04 假如来藏之 辨正-03

法莲师见窥基大师说唯识相“是依他起、有为，通有无漏”，就说阿赖耶识是妄心，是耶？非耶？如今必须辨正清楚。法莲师错解唯识性、唯识相之真正义理，故不容许真心除了真如无为之外尚有其他之无漏有为法上的相用。然而，若唯识相的“依他起、有为”是有过失的话，试问：“您所谓的真如、如来藏，是有为还是无为？”若是无为，则于三界中不应该有所用，不应该有能用，那就不应该是“能出生阿赖耶识”的法体。如果是有为，请问：“是无漏有为？还是有漏有为？”如果是无漏有为，那么这种唯识相，有何过失可以评论？显然没有！如果是无漏又无为，请问：“您的真如如何能够利益有情众生永无穷尽？佛地真如又如何能够利益众生永无穷尽？又如何能出生四智心品？”请您说明之！然您必定无法说明，因为您所偏执的无漏无为真如，是无作用法故，根本就不能利乐众生永无穷尽故。

唯识性、相，既说“通有漏与无漏”，如果是在有漏的有为唯识性、相上面，那是指凡夫地，那是指异生众生等。如果是无漏的有为法，那是诸圣境界，而您又不能承认无漏的有为法，请问：“您所谓的纯无漏也是无为的真如，在世间能不能有作用？”显然不能有作用。如果不能有作用，应当是识之所显性；既是识之所显性，则不应该是能生阿赖耶识的法。所以，法莲师您所说的真如或如来藏纯无漏、纯无为的说法，根本就不符经教中的圣教量。

阿赖耶识虽然含藏七识心相应的有漏有为种子，而其自体本有“无漏性”，所以能够在成佛之后，以无漏有为法来广利众生、永无穷尽。但是佛地的无漏有为法，也是属于佛地唯识性的法相显现，即是佛地的唯识相；唯识相即是“唯识性在有为法上所显现的法相”，故名唯识相，性相不可强行分割。那么这个唯识相的显现，既然是佛地的八识心王所显现，当然必须有佛地的七识心王的配合运作，才能显现出佛地唯识性上的唯识相；所以，“唯识相通无漏”一句，就无过失可言。唯识相，虽然是八识心王三种能变识和合运作所现之相，然亦不曾刹那离于阿赖耶、异熟、无垢识之唯识真如性也，不曾刹那离于阿赖耶识变生万法的唯识性也，岂可因为唯识相“是依他起、有为，通有无漏”，就忽略阿赖耶识本具之真如性，就忽略万法皆唯阿赖耶识所变现的唯识性？而诽谤说阿赖耶识是妄心？譬如，金之粗矿，金之精矿，金所成之瓶、盘等器，如是显现不同之相，皆是金性，皆不离金性；岂可惑于其形处有异之相，而说如是等物只有矿性、瓶性、盘性而无金性？

而所谓的唯识性，是说真如性及万法之出生皆依阿赖耶识心体而生、而现行、而存在、而运作、而显示；若离阿赖耶识者，则无一切法，则无真如性可证，故成论说：“真如亦是阿赖耶识之真实性，除阿赖耶识所显示之真实性以外，别无真如法性可证。”非唯成论如是说，无著菩萨在《摄大乘论、显扬圣教论》中也如是说。也就是说：若离阿赖耶识心体能生万法之体性，则无唯识性可以证知；若无唯识性，则无唯识相可以现观。

再者，唯识性亦非唯单说真如性、圆成实性也，而亦包含真实唯识与虚妄唯识二门故。然而，法莲师等人将唯识性一法，解作“纯为真如性”，有其大过，非唯背离成论，抑且违于诸经佛说正理，复又违于法界实相理体。由于如是误解，故其将唯识性等同绝对清净之佛地真如，或等同一分清净之初地真如，而排除因地真如、异生位之流转真如等之阿赖耶识心体，而诬说阿赖耶识心体为生灭法者，皆有大过，非为正说！

而窥基大师此处所说：“性即是识，圆成自体。唯是真如无为无漏唯识之性，名唯识性”，正是说明真实唯识门之唯识性，如是说明阿赖耶识心体圆成自体，本具如实而显之真实性，本具如如不动之恒常性，故称之为真如。如是无为无漏的真如性，是阿赖耶识的体性，是识体所显能生万法之自性，故名唯识性。而窥基大师在说“真实唯识门”之唯识性之前，早已说明“虚妄唯识门”之唯识性，法莲师断章取义而引证此文，意指窥基大师亦同其“唯识性等同绝对清净之佛地真如”之说；是名断章取义，亦是陷窥基大师于不义，现将此段论文还原如下：

《成唯识论述记》卷一云：“言唯识性略有二种：一者虚妄，即遍计所执；二者真实，即圆成实。于前唯识性所遣清净，于后唯识性所证清净。又有二种：一者世俗，即依他起；二者胜义，即圆成实；于前所断清净，于后所得清净。此释准下第九卷初唯识性解。又言唯识相、性不同，相即依他，唯是有为，通有、无漏；唯识即相，名唯识相，持业释也。性即是识圆成自体，唯是真如，无为无漏，唯识之性名唯识性。”“本论”之《成唯识论》卷九中，亦曾作是说：“此性即是唯识实性，谓唯识性略有二种：一者虚妄，谓遍计所执；二者真实，谓圆成实性。”

法莲师不但断章取义，尚且对论文作错误的断句，故无法贯通前后，生此误会。如是论文中，已经明说：“唯识性必须是具足第七识末那之遍计执性，方能引现阿赖耶识中所含藏之种子现行；亦必须具足阿赖耶识心体自身所本有之圆满成就世间、出世间万法之功能种子，合此二种体性者，方名唯识性。”如是具足圆成实与遍计执性，方能生起世间万法，方能具足世间、出世间万法，方能显示世间、出世间万法；如是具足遍计执与圆成实等二性者，方可名为唯识性，否则即不成就“万法唯识”之“唯识性”故。由此可知，唯识性乃是阿赖耶识所显示之真如无为性及能生万法之体性，而其中之真如无为，乃是由阿赖耶识心体，藉著自体之阿赖耶识性，以及其余四位九十三法而显示者，乃是阿赖耶识之自体性；亦谓“依他起性及遍计执性上”所显示之真如性，方能具足唯识性；若不具足依他起性及遍计执性之七转识心，则不能具足圆成实性之阿赖耶识心体，则不能证实确有唯识性；“唯识性”必须函盖真实唯识之圆成实性与虚妄唯识之遍计执性故。不但《唯识述记》中如是说，《成唯识论》中亦如是说，法莲师等人不应断章而取其偏义也。

所谓“唯识相”者，亦非如法莲师所说“称为八识心王”，乃是依“真见道”触证阿赖耶识所得之根本无分别智，以此根本智为基础，方能继续进修而作“相见道”法门之观行。如是相见道位之观行，皆是以阿赖耶识现行时之种种法相上而作观行，以此阿赖耶识心体之真如性作为主要之观行，方是“唯识相”，不是法莲师所指称的八识心王也。复次，“唯识相”者，虽然以无分别智观行阿赖耶识之体性为主，然于亲证阿赖耶识之后，仍应依“相见道”之行门，一一观察阿赖耶识所生、显之一切法。始从阿赖耶识之现行运作，末至七识心王之一一识，皆依阿赖耶识心体为根本依，方得现行与运作。然须先有意根，然后方能有意识乃至眼识从阿赖耶识中出生；亦观入胎之后，阿赖耶识如何以其大种性自性，而摄取母体所供应血液中之四大极微物质，创造吾人之色身；亦观察阿赖耶识若不能存在之时，则色身尚且不能存在，则五胜义根亦将随之毁坏，何况能流注前七识种子？何况能令吾人作诸“相见道位”之观行？何况能显示真如无为而令吾人亲证？何况能证知万法唯识所生之“唯识性”更何况能依唯识性而现观无量无边的唯识相？