14 第十答(4)

是故，凡我佛子，修学正法之时，若无绝对把握，千万不可妄评他人之法；否则逢遇正法之师加以回应评破之后，便显露其诽谤正法之本质，岂非自取其辱？ 纵使真善知识或因事冗而未加以辨正评论之，然而彼人妄评真善知识所弘正法时，岂非已经实质成就谤法之无间地狱业？不须更待后时真善知识之评破，方得地狱罪也！ 是故平实恳劝一切佛弟子：于此千万谨慎行之，万勿依于己意及私心瞋恚而造次行之，以免舍寿时自救不及也！ 此是平实老婆，特意提醒，我诸佛门大师及与弟子四众，千万勿作马耳东风！

复次，假饶彼等诸人之中，能有一人得以真正进入初地之入地心中，亦犹未能证得犹如镜像之现观境界也！要待转入住地心中，加修百法明门--但不可犹如彼等今时之完全误会成论意旨--亦须加修广大福德，尽形寿破斥邪说、显示正理，以护正法，绝不可犹如彼等今时与某误导众生之大师和稀泥者。以此福德，得 佛嘉许，然后得 佛加持，而于某一事相因缘之中发起疑情，因此而探究之；复须自身已发起圣性，亦须有满足住地心位之如实智、能如理作意而思惟整理之，最后方能证得犹如镜像现观之境界相也！方能发起初地满心位之智慧也！

若如彼等诸人一心欲与某误导众生之大师为伍，互相夤缘，故作人情，共和稀泥者，尚不能进入初地之入地心位，何况能证犹如镜像之现观？更何况能得 佛之嘉许加持而发起彼一事相中之疑情，更何况能思惟整理而得如是现观？如是初地满心之犹如镜像现观尚不可得，何况能证二地满心之犹如光影、三地之犹如谷响……乃至六地之似有非有现观？是故，如是九种现观境界相，要须次第渐修而次第证，非是真见道位之七住菩萨所能现观之也！亦非是相见道位完成后之初地入地心菩萨而能获得犹如镜像之现观者也！

复次，如是现观之境界相与内容，皆符十住满心位至第六地满心位之修行内涵，次第亦复无有丝毫紊乱之处，完全相符，是故一切多分经历而亲自证验之人，便得知悉其中之内涵、次第、位阶也！唯是尚未亲证之人所不能知尔！如是理论、证量与教量，皆相符契，彼等云何可以言为“证据稍嫌薄弱”？云何可以言为不符 世尊圣言量？而楞伽之中亦复如是宣说，唯是犹如诸经中之略说而未详细一一述及尔；若有闲暇，能于余经余论广寻觅之，岂无余绪可见？ 复次， 基大师与其尊师 玄奘菩萨，既作如是次第性之宣说，岂是自意妄言者？ 是故彼等自未亲证，自不能知，却引之而谤余法非真，反足以盟证余所说法之正确无讹，由此以观，彼等岂非是颠倒见者？

如 大德来函所言：【【如就“如幻观”而言，初地菩萨尚未能完全了达，不同 萧老师建立由十住位之无我观即可次第了知现观。】】 然而此乃误解余意之说也！谓余从来不曾作如是说：“依十住位中之无我观即可次第了知此九种现观。”所以者何？余诸书中所言者，乃是十住位证得世界身心如幻观（余于1990年所缮之见性报告中，已曾述及如是现观。彼见性报告仍在余此世之师手中，但不知是否已被丢弃），乃是十行位证得阳焰观，十回向位证得如梦观，初地满心位证得犹如镜像观………乃至第六地满心方才证得似有非有之现观。非如彼等曲解之后所告知 大德之“在十住位中即可次第观行而全部亲证此九种现观境界”，余诸书藉今犹流传，迄仍发行流通，皆可稽核，何得妄说余曾主张“十住位即可获得此等九种现观”？此乃诬责之言也！故彼所说成妄。

复次来函此段文字所言【【如就“如幻观”而言，初地菩萨尚未能完全了达】】者，亦有过失：谓如幻观者，初地菩萨早已亲证，非未了达也！谓十住位眼见佛性之时，已经成就世界身心悉皆如幻之现观，焉可说初地之菩萨尚未完全了达？此说不应正理。（八地之如幻三昧与十住之如幻观不同，不可相提并论。）

复次，来函中所言：【【窥基菩萨《唯识述记》及直门弟子 智周菩萨所注解 窥基菩萨《唯识述记》之《成唯识论演秘》卷十三中，解释此八喻亦非如 萧老师由十住至六地次第排列，而是引《摄大乘论》 世亲、无性二菩萨的释论、 弥勒菩萨所著《辩中边论》作释，来阐释十八界与三性等关系，故其他契经《大品般若经》中十喻、《金刚经》中六喻，次第排列皆不全同于《成唯识论》；故此应属横向修证说明，非决定属纵向修证次第，此为其二。】】如是等言，实非正说。

所以者何？来函谓《成唯识论演秘》卷十三【应为卷七（本）。大正藏43卷950页】中曾说八喻等（其实非说八喻），然而《演秘》实非叙述成论此等九种现观之境界也，不可彼此混为一谭而引作证据也！今有《演秘》疏文为证：《疏：十卷楞伽等者……而经次云：“妙华庄严迅疾如意，犹如幻梦、水中月、镜中像，非四大生，似四大相，具足身分，一切修行得如意自在，随入诸佛国土大众。”释曰：以无性慧悟此理故，得如幻定，能觉诸法悉如幻等；菩萨所起意生之身，相好端妙如华庄严，有为缘生故如像等。》

此文所说者，实非从十住位至第六地满心位之现观境界相也！乃是解释楞伽经之法义，而非解释成论及述记所说八喻九喻之法义，亦非是说明十住位或初地之境界，亦非是说十住位至第六地满心位现观之境界相，乃是纯说第八地菩萨之现观境界相，不可将彼与此混为一谭，否则即成法义混乱夹杂之说，即成引证失当之举，将令闻者闻之错解其义，亦令自己滋生邪解。

演秘中所举之十卷楞伽文句，今依《楞伽阿跋多罗宝经》卷三经文，举示如下，可作别译之对照，证明余说无误：《大慧！云何觉法自性性意生身？谓第八地观察觉了如幻等法悉无所有，身心转变，得如幻三昧及余三昧门，无量相力自在明，如妙华庄严，迅疾如意。犹如幻梦水月镜像，非造非所造，如造所造。一切色种种支分具足庄严，随入一切佛刹大众，通达自性法故，是名觉法自性性意生身。（请详拙著《楞伽经详解》第五辑注解，此勿重注）》如是经文所说者，乃是宣示八地菩萨所证“觉法自性性意生身”之境界相，其中之“犹如幻梦水月镜像，非造非所造，如造所造”等句，仅是说明八地菩萨之意生身体性，乃是八地菩萨所证得之如幻三昧现观境界，非是形容十住位菩萨乃至第六地菩萨，或他位他地之无生忍或无生法忍之观行境界相也！焉可取来将彼作此而混为一谭？

复次，《摄大乘论（卷上）》所说之次第者，亦符余说，有论文为证：《彼说中，云何妄分别性应知？无傍名义说可知。他性相云何知？幻、焰、梦、镜像、光明、响、水中月、应化（应缘化现：即是变化所成也）等诸喻应知。》其内涵与次第完全同于余说，完全同于成论及述记所说，唯是未列举至最后一项之似有非有现观尔，非是来函所言之“不同萧老师所说”也！由此证明彼等诸人所说虚妄，违经背理而误导于 大德。

至于般若经系所说者，非是开示地上菩萨所应进修之增上慧学一切种智，唯说相见道等别相智，是故不须定依三贤、初地乃至六地之次第而说之，只需从横面而说即可也！般若经系非说三贤十地之佛道次第故。若是为诸真见道菩萨而说成佛之道所应进修之一切种智、十波罗蜜者，则必须依浅深次第之内容而说之；此乃第二转法轮之般若经之性质，异于第三转法轮之唯识系增上慧学之性质，此中同异不可不知也！

若言初地真见道位（姑且依彼所判真见道位为初地）即可作如是九观之具足现观者，试问：彼等究有何人亲得此九种现观之境界相？乃至其中一种即可！颇有其人？何妨面见，共论其中微细之内涵？

若言证得其一，便可成为初地满心，则证得九种具足者，亦是初地满心耶？或是他地心耶？颇能答余此问否？

又：摄大乘及成论、述记等中，为何悉皆同此排列？而不能加以变动？此为何故？颇能举证经教及理论而说明之否？

复次，若言此九种现观之境界相，属于横向性质，则应探究一事：究竟何种境界相为最胜妙？何种为最低层次之现观？究竟亲证如是九种现观之境界相时，各是何地何位境界？或是同一地境界？为属同一地位之境界相乎？若是同一地位之境界相，则无此九种现观之境界相也！然若言其为同一地位之证量，则前来所说九种现观境界相？彼等亲证真如心者，颇能知之乎？亦如前举如幻观、阳焰观、如梦观等未入地之境界相，彼等能亲证之乎？亦如犹如谷响现观，彼等初地菩萨能亲证之乎？亦如变化所成、似有非有现观境界相，初二三地能证之乎？显然皆不能也！由此可证：此乃纵向之修证境界相，非是横向之修证境界相也！彼等若坚持是横向修证、是同一位为之修证者，颇能加以理证教证上之教判说明否？绝无可能也！一犹未证故（明心时之真见道位中，唯得根本智故，未起后得智故，仍不能具足现观最初之如幻观故，彼等皆未眼见佛性，犹待眼见佛性分明时方能具足证得如幻观故，而彼今已宣示不能眼见佛性故，故说彼等“一犹未证”），皆未现观之，焉能了知其内容？焉能更对上地之现观境界作此教判？ 不能现观之人，而能评论他人已得现观者之教判，从古至今皆未之有也！

若言此等九种现观之境界相是横向之说明者，则应初地必须具足证得此九种现观，方能满心；或应十住位中即应具足证得九种现观，方能转入十行位中。然而此中却有大过：一者，应说十住位即是十行位，亦应说六地即是十住位，同此九种现观境界故，则应般若智慧之证量悉皆相同故；审如是，则十住乃至六地之分位，即成荒谬，即不应作如是分位，即成“ 佛作是分位成为妄说”者；如是，是耶？非耶？有请彼等分说！

二者，谓别教直往菩萨--即是人间戒慧直往菩萨--根本未曾进修四禅八定、五神通等法（华严十回向品之闻法菩萨乃是兜率天之久学菩萨，故华严十回向品之境界乃是为报得天界异熟果之菩萨所说者，不可与此人间菩萨之异熟果报混为一谭），要待三地住地心中，方才渐次进修四禅八定及五神通等；至满心位中，方才发起三昧乐意生身及轮宝；今者别教直往初地菩萨未曾入三地中修得如是世间境界，云何能起意生身而至他方世界为众生说法？若不能起意生身至他方世界为众生说法，云何能现观意生身在他方世界说法时，其法音宣流犹如谷响？

若不入四地心中进修，增长无生法忍及意生身之功德，又如何能现观意生身变化众多化身，在他方世界处处为多众生宣说正法？若不得三地满心之禅定、神通及意生身等，如何能变化众多化身而为多世界众生说法，如何能现观众多变化身犹如水中月？此岂人间别教直往之初地心所能为之？而彼竟言某一位或某一地中即能具足亲证此等九种现观？

若彼所言初地满心时已具足证得此等九种现观者，且问：彼作是说者，是亲证之言乎？是臆想之言乎？是教证之言乎？

若言亲证，当知彼乃妄语也！谓亲证犹如谷响现观时，已能化现意生身而至他方世界为众生说法，则是已入三地满心位之圣者，唯有三地满心位以上之圣者方能如是故；试问彼等谁人能之？ 十住位之眼见佛性，彼等尚无一人能之，身心世界如幻之现观，尚不能证，何况三地满心功德所得之犹如谷响现观？

彼若言初地菩萨不须亲证第一至第三种境界相，则彼自言能证初地真如者，即成妄语！彼若言此九种现观境界相皆是横向修证者，则应初地之时已能具足如是九种现观，则应即是主张：初地菩萨能具足证得如是九种境界相。则应问彼：“今时已曾具足亲证九种或者下至一种？” 然而吾今所知，彼等众人迄今尚无一人已曾证得其一，何况具九？ 彼等若言今犹未曾证知，则彼等对此九观之判定，皆成臆想之言；臆想之言而可信之乎？ 彼若倡言初地即已亲证变化所成现观境界相者，则应别教直往初地菩萨亦应能如回心初地菩萨示现化身而至他方世界，试问：彼等诸人初时既有人敢言初地证量，敢言有力能授他人亲证初地证量，而今彼等众人有谁能证变化所成现观？若未曾有人证之，则不应言是横向之修证也！ 亦应如是初地菩萨不名初地，此是五地满心菩萨之境界相故，应改名为五地满心后之菩萨。

彼若言初地满心即能具足证此九种现观，是故说为横向之现观者，则彼初地菩萨之由亲证犹如光影现观，而能随己之意转变自己之内相分等，导致内相分之清净，而得名为真正持戒菩萨者，应名此初地菩萨为二地满心之真正持戒菩萨，不应再名为初地满心，此非初地之证量故，亦非二地未满心者之证量故。试问彼等诸人谁曾证之？而言是横向之修证？

彼若言不须证得犹如镜像现观，便可成为初地满心菩萨者，此语有过；谓如是初地满心位菩萨，未能具足亲证百法明门故。谓百法明门之最终修证者，乃是亲证“所触一切六尘相皆是自心所现”，由是而证初地之法无我观，由是方能证知一切六尘相皆是自心阿赖耶识所现。若不尔者，则将以为所触六尘相皆是外五尘所成者，将误以为皆非自心阿赖耶识依外境对现者，则是心中尚有我与我所未曾断尽者，则应非是初地满心位之菩萨也！是故，初地满心位，亲证法无我者，亲证百法明门圆满者，必定成就此一现观；若不亲证此一现观，则不能成满初地心所应修证之法无我现观，则不能成满初地之无生法忍。由于证此犹如镜像之现观，即可显示百法明门之具足修证，当知即是初地满心。