02 第一函 原文

第一函 原文

来函质疑者：求教后学（化名）。

住址：北县淡水镇183号5F（来函信封之地址，无街路名称）

寄出局邮戮：台北市第100支局，日期2003.3.27.21

（唯有寄出地邮戮，无投递局邮戮）。

质疑函全文：

萧老师净监：

晚学在拜读 老师诸著作之余，请阅大藏，长久以来逐渐发现几点百思难解的困惑；是否能恳请 老师慈悲开示解答，释后学迷云！以下是后学所整理的问题：

１、讲堂之开悟明心， 萧老师依《菩萨璎珞本业经》中所判：“诸善男子！若一劫二劫乃至十劫，修行十信得入十住，是人尔时从初一住至第六住中，若修第六般若波罗蜜，正观现在前；复值诸佛菩萨知识所护故，出到第七住，常住不退。自此七住以前名为退分”，而此中“般若波罗蜜正观”判果是否与大乘唯识“真见道位”判果有些差异？

后学浅见以为：既名“般若正观现在前”，则是观行、解行位，似乎非是“证位”！应为《成唯识论》唯识五位中之胜解行位所摄。而古大乘各宗诸师依契经多判得清净意乐，证一分清净真如，事、理既融，方入初地，谓为“证真如法身”。此于后详加说明：

如《大乘入楞伽经》卷三中 世尊开示：“复次大慧！有二种觉知，谓观察智，及取相分别执著建立智。观察智者，谓观一切法离四句不可得。四句者，谓一异、俱不俱、有非有、常无常等。我以诸法离此四句，是故说言一切法离。大慧！如是观法汝应修学。云何取相分别执著建立智？谓于坚湿煖动诸大种性，取相执著虚妄分别，以宗因喻而妄建立，是名取相分别执著建立智。是名二种觉知相。菩萨摩诃萨知此智相，即能通达人法无我，以无相智于解行地善巧观察（注：来函原文此段文字为青色字，今以棣书印出。以下来函文中若以棣书者，同皆意指来函中特以青色字标出之字体）。入于初地得百三昧，以胜三昧力见百佛百菩萨，知前后际各百劫事，光明照耀百佛世界，善能了知上上地相，以胜愿力变现自在，至法云地而受灌顶，入于佛地十无尽愿成就众生，种种应现无有休息，而恒安住自觉境界三昧胜乐。”［第一答：］

弥勒菩萨之《瑜伽师地论》卷47亦有示：“云何菩萨胜解行住？谓诸菩萨从初发心乃至未得清净意乐，所有一切诸菩萨行，当知皆名胜解行住。又诸菩萨种性住中，于余十一诸菩萨住及如来住，唯有因转，摄受彼因，于余所有诸菩萨住，尚未发趣、未得未净，况如来住？若诸菩萨胜解行住，普于一切余菩萨住及如来住，皆名发趣，未得未净，即于如是胜解行住，亦名发趣，亦名为得为令清净而修正行。胜解行住既清净已，极欢喜住先已发趣，今复名得为令清净而修正行，极欢喜住既清净已，增上戒住先已发趣，今复名得为令清净而修正行。如是广说，展转乃至最上成满菩萨住。即此最上成满菩萨住既清净已，从此无间，其如来住先已发趣，当知于今顿得顿净。是如来住，于菩萨住当知此中如是差别。”

又云：“问：胜解行住菩萨转时，应知何行、何状、何相？答胜解行住菩萨转时，思择力胜；于诸菩萨所作加行，以分别慧数数思择方能修作，未能任性成办所作。未得坚固相续无退菩萨胜修。如于胜修，于胜修果种种无碍胜解、神通、解脱、等持、等至，亦未能得，未能超越五种怖畏，谓不活畏、恶名畏、死畏、恶趣畏、处众怯畏。于所应作利有情事，策励思惟方能修作，未能任性哀愍爱念。或于一时于诸有情，由身语意发起邪行；或于一时于诸境界发起贪著；或于一时于资生具现有悭吝，信他诸佛菩萨而行，未能自内了知真实；谓于如来或法或僧，或真实义或有情事，或佛菩萨神通威力，或因或果，或应得义，或得方便，或于所行皆随他信，成就狭小闻所成知、思所成智，而非无量。又即于此或时忘失，有忘失法成就菩萨苦迟通行；于大菩提无猛利乐欲，无炽然精进，无有甚深牢固净信。于其三处有忘失念：一、于境界可意不可意色声香味触法中，或于一时其心颠倒、忘失正念。二、于受生彼彼身中，既受生已，忘失前生。三、于所受所持诸法久作久说，或于一时有所忘失。于是三处有忘失念，或于一时具足聪慧，于其诸法能受能持，于其义理堪能悟入；或于一时则不如是，或于一时具足忆念，或于一时成忘念类，于诸有情未能了知如实调伏善巧方便，于自佛法亦未了知如实引发善巧方便，为他说法教授教诫勉励而转，勉励转故不如实知；或时虚弃或不虚弃，如闇中射，或中不中。随欲成故，或于一时，于大菩提虽已发心而复退舍。或于一时弃舍菩萨先所受学净戒律仪，不能受学；或于一时虽勤修习利有情事，而于中间生厌倦故，复还弃舍利有情事，由意乐故令自乐，由思择故欲令他乐，于诸菩萨所有违犯，多分遍知，非数遍知，无余永断。由于毁犯数现行故，或于一时于菩萨藏法毗奈耶，他所引夺；或于一时闻说甚深广大法教而生惊怖，其时动摇、犹豫疑惑，于诸有情远离一切现行大悲，于诸有情少分现前利益安乐，未能广大、未能无量。于如上说一切圆满菩萨学中，未能普学；于如上说一切圆满菩萨诸相，未皆成就；于如上说一切圆满二分菩萨正加行中，未等显现；于如上说菩萨意乐，犹未清净；于其无上正等菩提，自谓为远，未于涅槃增上意乐安立深固。如于生长时流转，于其炽然无动妙善菩提分法，未能成就。如是等类，当知是名胜解行住菩萨转时诸行状相。”

马鸣菩萨之《大乘起信论》卷下亦云：“又此菩萨一发心后，自利利他，修诸苦行，心无怯弱，尚不畏堕二乘之地，况于恶道？若闻无量阿僧只劫勤修种种难行苦行方始得佛，不惊不怖，何况有起二乘之心及堕恶趣？以决定信一切诸法从本已来性涅槃故。

解行发心者当知转胜。初无数劫将欲满故，于真如中得深解故，修一切行皆无著故。此菩萨知法性离悭贪相是清净施度，随顺修行檀那波罗蜜；知法性离五欲境，无破戒相，是清净度，随顺修行尸罗波罗蜜；知法性无有苦恼，离瞋害相，是清净忍度，随顺修行羼提波罗蜜；知法性离身心相、无有懈怠，是清净进度，随顺修行毗离耶波罗蜜；知法性无动无乱是清净禅度，随顺修行禅那波罗蜜；知法性离诸痴闇，是清净慧度，随顺修行般若波罗蜜。

证发心者，从净心地乃至菩萨究竟地证何境界？所谓真如，以依转识说为境界，而实证中无境界相。此菩萨以无分别智，证离言说真如法身故，能于一念遍往十方一切世界，供养诸佛请转法轮。”

以上圣教所述“解行位”之状况，正符合讲堂中诸同修修行状态；今讲堂明心见性师兄多未得清净意乐，故应是“解行位（胜解行位）”而非“证位”！［第二答：］

萧老师判七住明心即“解行证位”非是“解行位”；或许 萧老师意为“开悟即同触证”，可见于《禅净圆融》书后附录三。但此与古来诸多先贤教判殊不相同；但若 萧老师所说能融通正理，符合 佛意，则为今人根器不同，亦不妨别有建立。但应了解《成唯识论》之见道位判果标准与 萧老师建立是有所不同；《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地，入地则断除种子；所以唯识宗将“见道位”列于三十心后，离“贤位”、“胜解行位”而入“见道通达位”、“证位”。故《成唯识论》卷九明示修大乘次第：“何谓悟入唯识五位？一资粮位，谓修大乘顺解脱分。二加行位，谓修大乘顺决择分。三通达位，谓诸菩萨所住见道。四修习位，谓诸菩萨所住修道。五究竟位，谓住无上正等菩提。”

而《成唯识论》卷九所立如下：

“加行无间，此智生时，体会真如，名通达位。初照理故亦名见道，然此见道略说有二：一、真见道，谓即所说无分别智，实证二空所显真理，实断二障分别随眠；虽多刹那事方究竟，而相等故，总说一心。”

“菩萨得于此二见道时生如来家，住极喜地；善达法界得诸平等，常生诸佛大集会中，于多百门已得自在，自知不久证大菩提，能尽未来利乐一切。”

若依《成唯识论》判果，则见道亦名通达位，位在初地。不同 萧老师将见道判七住位（如上教证）由此经十住、十行、十回向诸位，方至初地通达位；是将“见道”与“通达位”分开建立；此为第一点“见道位”疑惑处。

而 萧老师依《菩萨璎珞本业经》所判禅宗明心位为七住菩萨“般若波罗蜜正观现前”，相应真如名为“见道”，故以建立六、七二识“下品转识成智”；此不似大乘唯识教含摄解脱行门（如回小向大），此中二乘人亦有有学、无学乃至俱解脱回心等等诸法差别，非一而论，故 萧老师应是纯依般若慧上而判，此似别有一说；故方有“见道位”在“七住”或“初地”之差别；但今 萧老师又极推崇《成唯识论》，但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”，而斯六、七二识方才“转识成智”，与 萧老师建立实有极大出入！ 玄奘菩萨之“八识规矩颂”亦说明“转识成智”唯于“欢喜地”初起；第六识颂有“发起初心欢喜地”、第七识颂明“极喜初心平等性”等句。 萧老师如此建立，似乎有别大乘唯识教！而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别，却未交代与诸经论相异因由，未免有所不足。［第三答：］

《成唯识论》所依教证极其明显，乃依《解深密经》中三时判教，准此娑婆世间大部份当机众生而立，为大乘渐教；乃自鹿野苑初转阿含法轮，经二转般若教，终于三转《解深密经》等显了中道教；此正明大从小起，根器渐熟，方堪付托家业，乃《法华》中所常谈也！

再者， 萧老师判果所依之《菩萨璎珞本业经》卷上亦有云：

“佛子！三贤菩萨伏三界烦恼粗业道、粗相续果；亦不起粗，是见道喜忍伏三道业道，”此处所说“见道”，非同《成唯识论》中“见道位”菩萨尚未远离异生性，就此点，与《成唯识论》判果有极明显之差异！［第四答：］

又，《菩萨璎珞本业经》卷上中云：“所谓中道第一义谛，般若处中而观，达一切法而无二；其观慧转转入圣地，故名相似第一义谛观，而非真中道第一义谛观。其正观者，初地已上有三观心入一切地；三观者，从假名入空二谛观，从空入假名平等观；是二观方便道。因是二空观，得入中道第一义谛观，双照二谛心心寂灭，进入初地法流水中，名摩诃萨圣种性，无相法中行于中道而无二故。”

就七住菩萨“般若正观”之慧门而观，上依《菩萨璎珞本业经》 世尊明说为“相似第一义谛观，而非真中道第一义谛观。”今讲堂所明心见性诸师兄，不论依 萧老师之判果或《成唯识论》之判位，具不出贤位或云初二位（资粮位、加行位），乃至《瑜伽师地论》中“胜解行住”。而此观慧乃相似观，尚且非真中道第一义谛观，而其是否能依此“相似第一义谛观”可以建立六、七二识“转识成智”；能同于《成唯识论》中所说初地菩萨之“转识成智”？此为第二点“转识成智”之疑。［第五答：］

再者，依 玄奘菩萨《成唯识论》卷九所言：“菩萨起此煖等善根，虽方便时通诸静虑而依第四方得成满，托最胜依入见道故，唯依欲界善趣身起有隐慧厌心非殊胜故。此位亦是解行地摄，未证唯识真胜义故。”窥基菩萨《唯识述记》更进一步说明：“而依第四方得成满，即最后入时唯依第四，第四禅望余禅最胜，要托最胜依入见道故，不依下地入。”故依唯识宗言证“见道位”则必须有第四禅定力，而今讲堂诸多“见道”师兄连悟后都未得此定，何况悟前？故亦可知此明心应是“解行位（胜解行位）”而非“证位”。此为第三点与《成唯识论》“见道位”所依禅定相左疑惑！［第六答：］

２、 萧老师近来言阿赖耶识出生十八界，其中能显示“真如性”，尚举花及其美丽性为例，是否恰当？

若依 玄奘菩萨《成唯识论》所说“真如是心真实性故。”“真如亦是识之实性，故除识性无别有法。”八识乃是“唯识相”，真如乃是“唯识性”；故依上说谓八识与真如非一非异亦无不可。近来有说“真如出生八识”乃是误传；岂有随 萧老师受学多年的弟子竟仍有“九识”之说？实在是荒诞不经也！［第七答：］

何况依 马鸣菩萨之《大乘起信论》而论，即有云：

“云何立义分？谓摩诃衍略有二种：有法及法。言有法者，谓一切众生心，是心则摄一切世间出世间法，依此显示摩诃衍义；以此心真如相，即示大乘体故；此心生灭因缘相，能显示大乘体相用故。”

“云何解释分？此有三种：所谓显示实义故，对治邪执故，分别修行正道相故。此中显示实义者，依于一心有二种门，所谓心真如门、心生灭门。此二门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体，以心本性不生不灭相，一切诸法皆由妄念而有差别。若离妄念，则无境界差别之相，是故诸法从本已来性离语言，一切文字不能显说，离心攀缘无有诸相，究竟平等永无变异，不可破坏，唯是一心，说名真如。”

上说明大乘法以心真如相为大乘体故，为其根本；故后《大乘起信论》说明心生灭门时亦云：“心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生不灭与生灭和合，非一非异，名阿赖耶识。”若依上来 马鸣菩萨所说，则对映 萧老师之立论义有不同，似有别义？［第八答：］