20 第十五答(4)

余之否定其开悟明心一事，乃是 被动回应 之举：因彼否定实相心阿赖耶识之故，或因彼于最终识阿赖耶识心体之上别立一法为最终之体，余乃回应其否定之说，回应彼画蛇添足之说，取消其开悟之印证，非是主动之举。后时彼若公开忏悔以前否定阿赖耶识之坏法行为，公开承认阿赖耶识心体真是实相心以后，余将重新为其印证为开悟贤圣。若重新为其印证之后，彼又重新否定阿赖耶识者，余亦将随后再加以取消开悟之印证，重新定位彼为凡夫、外道。如是 被动回应，反覆而作重新取消及重新印证之事，如是之行绝对正当。

要因当事人之否定或确认实相心而因应之，要因当事人于大乘法体阿赖耶、异熟、无垢识心体是否得忍而因应之，不许在彼否定阿赖耶识实相心之后，继续承认其开悟之印证也！否定阿赖耶识之人，则是不能于实相心安忍之人；既退此忍，则非是证悟之贤圣故；若外于阿赖耶识心而别求真如者，即成心外求法之外道故。是故始自 世尊在世时，末至未来法灭之时，一切菩萨皆不允许印证之后便永远不变也！是故 世尊亦说有八万人退失于大乘正法，有时有诸弟子退失而不能得忍故，唯除彼等诸人重新确认阿赖耶识心之后，永远不再否定之。

譬如《菩萨璎珞本业经》所说，有数亿人因于闻 佛说法而悟，其后却又有八万人否定阿赖耶识，致令般若正观不能现前， 佛即说彼八万人退失佛菩提，取消其开悟之印证，说为退失般若正观者；不因前时印证彼等开悟，便永远是开悟者。所以者何？开悟之人唯是七住位尔，要待消除异生性而进入初行位之后，已生起菩萨种性之后，方有真正之位不退，是故十住位中之位不退者，要在持戒不犯、不谤正法等前提之下而说。彼等已经诽谤大乘根本法体阿赖耶识心，因此已严重犯戒者，不可说仍是位不退者， 佛说否定如来藏者即是一阐提人故，楞伽及诸经中 佛语皆说如来藏即是阿赖耶识故。 佛说若人谤法犯戒者，舍寿之后：“三贤十地之修证，一切皆失”故，如是前提不可不知。

复次，彼等既然否定余助其亲证之阿赖耶识心，妄说为生灭法，则是否定余所传授之正法者。既已否定余法，则余以前为彼等所作之开悟印证，对彼等已无实质意义，又何须在意余是否取消其印证？ 若认定余法正确，是故余之印证对其未来弘法之作用极为重要，则不应否定余法，更不应妄说阿赖耶识心是生灭法。如是，彼等所思所行者，自相矛盾，岂有正义可言？

彼等若欲余为其重新印证者，则当重回我会中公开忏悔以往谤法之大过，重新确认余法正确，重新确认阿赖耶识心真是万法之根本，重新确认阿赖耶识心即是真如之体；则余绝无理由可以拒绝为彼重新印证也！ 彼若不此之图，而欲余为之印证者，而希望余不取消以前对彼等之印证者，殆无可能；乃至求于 世尊，希望饬令余为其重新印证者，亦无可能， 世尊亦必无法同意彼之错误观念与行为故；彼等今时所言所行者，正是破坏 世尊正法之恶行故。

由是缘故，明心之人有退与不退差别，要在不否定正法、不破坏正法、不诽谤贤圣之前提下，方有不退可言，并非人人明心之后皆得不退。譬如《菩萨璎珞本业经》所说：十劫前之舍利弗尊者、王子法才，退失十劫无恶不造之后，方又成为 世尊座下弟子。亦如《大宝积经》卷77所载：“富楼那白佛言：‘世尊！我本做何罪障，于一劫中发阿耨多罗三藐三菩提心而还退失？’佛言：‘富楼那！随逐依止恶知识故，又不能广流布法故，汝于阿耨多罗三藐三菩提心而还退失。’”是故，明心之人，于般若正观现前之后，仍然常有因为福德及慧力因缘不具足而退失者，福德不具而退失者谓不能广流布法也！亦有因为值遇恶知识而退失者，即是今时我会中部份人随彼邪说而退失者。由是缘故，一切人皆不得主张人人悟后皆得不退也！是故若有人退失，而被平实取消开悟之印证者，亦是常事；自古已有故， 佛在世时已然如是故。

复次，彼等诸人每作不负责任之言：“萧老师的法有错误，你们看这一段经文，看那一段论文，便可知道他的错误。”然而举证经文之后，却又不对经文论文加以申论，任由学人猜测、心中生疑。余等众人依彼所举经文论文观之，却又与余等所证完全无差；询之于彼等随学之人，彼等仍谓“吾等所追随之法主，未曾加以申论，只令我等自行理解”，仍然不对所举经文论文而作申论，不肯示以差异之处，但言我法有误，但言彼法为真。如是之行，乃是不负责任、逃避责任之行为。我则始终不如是作，闻彼所说已，必定依彼所说而逐段、逐句于讲经时公开申论之；申论之后，复又落实于文字上，复又梓行天下，公诸于世，任由大师学人检验之，完全负责，绝不作逃避责任之人也。如是行已，复又于讲经时常常公开催促彼等：尽速落实于文字上，印行天下，然后方能往复辨正而令法义越辨越明，方能广利今时及后世众多学人。

而今余于《学佛之心态》附录四《略说第九识与第八识并存…等之过失》文中，对彼等邪见所作之辨正，彼等皆不能以正理公开回应，不能证明自己所说为正确之理，不能对文中所述一百九十种过失一一具文答辩，一直避就轻、回避辨正；却又继续如前所作不负责任之行为，恣意诬指余法为非，仍然不肯申论余法非处之理证与教证；如是继续不作具文答辩之行，回避余对其法针砭之后彼所应有之文字回应，亦继续禁止其随学者说明彼对余法有误之理论。如是继续其不负责任之身口意行，与余公开申论、落实于文字、完全负责之作为完全相反，焉是真正学佛之人所应为者？直与世俗粗人无异！世俗法中有学养之人，已能远离如是不负责任、违背诚信之行为故！是故说彼为世俗法中之粗人，非是世法中之细人也，何况能是佛法中之真实行人？

彼等如今仍继续影印大量经文论文，继续诬指余法为非，仍然不肯申论余法非处所在，仍然不肯申论自己对经文之释义，继续如是不负责任之行为，继续以语言私下曲解经论意旨，而对学员私下诬称余法有误，已非正心诚意之人也！若非正心诚意之人，所说之法有何正义可言耶？（编案：此书二校之时，已因余之不断公开催促及指称彼等为不负责任故，近日乃有法莲法师出版《如来藏与阿赖耶识》一书，亦有化名为紫莲心海比丘者，自称曾在同修会中共修，出版《辩唯识性相》一书；然此紫莲心海者，经查同修会之共修纪录，未见实有其人，应系化名；书中所说亦是严重误会唯识性相者。彼二书所说法义，将由本会台南地区之老学员加以辨正后，别印《假如来藏、辨唯识性相》二书回应之。）

而彼随学者称言：“我们杨老师欲见萧老师对谈法义，而萧老师始终不肯相见，不肯讨论法义。”然而事实却是：彼自受学余法以来，从来不曾与余探讨法义。自彼于今年（2003年）初农历新年期间，忽然来函辞去亲教师职务时起，三周之内，余以多种方法、多种管道，欲探寻彼辞职之缘由及予挽留；后闻彼对余法有异见，故余欲见彼对谈法义；而彼始终避不见面，亦不肯接余所拨电话（彼电话有来电号码显示之功能），改拨手机号码则皆是关机状态；后时又去电，得语于其夫人，请其转告回电，然彼亦不肯因我之留话而回电；托人送信前往其宅，亦不肯回电或覆函，一向回避于我。而彼随学诸人却继续颠倒事实，言为彼欲见我论法，而我不肯见之。

乃至后时有人对其言曰：“为人弟子者，应先与上师对谈之后，方可辞去教职及否定其法，不可避不见面而私下否定其法；此是作人之基本原则，汝实不应如此。否则尚且不如世俗人，何况是佛法中出世间大法之修学者？”有人以如是正理，邀约于彼，亦邀约于余；彼因此故，不得不承诺与余相见。余欲挽回其心，乃对出面邀约者回应曰：“地点、时间、旁听之人，皆可依汝所说：全部由彼决定。我皆无意见。唯有一事必须坚持：双方各自录音。以免后时各说各话之弊。”我既不计较时地及旁听人物，完全由其指定，故于如是优厚之条件下，彼因此不得不答应见面，但要求须宽缓一、二月时间，彼须先作整理与准备。

然而如是约定，时过二周之后，彼随即又取消与余见面论法之约，令邀约之人功亏一匮。而彼却遮盖此事，不将此事告知随学诸人，致使随学诸人继续向他人倡言：“我们杨老师要求与萧老师见面论法，萧老师都不肯赐见，都不肯见面讨论法义。”彼之追随者如是私下妄言、不断流传，如是误导视听，皆是心不由衷之言，都非诚实之言，非是学佛之人所应有之心态也！言不诚实者，已失人格故。

彼杨老师较早之前，更对促令彼与余对谈之中间人曰：“你不必急著要我跟萧老师见面，以后他自然会来找我。”又曰：“你不必急著要求我写出对萧老师法义上的质询，这种事情不必我亲手来作，以后自然会有别的道场法师写信质疑他。”

由如上举证之事实与言行，可以证知一事：学佛之人若有私心、瞋心、增上慢未断除者，即使亲得善知识为其明言密意，而得证知万法根源之阿赖耶识实相心，然因尚在三贤位之第七住中，尚是习种性人，仍可能因于私心慢心而故意诽谤正法及贤圣，则成未离异生性之人；未除见道所断异生性种子之人，当知更未是通达位之初地菩萨，仍未通达般若之别相智故，仍未具足般若后得智故，尚未发起初分道种智故，尚有见道所断之异生性故。

是故，彼等虽在我法之中，受学我法，因我早期之滥慈悲明言，而得亲证阿赖耶识心体，然因未曾眼见佛性故，福德及慧力二皆欠缺故，遇境则滞，为境所转；便因所思不遂故，对余起瞋起慢而故谤正法，将实相心阿赖耶识妄谤为生灭法，另行别立更高于阿赖耶识之想像之心体真如，即堕第九识邪见中；而此想像中之真如心体，必将成为永远不可知、永远不能证得之妄想真如，真如乃是阿赖耶、异熟、无垢识所显示之真实性故，离此则无真如可证故。故说彼等如是言行，实已成为诽谤正法及谤贤圣、成就地狱业之愚行，而彼等诸人至今犹不自知已经成就谤法之罪，诚可哀悯！

复次，彼等诸人既认定自法真实无讹，然余今已具文及出书评破之；彼等自应就余对其所作之评论，提出反驳或辨正，梓行天下，令众周知。若不能如是加以反驳或辨正，不能证明其法正确者，则应尽速回归阿赖耶识心体之正法，尽速忏悔以往所造诽谤根本正法之大恶业，以救舍离我会而随其修学之四众，亦救自己舍寿之后免受长劫大恶业果报。

由是缘故，今以如是长跋，以举证经论证据为主，对彼等所妄说之法义略作辨正，不广发挥，欲救彼等诸人；余于拙文《略说第九识与第八识并存…等之过失》中，已经多方略论，有智学人读已，略作思惟，便可了知其意故。今复回应彼背后某大道场所指使者之来函及请问，故造此书，申论大乘佛法正义，而以举证经论教证之举证为主；略作申论之后，且于此跋中，劝请诸方学人与诸大师、法师、居士等人，对深妙正法勿作揣测诽谤之言，可免未来世中受诸长劫尤重纯苦。苟违吾言，故造谤法谤人之大恶业，舍寿之时悔之，复有何益？不如此时此际慎始为宜！余所指称彼诸大师之邪谬说法者，多是因彼大师先诬蔑余法，先妄谤余法，令正法被误以为邪法，是故必须回应之，是故余于其后回应之，非是主动之破斥故。是故彼等法师与居士诸人，不应因为余之破斥大法师邪见邪说，致生瞋恚，故意谤我所弘 世尊正法。

余所主动破斥者唯二：一者藏密邪法，二者印顺法师之藏密应成派中观‘恶取空’邪见。此二法者，因藏密全以外道法取代佛法，令佛教从教内之根本开始外道化故，不得不破斥之；因印顺否定如来藏、阿赖耶识，妄说为意识之细分，实无此第八识心，严重斫丧佛教之根本；由彼等二种外道见，贻害学人极为严重、极为深远故，是故不得不主动破斥之。除此以外，皆是被动回应彼等公开或私下之否定正法者。

乃至早年有一极负盛名之法师故谤余法，亦曾蒐集当时广为流通之拙著《护法集》而烧毁之，余知已，亦唯去函婉言说之，而不于书中提及其法号，日后亦将永远不言其法号，唯除后来无因诽谤我法。然而彼等台湾四大法师，前后对余所作之无根诽谤，以及诬谤余法为邪魔外道法、为法义有毒者，其影响力甚大，是故不能如是视而不见，是故当有回应，以警未来。余从来不主动对大法师挑起战端，然而绝不畏惧大法师，亦一向不回避之；却一向不破斥小法师，一向尊重一切小法师，唯除彼主动挑起法战事端者。如是事实，教界法师居士悉应知之，不应因余之 被动回应 彼等大法师而起瞋心也！

复次，余之被动回应而破斥诸大法师者，诸多小法师等应以感激之心态视之；若非余之不畏强权而破斥其法义错谬之处，令众周知者，台湾之所有佛教资源，皆将完全由彼四大法师全部吸取，令诸小法师全无立足弘法之地。如是大利小法师等人，复又建立三乘佛法于不败之地，诸多小法师应予认同方是，岂可因为余之破斥彼四大法师，而因同是出家身分故，便感同身受？更何况是从余得法之法师，获得无生胜妙正法已，焉可恩将仇报、反噬于我？