20 第十五答(3)

譬如成论云：【余部经中亦密意说阿赖耶识有别自性，谓大众部阿笈摩中密意说此名根本识，是眼识等所依止故，譬如树根是茎等本。 [0015a18]】 又云：【论曰：根本识者阿陀那识，染净诸识生根本故。[0037a17]】 既说阿赖耶识有其别异于他识之自性，而非想像之法；又谓阿赖耶识是根本识，犹如茎叶之根而为万法之根源；乃至彼等诸人之身根、觉知心、六位51心所法之贪瞋、六无为之真如体性……等法，悉由常住不坏之阿赖耶识心体所含藏之种子而出生、而配合94法所显示者，焉可说阿赖耶识为生灭法？能生万法之心体若非是常住者，则无可能是能生万法之心也！若非常住之心，则彼心灭已，尚有何种功德能生万法乎？莫非彼等认为：无法能生万法乎？

是故，能生万法之心体必是常住法，常住法者，其体不应是生灭性也！今者诸经 佛语，诸论 菩萨语，皆说阿赖耶识是根本识，是万法之根源，是出生万法之心体，则知必是常住之法体，彼等诸人竟然愚痴无智而否定之，违教亦复悖理，岂是有智之人？ 无智之人云何能指导他人修证无上甚深之佛菩提智？否定阿赖耶识之后云何能教导他人亲证【初地真如】？绝无此理也！一切有智之人，当于此思之。如是，阿赖耶识镇日为其服务，镇日流注彼等诸人之觉知心种子，心所法种子……等等，镇日不断显现其真如性，从来不曾稍时停歇，彼等竟然将此真如理体之根本识加以否定，直是数典忘祖、忘恩负义之人也！

又譬如《述记》云：【述曰：此简他宗，显离本识无别真异熟，谓若离此第八异熟识有别命根及众同分等。　等者，等取“或执别有穷生死蕴等恒时不断、相续生灭、殊胜真实异熟果体”，不可得也；即破萨婆多“命根、众同分是真异熟”，破化地部等“离此别有穷生死蕴”，大众部别有根本识，上座部分别论者“别有有分识等为胜异熟果”不可得也。返显“不离本识恒时相续、胜异熟果可得”之义。恒时之言已显相续，相续之言更何所显？恒时简间断，相续简常，故无失也。[0301b23]】

由如是《述记》中申论《成唯识论》之意，可知他宗所言：“于此阿赖耶根本识之上，离此阿赖耶识心体，别有真如、穷生死蕴、根本识，可为恒时相续不断殊胜真实之异熟果识”者，皆不可得，皆非正理。由述记中如是一文，可知阿赖耶识即是万法根本，真如亦摄在万法之内，乃是阿赖耶识心体之所显性，万不可外于此识别立他法作为真如，万不可颠倒建立真如为阿赖耶识之体也！万法皆以阿赖耶识心体为主体故，真如亦是百法等万法所摄故，而且是四位94法所显示之枝末法故。然而彼等诸人于此圣教正理，竟能否定之，竟能执言取义而别立一法作为阿赖耶根本识之所依心体，将完整之佛菩提道法义加以肢解，使其杂乱无章，则必成就破法重罪，耽误学人道业，真乃胆大妄为也！

述记复言：【述曰：依止 根本识 者，此句（非唯通意根，亦）通下第六识，二俱依止第八识故，显其共依。然依止有二：一、依种子第八识，即是因缘亲依，达磨经中“无始时来界”也；二、依现行第八，即是增上缘依，即达磨经中“一切法等依”也。言六转识皆依本识“种子、现行”而得现起。五十一说：“由有阿赖耶识故执受五根”，乃至“由有此识故得有末那”，第六意识依之而转等是也。[0475b13]】阿赖耶识既是根本识，既是能生万法之根本识，则是一切法所依，是故阿毗达磨经之颂中说为“一切法等依”。既是一切法等之所依体，则是一切法之根本，焉有可能如彼所说之以他法为体？

复次，佛法之旨，必有 最初识 与 最终识 之理；若人违于最初识与最终识之理，必成画蛇添足之举，则成“误认所添蛇足为蛇之本体”之愚人也。是故，佛法中所说众生心者，至多唯有八识心王，不可别有九识、十识之说也！ 佛说心者 广说有八种识 ，而不别立九识、十识故。 如是八识心王之法，古时已经有人怀疑不信，认为别有第九识、第十识，为阿赖耶识之所依体。然而是说错误，其过极多，非唯违背理证，亦违教证；由是缘故，唐时 玄奘大师不惜违背专制皇帝之意，干冒生死，私自亲往天竺求法；千里迢迢，历尽风霜雪雨种种苦楚；后来确实亲证而通达其理之后，乃楷定为八识心王，楷定阿赖耶识心体为一切世间与出世间万法之主体识，别无所依心识或法体，亦别无余识可知可证，更于成论中明说：真如亦是假名施设，真如乃是阿赖耶识、异熟识、无垢识之真实性。

如是楷定八识心王之后，乃遍历天竺诸国，求见诸国国王，请求召开法义辨正无遮大会，提出“真唯识量”之主张，破尽当时天竺一切法师谬法；如是正本清源、澄清法义，当时少有人敢出面提出辨正者，故令当时天竺佛教普得回归正法，大为复兴。后时回唐，亦于国都长安城门高悬“真唯识量”四个大字，接受任何法师前来要求召开法义辨正无遮大会之请求，随时准备与一切宗派法师作公开之法义辨正；然而终其一生，无人敢来辨正。千余年后之今时，彼等否定阿赖耶识心等诸人，再提出阿赖耶识之所依本体真如之说法，本质仍是第九识，不因彼不以第九识之名而说，便非第九识也！如今彼等诸人主张：“真如能生阿赖耶识。真如出生阿赖耶识之性用。”所说所行，仍只是古人九识、十识主张之余绪罢了，了无新意。彼等今日所说所作之事，只是重炒月溪法师与错悟之古人所遗留之冷饭罢了，只是强词夺理，将八九识硬拗为同一个第八识，并无新创之观念。

若人开悟明心之后，不能于阿赖耶识而得安忍者，本质皆因善知识太过慈悲，令其悟得太过容易所致；亦因自身于悟后不肯如实补作观行之功夫，唯作经论研究之事，是故缺乏观行体验之过程与内涵，因此不能安忍于阿赖耶识心体，便起疑心，便欲别觅更高、更胜、更玄妙之法，作为轻易所悟得之阿赖耶识心体之所依法。然而如是作为，有大过失：谓若彼等今时既能如是，则其所“度”弟子，将来 设使 因彼真有妙法能令弟子亲证阿赖耶识所依之真如体者；其弟子将来亦将因此缘故而效行之，再度否定其法，更欲别觅“阿赖耶识所依真如”之所依体；后后时亦将再度有人欲再别觅真如之所依体再所依体，如是代代转增一法为体，终至辗转无穷，则将永无亲证究竟佛法之时也！是名辗转无穷之过，成为虚妄法，非是实相法，实相法必离辗转无穷之过失故；能离辗转无穷之过失者，方是真正之佛菩提道故。

若有辗转无穷之过失者，彼法即非真正佛法，永无究竟终证之时故，永无成佛之时故，亦将成就“ 释迦世尊尚未成佛”之诬谤故， 世尊未曾说第八识阿赖耶别有所依之体故， 世尊于诸经中皆说阿赖耶识无始本有，性如金刚永不坏灭故。若有人作此主张：“经论中曾说阿赖耶识别有所依之真如体”，则彼所说者皆是误解经论旨意之言，如此书中前来诸多教证理证所破。而彼诸人欲再别觅阿赖耶识之所依体，定名为真如者，其体终不可得，阿赖耶识心体真是 最初识 故，亦是 最终识 故， 佛说此阿赖耶识心无始劫来本自存在故，亦说永无舍时故，亦说此识究竟转依之时成为佛地真如心体故，离此别无真如可得故，此识即是真如所依之主体识故。乃至今时彼等否定阿赖耶识等人所主张之真如，其实亦皆是阿赖耶识心体之真实性，将来彼等设或称说确实别有真如可证者，亦将只是今时所证阿赖耶识之真如性，而彼诸人皆将故弄玄虚，藉以招揽不知内情之人随其修学。

余今公开预记于此，彼等诸人必将永远不能自外于余之预记，大众可以长期拭目以待，证明今时余所预记之言非是虚言也！ 是故，彼等诸人否定阿赖耶识心体之后，已成为“不能于实相心阿赖耶、异熟识生忍”之错误心行，已失无生忍，则不能说为真正开悟之人也！则非是正法行者之心行也！ 唯除将来悔过，改口承认阿赖耶识心体是根本识、是万法之主体、是真如所依之本体，方能重新再有大乘之无生忍也。

今由上开举证经教之言，证明彼等所主张“阿赖耶识有所依之真如体”者，乃是妄说，乃是自意发明之说，违教亦复悖理，所说邪谬，非是正法，亦违正理。诸经诸论中皆说阿赖耶识无始本有，恒而不断，复于因地中显示本来性净涅槃，即已证明阿赖耶识乃是最初识；亦说阿赖耶识心体灭除阿赖耶识性已，改名异熟识；灭除异熟识性已，改名无垢识，即是佛地真如之无垢识；如是教证，则已显示此一识体无始本有而复恒存不断，亦说此识体最终不灭，成为佛地真如心体，即是最终识，永无舍时。如是最初识与最终识同是一心，不违楞严所说“因地心与果地觉为同一心”之理，即是法界万法之实相也！是故阿赖耶识心体，经中 佛说为“无始时来界，一切法等依”，又说“由有此识故，有涅槃证得”，已证实阿赖耶识即是最初识，亦是最终识，无余涅槃中唯是阿赖耶识（此时改名异熟识）心体故；亦已证实一切有为法与无为法，皆依此阿赖耶识心体所执藏之种子而有、而建立，若离阿赖耶识心体，即无一切法可生，即无涅槃可证，即无佛法可学、可修、可证。如是 佛语菩萨语等，洵非虚言；经论中如是具言，今犹可稽。是故一切佛子当信此言，莫信余说邪见。

由此一书，对于彼等诸人误解佛法之处，依经引论，依教及理加以辨正，令众周知，得以据此修正知见，增长正见。由此书中所辨正之法义，即可了知彼等诸人乃是自行发明佛法，自行解释佛法，非唯违教，亦复悖理，所说不成。后时若再有所言说乃至出书“弘法”者，当知皆同此等书中所辨正之邪见一般，无可信受之处；唯除彼等诸人后来弃舍今时邪见之后，认同经论正义，不再以己私意乱作解释，则其所说之法，方有可能契符 佛意与菩萨意。若能契符 佛意与菩萨意者，则必契符我法，同出一门故，同源于 世尊法教故。

复次，彼等每作是言：“一切都回归经论，萧老师说的统统不算数。”然而经论之意却被彼等诸人严重错解，却被彼等擅依己意妄作解释，彼所说者已非经论之真正本意也！如今彼等所说“回归经论”之义，实非真正回归经论，而是回归彼因邪见所解释之义，已经平实举证为处处错解者，显见平实所说者方是真正依经依论之正法也！显见彼等所说者处处违背经论正义也！

复次，彼之法首，数月以来说法之时，皆不敢将彼所认定“经论所说与平实所说相违之处”加以申论，不敢明确申述何处为违，唯说余法有违经论。彼等唯敢影印经论文句，藉以指称我法错误，有时对人申述：“经论所说与萧老师所说有异，你们自己读了就知道，所以应该回归经论。”但却禁止他人将其申论之义记载成文，禁止他人转述其所申论之意旨，禁止说为其意旨，托言彼所错解经论之意皆是经论本来之义，谓人曰：“我所解释之经论意思，皆不是我自己之意思，皆是经论之意思”。然而余观彼所影印之经论中义，却处处印证余法之正确无讹，却处处证实彼诸经论乃是破斥彼等所说之邪见。

由是缘故，彼等尚不敢将私下对经论之申论落实于文字上，亦禁止随学者说与余知。如是言行，显然是心虚之行为也！真正之理，无一不可说向他人，乃至如余非唯公开申论之，非唯将所申论经文论文之意落实于文字上，更加之以梓行天下，不畏大众知之，不畏一切我所曾经得罪之大法师读之评之，更不畏彼等辨正之。正理必是可以公开申论者故，教证亦是可以公开申论者故，真理必定越辨越明故，申论正理而符佛法正义者即是理证故；是故余数月以来于讲经会上，不断催促彼等印行书籍、公开辨正法义。

复次，彼等座下随学之人，往往抗声而言：“萧老师怎可因为杨老师说阿赖耶识另有所依之本体，怎可因为法莲师说阿赖耶识是生灭法，就将他们的开悟印证加以取消？开悟之事会有‘有时开悟、有时不悟’的事情吗？太荒唐了吧？”如是抗议乃是无理之言也！有智之人，以喻得解：

譬如小儿愚痴，不解算术，师长教之：“一加一等于二，汝知否？”小儿初时不解，师长便谓之为“不懂算术。”小儿勤学之后，忽然得知，确认“一加一等于二”，师长便印证之曰：“你懂算术了。”然而后时小儿因于邪教导故，不再信受师长所教之法，坚持“一加一等于三，老师所说一加一等于二之说法不正确。”复又始终不肯与师长探讨研究修正，由是缘故，师长便取消以前所作言说，改口说言：“你如今却又不懂算术了。我以前说你懂得算术的话，今天收回。”如是收回其言，何曾有错？时空有异故，彼之见解已经有异故。

余亦如是，对学人传授正见，教其体证阿赖耶识心体所在，令彼现前领受阿赖耶识心之真如性；当学人体证之后，认定阿赖耶识心是实相心时，余则为其印证：“汝已开悟明心。”然而后时学人因他人之邪教导，或因他人邪谬著作所误导故，不复信受阿赖耶识为实相心，恣意加以否定，余则 被动回应 而收回以前之印证，说之为“退失于开悟明心之法，今已不是证悟之人。”要待后时，彼若精研经教而得全盘贯通，对阿赖耶识重新观行而确认为实相心、确认为最初识与最终识，如是重新体验，确认阿赖耶识即是真如之体，再公开忏悔之后，余将于确认彼已重新认定阿赖耶识为实相心及已公开忏悔之后，方有可能再度为其印证为悟。便如小儿忽然想通，重新确认“一加一等于二，老师说的确实没错”，舍弃“一加一等于三”之错误观念以后，师长始有可能再度言其“懂得算术”也！