见性与看话头（连载三）－－黄正幸老师

第二节 平实导师对明心与见性差异的开示

上一节中的说法，也可以在 平实导师的书中证实：

已经眼见分明之人，得大受用；一见之后，则随时随地皆可见之；若不欲见时，亦可唯见外色尘，不见佛性；若欲见时，但起作意，立即可见，不必再作任何加行。又眼见佛性时，余五根亦皆同时可见；故余诸书中云：

“一根若见，六根俱见。”然此见性之人，若不保持定力，从此放逸散心，则必因定力之渐渐散失而渐渐不见佛性；虽其见性之证悟仍在，终不能再眼见佛性—心不退于见性之证悟与见地，而不能眼见之。见性一法，心不欲退，然因定力之退失，必定导致其见性境界退失—不能再眼见佛性。明心之人若因缘不具足（善根慧力不足，遇恶知识否定），便转认意识为如来藏，认为如此方是真正之证悟宗通，而不承认自己退失于明心宗通；然若福慧因缘具足，则永不退失；非如见性之不欲退失，而必随定力之退失而失其眼见佛性之境界。1

注1：摘录自 平实导师著，《宗通与说通》，正智出版社（台北市），初版十刷 2006 年9 月。

若是明心亲证实相以后，想要进一步求眼见佛性，对于明心与见性的异同，对于佛性与见闻觉知的异同，当然应该分别清楚才好。

平实导师在《入不二门》书中曾有这样的开示：

一般大小善知识与诸学人，皆未将真实心与佛性分清楚，含糊笼统。不明真实心而求见佛性者，每堕觉知心之感觉中，每堕觉知心之见闻知觉性中，只是感受妄心之觉知性尔，不能眼见真实佛性之存在，便将明心认作一念不生之觉知心，便将见性当作见闻觉知性之感觉，与眼见佛性者迥异，只成个凡夫随顺佛性尔，有何眼见佛性可言耶？如是见闻知觉性，乃是生灭法，身死即灭，眠熟闷绝时即无，正死位及二种无心定中皆断灭，求得何用？复又是众生不断烦恼之凡夫位中必有，而且是不修佛法时便有之，乃是我见之内涵所摄者，何须求之？真实佛性即不然，乃至众生闷绝、不醒人事之时，眼见佛性之菩萨，亦能分明亲见彼闷绝者之佛性分明现前，故说见闻知觉性乃是凡夫所随顺之佛性，不是十住菩萨所眼见之佛性也。如是见性者，方是《大般涅槃经》所说之十住菩萨眼见众生所有佛性也！亦即是《圆觉经》所云之“未入地菩萨随顺佛性”也！是故明心与见性二关，有其迥异之处，不可同日而语，不可等视而观。2

注2：摘录自 平实导师著，《入不二门》，佛教正觉同修会（台北市），初版四刷 2007 年5 月。

平实导师又说：

亦有明心之人，悟后便生大我慢，不信余所说理，心中如是认定：自己亲见如来藏现行运作之体性时即是见性。不知如是之见性者，乃是《六祖坛经》所说亲见众生成佛之体性而已，而非经中所说十住菩萨眼见佛性之境界与正理也！由于不信余所说眼见佛性之境界与正理故，便主张道：“明心即是见性，见性即是明心，二者并无不同，所以明心以后不必再求见性。”如是之人，名为浅机新学菩萨，尚未于真善知识具有完全之正信，此世终将无缘眼见佛性，唯有继续坚持“明见如来藏现行运作之体性即是见性”之邪知邪见，终将继续坚持“亲见成佛之性时即是见性”之邪见，难有眼见佛性之因缘也！

明心云何异于眼见佛性？谓明心之后复又眼见佛性者，可以现观闷绝、眠熟位之众生，其真如心体阿赖耶识继续不断运作时，亦有佛性同时存在现行，非唯得见闷绝、眠熟者之真如心体存在运行；乃是如来藏存在运行之时，别有佛性同时现行运作，可由明心及眼见佛性者所现观，如来藏与佛性同时并行运作不辍，而非唯有如来藏现行运作；此一境界，非诸明心者所能现观与了知，必须明心之后加以眼见佛性之人，方能现观与了知也；由是故说明心者只是亲见众生之如来藏具有成佛之性，只是明心之境界，与眼见佛性之境界迥然大异，不可妄谓明心即是见性，不可妄谓无此二关也！3　

注3：摘录自 平实导师著，《入不二门》，佛教正觉同修会（台北市），初版四刷 2007 年5 月。

末学于此特别向想要求见佛性的学佛人呼吁：在求眼见佛性之前，应该先求开悟明心；求开悟明心之前，应该先了解禅宗祖师所悟的真心是什么心？然后才求开悟明心，明心以后才能求见佛性。如果还不能明白真实心，就想要看见佛性，难逾登天。因为佛性是第八识如来藏的本觉之性，假使否定了如来藏，却想要看见如来藏的本觉之性，那将永远没有眼见佛性之时。见性前想要明心的人，必须先明白禅宗祖师所悟的真心是什么；这个问题不难解决，因为 平实导师在《钝鸟与灵龟》书中，已经为我们作了诸多开示：以看话禅著名而法脉绵延不断的 大慧宗杲禅师，以及与 大慧宗杲齐名一时的默照禅天童宏智正觉禅师，同样都是悟得第八识如来藏，都是以如来藏作为所悟之标的。而他们二人的不同师父，也都同样是因为证得如来藏而开悟，也都同样为他们这样子印证；所以想要看见佛性的人，应该先求明心；想要明心的人，应该先求证第八识如来藏；想要求证如来藏的人，应该先深入理解第八识如来藏的各种法义，然后锻链看话头的功夫，如此一来，参禅时才容易找到如来藏而证悟实相。

再引述 平实导师对明心与见性两者的差异所作的开示，使行者更加了解，以作为这一节之总结：

见性时获得的如幻观，是比明心所得的无我观更彻底的：然后他再从这个如来藏来观察我们这个世界：当我们跟人家祝寿时都说：“祝您老：寿比南山。”可是南山，这一个大劫过去时，南山也坏掉了，这个世界也坏掉了，可是我的自心真如还在—永远不坏；所以他从真如的永远不坏，来看这个世界，也是犹如幻化。这个无我观的境界，必须要证得真如，才能有这种觉受出现，这是七住菩萨的无我观。

但是七住菩萨的无我观，是以如来藏自体的对照，而经由观行来的；如果你进修到九住圆满，再修眼见佛性的法，因缘具足时忽然亲眼让你看见佛性，那又整个不同了，那个解脱的觉受又更强烈，如幻的这种觉受也变得更强烈。这个十住位的如幻观，不是由观行而得来的，而是恒常处于世界如幻的境界中，现前观见唯有真如与佛性是真实法，世界与身心都是犹如梦幻一般的不实在。这不是由次第观行而得到的境界，而是见性时便在刹那间住入这种境界中，由肉眼看见世界与身心（七识心）的如幻不实。如幻观成就了，才算是满足十住位的无我观的修行。4

注4：摘录自 平实导师著，《大乘无我观》，佛教正觉同修会（台北市），初版六刷2007 年5 月。

第三节 真如与佛性的异同

真如与佛性究竟有什么差异呢？又有什么相同之处呢？我们援引 平实导师书中现成的说法，行者读后加以思惟就会明白。

有师姊问：（大约是问：真如与佛性有何不同？）

萧老师答：真如与佛性，因地叫作如来藏与佛性，祂们是非一非异的，关于这个问题，在我的《正法眼藏》书里面有说明。另外还有人提出质疑，不相信，他认为真如就是佛性，是一，所以写了信来质问，那我们答覆的时候也出了一本书，叫《平实书笺》。这本《平实书笺》的书皮是深蓝色的，等一下散会时，诸位请尽量走那边下去，那边有书，你们尽量要搬走，我们省得再带回去啦！那么真如与佛性非一非异的道理，在那本《平实书笺》里面说了很多，最主要的一点可以证明不是同一个，也不能说祂不是同一个：佛性在你正死位的时候，正死位祂不现前；你入无余依涅槃的时候，祂也不现前；可是其他的时候祂现前。好！既然入无余依涅槃……的那些时候佛性不现前，可是无余涅槃当中又有如来藏啊！如来藏还在，可是佛性不在啊！那你想，这样佛性和如来藏是不是同一个？

打一个比方：太阳现在照进来，太阳光跟太阳是不是同一个？对不对？比方说一盏灯：灯点亮了以后，灯发出来的光，跟灯是不是同一个？你不能说它不是同一个啊！因为光就是由灯所照射出来的啊！可是你也不能说它是同一个啊！因为你把它开关一扭，灯还在，光没啦！所以光与灯非一非异，不是同一个，也非不是同一个，所以不能单方面的主张是“一”。那么这个道理

我们在《平实书笺》里面解说了很多，请诸位回去的时候不要客气，每一种书都把它拿一本回去。不要说拿两本三本不好意思，不会！我们印出来就是要送给大家的；既然今天结了这个法缘，那你就好好把它带回去啊！那些书籍里所说的法，都是诸位在市面上没见过的，你走遍了全球也见不到这种书的。

因为前面所比喻的道理，因此说真如与佛性并不是同一个，也不能说祂不是同一个。这个道理很难体会，只能用光与灯来作一个比喻，让你比较了解；但是你真正的证验祂、了解祂，如实现观，还是要在你破参明心，再加上眼见佛性以后，你才会真的了解（作者补注：这是从十住菩萨的眼见佛性的层次来作说明。但是还有凡夫位的随顺佛性，已入地菩萨的随顺佛性，诸佛的随顺佛性，层次与内涵就有所不同。此处暂时不作分解，略而不述）。5

注5：摘录自 平实导师著，《大乘无我观》，佛教正觉同修会（台北市），初版六刷2007 年5 月。

以上文字中说的真如是指第八识如来藏，佛性是指如来藏的了别作用。其中说的“佛性在你正死位的时候，正死位祂不现前”，这是对尚未见性的凡夫菩萨而说，也是对十住菩萨刚见性时所见亡者的境界而作的方便说，因此在文末特地指出来：“但是还有凡夫位的随顺佛性，已入地菩萨的随顺佛性，诸佛的随顺佛性，层次与内涵就有所不同。此处暂时不作分解，略而不述。”其实，末学在眼见佛性以后，想要看一看亡者的佛性，曾经特地去为亡者助念及观察。当人间有情进入正死位时（第八识阿赖耶识开始舍离色身时），佛性还是继续在运作的，才能使死亡的有情舍离色身而开始出生中阴身；只是在他死亡的过程中，眼见佛性的菩萨已经看不见亡者的佛性了，因此方便说亡者的佛性在正死位的时候不现前，其实还是在继续运作不断的。后来自己再继续思惟及观察，知道佛性如果真的永灭而不现前，则只有在无余涅槃位，其余时间佛性都还是继续运作而不会中断的。

此外，已明心而已经具足见性条件的人，当他开始参究佛性时，还特别要注意的知见是：证真如不等于眼见佛性。此处所说的证真如，意思是与禅宗祖师所说的明心一样，不是指唯识学中说的证真如，因为唯识学中说的证真如，是证得如来藏而能够观察如来藏的真如法性。因此，明心后参究佛性时，应该先知道如来藏（真如）与佛性非一亦非异的道理，才不会被错悟者误导而向虚空去寻找佛性，也不会误把明心当成见性。

例如 平实导师在《平实书笺》中曾云：

“真如与佛性非一非异，明心非即见性。”所以者何﹖真如佛性若一，则无余涅槃位之佛性灭而不现时，真如亦应成断灭，二者是一故；则佛性灭后应不复起，便无来生，即成断见；谓汝义：“佛性非由真如生故，佛性即是真如故；佛性灭时，无有真如独存故，故佛性灭时真如亦成断灭故。”若真如此，亦应解脱圣者入无余界时，与诸断见外道无异；据此而观，君乃佛门中之断见外道。

虽不可谓真如佛性是一，亦不可谓真如佛性是二；真如佛性若异，则佛性应可离真如而独存，亦应可离真如而起佛性用。则无余涅槃位中，不唯真如断除见闻觉知而独存，亦应仍有佛性现前运作，则不得名为无余涅槃；若狡辩此时即是涅槃，则同外道五现见涅槃，非佛法所说无余涅槃。真如佛性若异，则君理应可由真如随身住于家中，配合五蕴书写化名函责我，而汝佛性可以同时来至正觉讲堂觅我身口意诸过，则君理应是二有情，非一有情。辗转生诸过故，不应言真如佛性是二。体不离用，用不离体故，不得谓真如佛性是异。佛性由真如生故，以是故言真如与佛性非一非异。

譬如灯之与光非一非异；若言光即是灯，灯即是光，二者是一，则应人受灯光照时，名为触灯；触光即是触灯，光灯是一故；然实触光而不触灯。亦应灯之能源断而无光时，名为灯灭不存；光灭时，灯亦应灭故，光灯是一故；而灯实不灭，唯光不现尔，是故光灯非一。若光灯是一，汝买灯时，店家应随灯而附不灭之光；然店家不售光，唯售灯与汝；虽拔去插头或电池后无光，汝亦不得因此退货。犹如君之不信真如佛性非一非异，坚执光即是灯，要求店家拔去插头后之灯仍应有光，店家必笑汝愚痴无智，无人愿售彼灯与汝；真如佛性亦复如是，非即是一；若汝欲求佛性恒时现前作用之无余依涅槃位真如，法界之中实无此种真如，亦无此种无余涅槃；若有者，名为外道五现见涅槃—生死流转之常见外道法也。

以灯光不得离灯独存故，无灯即无光，故光与灯非异；灯光必须藉灯与电方能发光，若灯不存，或电源断时，光即不现。佛性亦复如是，以真如（如来藏）为体，藉一念无明四住地烦恼及所知障为缘，而有有根身、命根、五胜义根、五扶尘根、意根、前六识、八识心王之五遍行、前六识之别境五、烦恼……等，而有受想行觉，佛性于中现前运作，亦复不离如来藏所现内外相分，若缺其一，佛性即不于人间现前。而此诸法皆由八识心王所生故，七转识复由如来藏真如生故，命根及诸法亦由真如生故，则佛性云何离于真如独存﹖是故佛告迦叶：【实有杀生，何以故﹖善男子！众生佛性住五阴中，若坏五阴，名曰杀生。】然五阴不得离真如而生，譬如灯光不得离灯独存，佛性亦复不得离于真如而独存，故不可谓真如与佛性是异、是二。6