◎弟子昨天看完了萧恩师的《真实如来藏》，对于说每个有情是各有各的如来藏，非同一个，似觉不妥。弟子私下想，比如海水起波浪，每一个波浪不同，大浪小浪微浪浪花，各各不同，但每个波都是海水，又是一体。不知弟子的想法，老师以为如何？（31-8）
答:您的看法会落入“大家共有一个如来藏”的邪见当中，经中所说海与波浪的譬喻，乃是指真心如来藏与七转识之间的关系，而非如您所说的“大家共有同一个海水，波浪是不同的各人”的意思。因为这样的看法过失甚多，《成唯识论》中 玄奘菩萨已经广破之，劝请您能够再仔细的思惟清楚，并且能够请阅 平实导师的《楞伽经详解》，其中解释甚详。
◎《真假开悟》第六章中有一段：【二乘法中所谓之意识心有此三名：“现在名识，过去名心，未来名意。”】而所查得的资料为：《翻译名义集》卷六：【过去名意，未来名心，现在名识。】《摄大乘论章》卷第一：【过去名意，意是根义故。未来名心，心体成就故。现在名识，能了现境故。】《大乘百法明门论开宗义记》：【小乘通依三世眼等，未来名心，积集义故。入现名识，能了别故。过去名意，开导依故。】请问《真假开悟》书中是否是笔误？（31-9）
答:心、意、识，这三个字在二乘法中都是指意识心。您提到的部分，在二乘法中多处提到意识心有“心、意、识”三名的差别，我们查阅大藏经有两种说法，相关的文献如下：其中有讲“过去名意、未来名心、现在名识”的论文有十三部，下列是这十三部论著的作者、译者与论名：
由五百大阿罗汉等造 玄奘菩萨译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷七十二、迦旃延子造五百罗汉释北凉天竺沙门浮陀跋摩共道泰等译《阿毘昙毘婆沙论》卷三十八、尊者法救造玄奘菩萨译《五事毘婆沙论》卷二、窥基菩萨撰《成唯识论述记》卷五（两处）、淄洲大云寺苾刍惠沼撰《成唯识论了义灯》卷五、唐清凉山大华严寺沙门澄观述《大方广佛华严经随疏演义钞》卷三十二、沙门释光述《俱舍论记》卷二及卷四、唐毘陵沙门湛然述《止观辅行传弘决》卷二、姑苏景德寺普润大师法云编《翻译名义集》卷六、古逸部的《摄大乘论章》卷一、古逸部的《大乘百法明门论开宗义记》卷一、新罗国沙门元晓述《金刚三昧经论》卷二、中大云寺沙门圆晖述《俱舍论颂疏论本》卷一。
但是另一种说法，也就是：阿罗汉尸陀盘尼撰，符秦罽宾三藏僧伽跋澄译，《鞞婆沙论》卷五，是讲“心者过去、意者当来、识者现在”。所以在《鞞婆沙论》卷五的说法是与《真假开悟》p.395、《识蕴真义》p.251及p.262的说法一致；但是和其他多部论著的说法不一致。虽是如此，但不影响 平实导师在书中所示法义；而且应该说，平实导师在书中所说的法义，才是比较正确的。
意识心的三世，其中的“现在名识”，是所有人都无异议的说法，不必再加以解释或说明。但从实证法义上来说明，可能大家比较容易理解 平实导师的意思，可以免除大家落入声闻罗汉的错解中。我们曾请示过 平实导师， 平实导师的看法如下：
若说过去是意，未来名心，将会出现问题。心可以是指过去的意识心，因为祂在过去出现过；但不可以指未来的意识心，因为未来还没有意识心的存在或出现，若说未来是心，就会有过失。而且意识心的过去是已经过去的，说已经过去的意识曾经存在而名为心，永远都是可以讲得通的；若说还没有出现的未来意识是心，恐怕会有语病，遭人质疑。但是“意”却可以说是未来的意识心，因为意识心一直都不愿自己灭失，这个愿望总是存在于意识心的意志中，所以说“未来名意”是比较符合现观与实证的。（编案：有关三世意识“心意识”的辨正，平实导师于《阿含正义》中有专门针对这个问题而开示一个章节，敬请有心了解的菩萨请阅拜读。）
