16 假如来藏之 辨正-15(2)

由此可知明心之时方是真见道位，然唯证得唯识性，只得发起根本无分别智，尚未入初地，未生起后得无分别智故，更未证得更深妙之唯识相智慧故；要待后时进修般若别相智时，才发起后得无分别智，次第进修《楞伽经》所说之五法、三自性、七种性自性、七种第一义、二种无我法，方能现观诸法相中之唯识性，名为相见道位之后得无分别智，方能获得唯识相之胜妙智慧，是故成论中说：菩萨得此真见道及相见道时，才算是“生如来家，得入初地”。非是法莲师及杨先生所说“大乘真见道时即登初地”，彼等乃是误解《成唯识论》义旨以后产生了增上慢也。

复次《菩萨璎珞本业经》卷一云：《《“诸善男子！若一劫二劫乃至十劫，修行十信得入十住，是人尔时从初一住至第六住中，若修第六般若波罗蜜，正观现在前；复值诸佛、菩萨、知识所护故，出到第七住，常住不退。自此七住以前名为退分。”“佛子！若不退者，入第六般若，修行于‘空、无我、人、主’者，毕竟无生，必入定位。佛子！若不值善知识者，若一劫二劫乃至十劫，退菩提心，如我初会众中有八万人退；如净目天子法才、王子舍利弗等，欲入第七住，其中值恶因缘故，退入凡夫不善恶中，不名习种性人；退入外道若一劫、若十劫，乃至千劫，作大邪见及五逆，无恶不造。是为退相。”》》由此可知佛子入第六住位修般若时，因明心故亲证阿赖耶识而现观识性之真如，证“人无我空”，又遇到诸佛、菩萨、善知识所护持摄受故，双印能取所取二空，毕竟无生，亲证如来藏而证大乘无生忍时，必入定位—成为第七住不退位菩萨。又此经文中有“但书”：若不值诸佛、菩萨、善知识所摄受者，或值诸佛、菩萨、善知识摄受，而自己因慢心、私心而不肯接受摄受者，欲入第七住位，而值遇恶因缘、恶知识者（如彼法莲师等诸人不信见道证无生忍只是七住位，高抬真见道即是初地，改信恶知识所说而不接受善知识之摄受），便自认定是更高之修证，其实则是如 佛初会度数亿人天开悟，而有八万人退失菩提心，退入凡夫位中，不名十住位中之习种性人。因此萧导师判见道明心摄七住位并无过错，又有此经作证，可证所说真实。

复次龙树菩萨所著之《大智度论卷十》有云：《《如七住菩萨，观诸法空无所有，不生不灭。如是观已，于一切世界中心不著，欲放舍六波罗蜜入涅槃。譬如人梦中作筏，渡大河水，手足疲劳生患厌想，在中流中梦觉已，自念言：“何许有河而可渡者？”是时勤心都放；菩萨亦如是，立七住中得无生法忍。》复次《大智度论卷十二》亦云：《《菩萨从初发心，乃至菩提树下三十四心，于是中间，名为布施具足满。复次，七住菩萨一切诸法实相智慧，是时庄严佛土教化众生。》》如是《大智度论》言七住菩萨观诸法空无所有，唯有如来藏阿赖耶识心体不生不灭（诸法皆空而无如来藏心体者即非不生不灭，即成断灭），七住菩萨一切诸法实相智慧，而能得此者乃明心之人所观“能取、所取二空”所得之实相智慧也，能取与所取俱是如来藏本有之法故，并非外来之法故，故能取与所取俱属如来藏所有，非有真实之能取与所取。此龙树菩萨论文中，亦证明见道只是七住位尔，证明萧导师所说正确无讹。若导师所说正确无讹，则知法莲师所说“真见道即是初地”的说法错误。

复次《大般涅槃经》卷二十六云：《《若有菩萨具足智慧、福德二庄严者，则知佛性，亦复解知名为佛性。乃至能知十住菩萨以何眼见，诸佛世尊以何眼见。》》见性难于明心数倍，而见性只在十住位，当然明心见道必在十住位以下，所以判为七住位亦合正理；若判为初地，则成误判，不可能较为容易之明心见道位在初地，而更难之见性见道反而位在其下甚远之十住位故。

又卷二十七亦云：“佛性亦尔，一切众生虽不能见，十住菩萨见少分故，如来全见。”同卷又云：“复有眼见，诸佛如来、十住菩萨眼见佛性。”又卷二十八亦云：“眼见者谓十住菩萨、诸佛如来眼见众生所有佛性。”而此《大般涅槃经》多处皆云十住菩萨可以眼见佛性。眼见佛性既较明心更难，当知其位必在明心之上，不可较浅较易之法所证果位在上故。是故萧导师判七住明心，十住眼见佛性，乃完全符合经中圣教之判果也，也是老实、诚实之判果也，所判并无过错。故明心见性之见道非全是初地，唯除往世已经入地而仍未离胎昧者之此世明心果证。而法莲师迷信恶知识之虚言妄语，硬执大乘见道唯在初地，高抬见道之果证，正是狂心慢心之行为，反而对正确而老实之判果不肯信受，反而不信此等经文中 佛所说之真实义，岂是有智之人呢？

复次，若大乘见道明心时即位登初地，环视中国历代开悟祖师，有哪位是初见道明心时即位登初地呢？如二祖慧可大师于达摩祖师前断臂求法云：“我心未能宁，乞师与安。”师曰：“将心来，与汝安。”曰：“觅心了不可得。”师曰：“我与汝安心竟。”因此而悟入，若慧可大师当时即登初地，为何九年后达摩祖师还须付传《楞伽经》四卷于慧可大师自我印证及悟后进修呢？又六祖慧能大师于五祖弘忍大师为其半夜讲解《金刚经》时，于“应无所住而生其心”句下开悟，此时六祖慧能大师即已位登初地吗？若已位登初地，为何坛经中所说不能广言道种智？乃至更有违于佛菩提道次第之“一悟即至佛地”说法？于此，法莲师何妨说说其中道理？末学愿闻其详！

复次《唯识述记》云：《《论：烦恼障中 至 地前已伏。

述曰：下文有二：初明二障伏断位次，后释妨难。初中先明烦恼障：以体性粗，三乘共断，易可见故；分别种子不论二乘。说菩萨者，于极喜地见道初断；以见道位体性稍宽，乃至相见道‘后得智起位久时’犹名见道。”》》窥基大师如是说：以见道位体性稍宽，函盖前真见道与后相见道，是故真见道位中，尚未能入初地。故说：分别所生烦恼障须待相见道位初断，此时方名见道位极喜地，方名初地。而萧导师判真见道位时，虽从最低位之第七住位起判，亦是依《菩萨璎珞本业经》之佛语圣教所说而判为七住位，遵从 佛之所教；龙树菩萨于《大智度论》中亦复如是，而说七住菩萨见道生起一切诸法实相智慧；如此判果有何不可？何必高抬真见道位为初地，来满足虚荣心呢？乃至论中说：真见道后进修相见道时，后得智起位久时，还是名为见道。是故如窥基大师在述记中所说“见道位体性稍宽”，始从明心时之真见道第七住位起，末至初地入地心位，皆名见道；见道位之体性宽广故，非是唯有极短、极小之位阶所局限故。不可如法莲师所妄言之“见道位唯在初地，地前不可说有见道”，此言乃有违《成唯识论》及《唯识述记》所言。

如是举证经论中 佛菩萨言教，证明窥基大师所说“见道位之体性宽广”之语正确，证明见道位函盖七住位乃至初地之入地心，如是明证无讹；则法莲师所说“一切经论皆说大乘见道位在初地。未见有一经一论言大乘见道在七住位者。”乃是妄说，乃是故意违背经论教意，藉以配合彼等诸人初离同修会时所说“已证初地真如”之语，令人误以为彼等已证初地果位，藉以高抬自我身价，欲求无知学人迷信盲从其法，所以说出如是虚言假语，藉以笼罩初机学人，绝非诚实正语。

法莲师在书中劝诸同学：“务请详阅经论，仔细思惟自身修证是否符合经论中大乘道次第，以免因受他人知见熏习影响，认定自身已入大乘见道位而未得谓得、未证言证，动辄生慢。”如今举诸教证理证，证明法莲师等人根本就读不懂经论，根本就严重误会经论，将经论中明言之真见道内容与相见道内容，含糊笼统而乱作解释，使见道之正确明确法义混淆不堪，已经被人证明为全部是虚妄说法，有何资格可以劝人详读经论呢？而且法莲师妄自高抬真见道之七住贤位为初地果证，正是有慢之人，反而责人生慢，岂非颠倒是非？复次，法莲师劝人详阅经论，但您自己在萧导师的开示摄受下悟得如来藏阿赖耶识以后，都还会因为私心而被恶知识所转，而严重误会经论，如何能期望未悟之学人有力独自阅读经论而理解其中真义？如是，法莲师等人初离同修会时，明明尚未亲证初地真如，却私下妄言已证初地真如，后来虽然改口说未证，但出语之后如水泼出，已经成就大妄语罪，已经不能收回彼语，不能返救也。

而萧导师却安份守己的从低判果，谨守分寸，不曾高判而拉抬果证，所说皆是依于经教实修实证而说，云何汝法莲师却以自高自抬之妄想果证，自认为明心之时即是初地，以此种增上慢而恐吓同修会中如实修证，从来不敢妄自高抬、不敢大妄语之同修等人？岂非虚言假语而故意笼罩他人者？岂非世俗谚语所说“做贼喊抓贼”之人？如今末学还以汝语返赠法莲师您：“务请详阅经论，仔细思惟自身修证是否符合经论中大乘道次第，以免因受他人知见熏习影响，认定自身已入大乘见道位而未得谓得、未证言证，动辄生慢。”

复次，法莲师举证甚多经论文句，但都不能解释、无力解释，只是用来笼罩学人，只造成“依经依论实修”的假象；而所引经论文句，又只能证明萧导师所弘的法正确，丝毫不能证明法莲师的说法正确。如是举证极多经论而不能略作申论，乃至语译亦不能为；乃至后来有人要求彼等诸人应对所举证之经论意义加以申论，彼等仍不肯稍加申论，故其举证经论之用意，只是用来恐吓学人退转于大乘见道，以及避免申论之后更加曝露败阙，被人广破，避免丧失颜面而已；这样恐吓学人而不加以申论或解释，以求不被他人论破而保住颜面，令人误以为法莲师的说法正确，而致随之退转于大乘见道，这是极不负责任的行为；这种不负责的行为，对自己、对他人，有何正面意义？

是故见道时，有人位在七住，有人位在十住，有人位在十行，有人位在十回向，乃至有人一悟即成初地菩萨，乃因个人累劫修习佛法资粮、加行不同所致，才有不同之见道位阶，乃至最后身菩萨示现肉胎凡夫于菩提树下见道时，明心见性而成究竟佛果之刹那，亦名见道，为众生而方便示现故。是故盼望法莲师勿依文解义，勿盲目追随恶知识，勿硬执“大乘见道位唯在初地”，勿妄想“一悟即成初地菩萨”，如此妄想生慢者岂是学佛者应有之心态乎？是故法莲师依此慢心妄想，而妄言阿赖耶识心体以外、以上别有如来藏可证，妄言如来藏出生阿赖耶识，故又妄言阿赖耶识心体是生灭法、是妄心，妄言一悟即入初地，显然违教亦复悖理，故其所知之如来藏乃是妄想法，名为“假如来藏”，因离阿赖耶识即无如来藏可证故，阿赖耶识心体即是如来藏故，离阿赖耶识即无初地菩萨所现观之初地真如故，初地真如由阿赖耶识所显示故。（p353~371）