触证如来藏就是真见道（二之二）.......... 正鑫

触证如来藏就是真见道（二之二）

四、“道”的误解

这位同修曾告诉某些师兄说：“正觉同修会所证与二乘相同。”我们正觉同修会所证真的和二乘的所证相同吗？不过让人觉得很奇怪的是：他质疑否定正觉同修会的大乘法，所引用的却又多是与二乘有关的资料。二乘见“道”所悟之“理”是什么？大乘见“道”所悟之“理”是什么？事实上，大乘、小乘之见道同是“见道”，但所悟之“理”是有所不同的，这是我们每个学人都必须先弄清楚的。

二乘初果的见“道”所悟之“理”是什么？《中阿含经》卷一：“……住善法中，知苦如真，知苦习、知苦灭、知苦灭道如真，彼如是知、如是见，三结便尽，谓身见、戒取、疑；三结已尽，得须陀洹。”从以上所引的经文中，可以清楚的知道小乘声闻的见道，就是对苦集灭道的四圣谛如实了知，如是知、如是见后，断三缚结，就证得须陀洹果。如果更深入的说，二乘菩提之理，乃是于经行中观察，及坐中之思惟，以四念处观而作观行，现观五蕴、十二处、十八界之一一法中，皆悉缘起无常，无常则苦，苦故无我；观察缘起无常，其性归空，空故无我；然必须信受佛语：无我中非是断灭，无余涅槃中实有本际识不灭，但不需证得本际识。如是观行而断我见与我执，亦不堕于断灭空之邪见中，证得解脱果。依无余涅槃之本际识实存的知见，而现观蕴处界缘起性空，亲断我见与我执，亲证“蕴处界无我”之世间事实，不必实证本际第八识，信受无余涅槃中有本际识独存而非断灭空，舍身后能出离三界中之分段生死轮回，即是二乘菩提证果之真实“理”。

大乘见“道”所悟之“理”又是什么？﹝一﹞、《大乘庄严经论》卷二：“释曰：已说随顺修行，次说第一义相。偈曰：‘非有亦非无，非如亦非异，非生亦非灭，非增亦非减，非净非不净，此五无二相，是名第一义，行者应当知。’”﹝二﹞、又《大乘庄严经论》卷二：“从彼后现见法界，了达所有二相，即解脱能执所执。偈曰：‘心外无有物，物无心亦无。以解二无故，善住真法界。’释曰：此偈显第三见道位，如彼现见法界故，解心外无有所取物，所取物无故；亦无能取心，由离所取能取二相故。”

﹝一﹞中的“非有亦非无，非如亦非异，非生亦非灭，非增亦非减，非净非不净”五句，是在说明如来藏不落二边，是中道的体性，与《般若波罗蜜多心经》所说“不生不灭，不垢不净，不增不减”，无有二致。﹝二﹞中的“心外无有所取物，所取物无故，亦无能取心，由离所取能取二相故”，即是《成唯识论》所说“二空所显真理”。而“现见法界”的意思就是现前证得能够出生一切法的第一义心。由以上所引《大乘庄严经论》的文字中，无著菩萨已很清楚的告诉我们“现见法界”就是见道。所以大乘菩萨的见道，所悟之“理”就是证得无二相的离能取所取的第一义心，又名法界、如来藏、阿赖耶识、空性心……。

《成唯识论》卷三：“已入见道诸菩萨众得真现观，名为胜者，彼能证、解阿赖耶识；故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者，虽见道前未能证、解阿赖耶识，而能信解，求彼转依，故亦为说：非诸转识有如是义。解深密经亦作是说：‘阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。’”

白话解释如下：

玄奘菩萨开示说：“所有已经入见道位，对阿赖耶识可以真实现观的菩萨们，都称为胜者──超胜凡、愚的人，因为他们能够亲证阿赖耶识、并且如实理解 佛陀开示阿赖耶识心法的义理；所以我们的 佛陀世尊很郑重的为他们开示这个道理。或者还有许多菩萨都可以称为胜者，虽然他们在入见道位之前，还没有亲证及如实理解 佛陀有关阿赖耶识心开示的义理，可是他们深信佛语所说有个阿赖耶识心真实存在、也能理解 佛陀对于阿赖耶识心开示的义理，并希望自己的见闻觉知心能够转依阿赖耶识心的无分别体性，所以 佛陀也为这些信愿具足之菩萨们开示：并不是由于那些会生灭、会转变体性的七识心可以具有见道所证解或深智菩萨所信解的阿赖耶识心的体性，而可以引来说明见道就是证、解阿赖耶识心体。佛陀在《解深密经》中也这样宣说：‘阿陀那识是有情生命的实相，万法的根源，祂的行相非常的深妙微细，所以众生很难触证到祂。祂含藏著无量无边法的种子，这一切的种子不停地流注著，就如同瀑布的流水一样，速度非常的快，一般的众生都没有能力察觉到它；因此对于没有亲证阿陀那识的一般凡夫及二乘证果的愚人，我便不会向他们开示演说这个道理，恐怕他们对阿陀那识生起错误的分别思惟，将我所说的阿陀那识误认为是见闻觉知的意识心我，而执著见闻觉知的意识心为常我。’”

所以 玄奘菩萨的开示是说：证得阿赖耶识而如实理解 佛陀对于阿赖耶识心开示之义理的菩萨们，就是胜者，就是对阿赖耶识心体可以真实现观的人，就是已入见道位的人。而“未能证、解阿赖耶识”的人即在见道位前。由此可知证解阿赖耶识的人就是“真见道”的人。那位师兄显然读不懂这一段论文的意思，才会自己妄想另有别的大乘见道。

《成唯识论》卷九：“加行无间，此智生时，体会真如，名通达位；初照理故亦名见道。然此见道略说有二：一真见道，谓即所说无分别智，实证二空所显真理；实断二障分别随眠，虽多刹那事方究竟，而相等故，总说一心。有义，此中二空二障，渐证渐断，以有浅深麁细异故；有义，此中二空二障，顿证顿断，由意乐力有堪能故。二相见道，此复有二。……”

有些人读《成唯识论》时，因陷入文字的迷障中，而对 玄奘菩萨有关“见道”的定义产生迷惑：怎么既说“初照理故亦名见道”，又说“然此见道略说有二：一、真见道。二、相见道”？心中有疑惑，不明白大乘见道的标准在哪里？以为必须具足“真见道、相见道”二者才算是见道，不知通达位是初地菩萨的见道。殊不知“真见道”是“见道”，即是真实证得阿赖耶识，即是“初照理”，亦是“见道”。“真见道”所见之“理”即是般若之“理”，只得总相智，是根本无分别智；而“初照理”所见之“理”亦是般若之“理”，因此“初照理”即是“真见道”，两者是相同的，并无矛盾之处。

“初照理”的意思是什么？“初照理”的意思就是：学人平时闻熏般若之正知见，修学般若，参究般若真旨时，因“众里寻祂千百度”，在蓦然回首（一念相应）时，发现那人正在灯火阑珊处──原来如来藏在这里，像这样初次触证如来藏，如实了知如来藏的所在，于是懂得般若经中所说的实相、中道，出生了般若正理的智能，就是 玄奘菩萨所说的“初照理”，如来藏的实相、中道事实，就是般若智能所照见之“理”。

前面解释“声闻见道”之“见”的部分，便有“于四真谛推求明白即名为见道”的说法，所以见道就是明白蕴处界的苦、苦集、苦灭、苦灭道的正理，不许落入定境界中，都是由所知所见而得见道，不是由“进入定境”而说“入道”，故说是见道而非入道。那么！同理，“于第一义谛──般若之‘理’推求明白而得实证，即名为见道”，亦得成立，不须如那位师兄所说的入定才算见道，否则应该名为入道而非名为见道。所以“初照理”就是照见般若的正理，名为见道。 无著菩萨认为“现见法界故”就是入见道位，而 玄奘菩萨说“初照理故亦名见道”、认为“实证二空所显真理”就是“真”见道，二位菩萨的说法前后互相辉映。根据以上 无著菩萨及 玄奘菩萨的开示可以知道，导师 平实菩萨说“证得阿赖耶识就是真见道”，是完全正确，毋庸置疑的，证得阿赖耶识心体时就能立即现观法界万法的实相与中道正理故。

真见道以后进修所得的相见道，也是见道；那么，相见道的修证内涵是什么呢？就是法无我智的修证、无生法忍的修证，而法无我智的修证必须以菩萨明心时的真见道所得人无我智的修证为基础，但菩萨人无我智与二乘人无我智的修证有同、有异。相同处都是现观蕴处界无我相，不同处是大乘菩萨的现观蕴处界无我相，是立足于如来藏的亲证之上；菩萨触证如来藏之时，了知如来藏的体性是本来自性清净涅槃，离六尘中的见闻觉知，不作主、不思量、不返观自己，以此如来藏的实有性及无我性，来现观蕴处界的众生我性及无常、不净的空相（即《般若波罗蜜多心经》说的：“行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空”），这就是大乘见道与二乘见道所异、所同之处。

二乘只从世俗法，现象界方面来现观蕴处界的无我相，证悟蕴处界无我时，断我见、我执的烦恼现行，舍身后能出离三界中之分段生死轮回，不必证得如来藏；二乘圣人因执外法为实有，所以犹有法执存在，没有法无我智、无生法忍的修证。菩萨亲证如来藏之后，继续进修三贤位的如幻、阳焰、如梦三观，如实现观后，发起圣性，智能通利，能于三界九地一切有情所触万法之中，具足了知悉有本来无生之法──藏识的空性，这位菩萨便称为证得初地相见道圆满之无生法忍──法无我智，乃具有道种智的菩萨，从此进入修道位。相见道的修证要以如来藏的亲证为出发点，证实万法都因如来藏而有，证知法界中的此一真相，故说是见道；因为菩萨真见道时亲证如来藏之后，了知名色五蕴是因如来藏之入胎而有，若无如来藏藉父精母血及四大等缘的和合，就不会有名色之出生，就不会有六入、触、受、爱、取等四蕴之行，更不会有万法的出生，故名色五蕴是缘本识（如来藏）而有。五蕴是因缘和合所生之法，因缘和合所生之法则无常，无常则苦、苦故无我，因此五蕴中的一一法中没有一法是常住不坏的真实我，所以五蕴是空相，不是空性；无出生万法之真实性，故非空性，无常而无真实常住性故。

菩萨亲证如来藏后现观五蕴的无我空相，与二乘（未证如来藏）只从阴界入现象上之现观五蕴无我是迥然不同的。菩萨证得能藉父精母血及四大等缘和合出生蕴、处、界、入、万法的第一义心，此第一义心第八识如来藏的体性真实如如，所以玄奘菩萨说：“前真见道证唯识性，后相见道证唯识相。二中初胜，故颂偏说。前真见道根本智摄，后相见道后得智摄。”证得唯识性的如来藏既是根本智所摄，那么触证如来藏（初照理、于阿赖耶识心体得真现观而生起般若实相智能）时怎能说不是“真见道”？那位同修的文字障与无明确实太严重了！可见他对真见道的部分是没有通透的，极有可能是有人为他明讲而使他成为以定为禅的人，落在境界相中，与实相无相的实际不符，应该再多刹那、多时、多日、多月或多年深入观行，以求通透，因为他把二乘法与大乘法都混在一起，连二乘菩提与大乘菩提的见道分际都含混不清了。〔编案：他提出的法义质疑，与2003年杨先生等人的质疑完全相同；而这些质疑都已在《灯影》书中解释及辨正过了，实不应再有同样的疑问；但他仍然不觉、不懂，继续私下对同修们提出质疑， 平实导师据报后，已当面要求他必须在2006年十一月初禅三过后，提出《灯影》的读书报告；并已明示：若未通达书中辨正的法义，表示他仍未见道，只是解悟，将会取消他的明心印证，撤消他原有的增上班上课证。〕

有些人以为真见道之时就应是初地的果位，事实是这样吗？不是的，事实是必须相见道（法无我智、无生法忍）的修证初步成就时，才是具有道种智的初地菩萨。但这个具有道种智的初地菩萨，必须先触证般若之“理”──如来藏，具有无分别智的实相智能──根本智之后，才能继续往上做相见道的修证〔编案：此说极有道理。若是像那位师兄一般不懂初见道、真见道的义理，尚未生起真见道的智能，就无法修习相见道的法义，将会渐入岐途，故应回到加行位中继续用功〕。因此能出生般若实相智能的“初照理”，就是“得真现观（真实现观如来藏心体的所在与中道、涅槃自性）”，就是“真见道”。

又如古时有些人将“得法眼净”定为初地〔编案：那位师兄之目的，似在示现已入地上阶位，故所说都与以前杨先生等人的说法相同〕，唐朝的 窥基菩萨就认为那是错误的说法。《说无垢称经》〈声闻品第三〉：“世尊！彼大居士说是法时，二万天子远尘离垢，于诸法中，得法眼净；五百天子得顺法忍。时我默然顿丧言辩，不能加对，故我不任诣彼问疾。” 窥基菩萨在《说无垢称经疏》卷三中解释说：【赞曰：六、成利益有二：初得小果，二万天子，远尘离垢，得法眼净，证预流果，如论具释；后得大位，五百天子，得顺法忍者，有言初地，得顺正教法之忍故。有言八地，旧经无之。“法眼净者，有言初地，此违论文，远尘离垢，说小果故，今正义解”。“无生法忍得在初地，今得顺彼忍，正在地前”。善根忍位，有漏位忍，顺慧忍故，或五忍中第三顺忍，四五六地顺为出世道故。】何谓法眼净？法眼净就是声闻果的初果所得智能，是现观五阴自我虚妄，不会再退转而落入五阴中误认为常住法，我见已断，得声闻小果故。故窥基大师解释说：“法眼净者，有言初地，此违论文，远尘离垢，说小果故。”大乘行者于触证如来藏时，不但获得般若根本无分别智，出生般若实相智能，也同时断除声闻道的三缚结（就是远尘离垢），同时也断我见，同得声闻初果，便称为得法眼净。得法眼净的人就是二乘菩提真见道的初果人，故明心者也都同时是声闻法中的法眼清净者。正觉同修会导师平实菩萨根据经典定义“触证如来藏就是七住真见道，断三缚结，得初果”，定义“触证如来藏就是大乘真见道”，是非常保守而且正确的作法。那位同修意图定义为初地，而且可能是听闻得到的密意，故不能发起见道的智能而妄说见道证果功德，是果盗见，要小心误犯大妄语业。