从行为制约再谈末那与意识之奥妙 .......... 余瑞文

从行为制约再谈末那与意识之奥妙

第一章 引言

在第九期的电子报，末学以“从微笑浅谈末那与意识之奥妙”为题，简单的叙述了末那与意识的互动状况。文中对于由意识所启动的“应酬式的微笑”以及潜意识（末那）所直接传送出来而自动产生的“真正的微笑”（Duchenne Smile）作一简单的剖析。其中借用了法国解剖学家杜胥内（Duchenne, Guillaume 1806～1875）以神经科学的观点，发现这两种微笑所牵动的脸部肌肉是大异其趣的，当然其所引动的神经回路也是不同的。我们从这里看到了“微笑在为我们说法”，也很高兴实证的神经心理学为佛法提供了强而有力的左证。今天，我们尝试以心理学中有名的“古典制约论”，再度探讨末那与意识之奥妙。之所以在众多的心理学理论中选择巴伐洛夫（Pavlov, Ivan Peterorich 1849～1936）的“古典制约论”，来谈末那与意识之奥妙，是因为“制约”的行为正是习气形成或修除的主因，也就是“种子起现行，现行熏种子”的最佳写照。在此，仅藉“制约”行为的形成来说明末那与意识的互动状态，文中或许会兼谈及大脑信息处理系统、认知心理学的“认知论”，或是谈及以大脑与神经系统为重点的“生理（神经）心理论”，然亦只是为阐述主题之所需而借用其实验之现观，并无意著墨于各派心理学理论的全面探讨。

其实从佛法的角度来说，一切科学的结论都是戏论，他们是用对了方法，却搞错了方向，所以往往做对了实验，却搞错了结论。这是众生意识思惟的有限性，也是未能了解生命实相──如来藏，而妄生情解、未能如理作意之故。也因为科学理论是由意识堆砌而成，所以往往是长江后浪推前浪，是很容易受后来的理论与实验所推翻，是一种终将败坏散去的生灭之法。在此，我们也知道用行为科学来证明佛法，有其相当大的局限性，也容易受误解；因为绝大部分的行为科学研究者都是持著唯物观点，他们大多受了达尔文演化论所影响。达尔文所提出的“演化、天择”，是一种无因论及断灭论；达氏的主要论述中提到，物种的变异是由自然机率碰撞而来，是无因而生，这是标准的“自然外道”。诚然，达氏的理论提供了近代生物遗传学的一个重要思考方向，但是其以“唯物”为主的思考而将一切物种加以“物化”，犯了严重“化约论”的毛病。姑且不论此论是否与佛法相违，仅在事实上就受到许多有心探讨心智（mind）秘密之科学家的质疑，然这部分并非本文所探讨之重点。

其实，讲究实证的科学必有其存在的价值，若暂时排除他们的结论，而借用他们的实验成果来旁证佛法，并非毫无可取之处。在此略抒管见，只希望能引起有心修学唯识增上慧学之菩萨的共鸣，但愿能不违第一义悉檀，而方便以世间言说述之，用来证明世尊圣教之殊胜，来证明 平实导师所述之法义如实、如义，则佛法幸甚！众生幸甚！

第一节 从行为科学切入的理由

其实，唯识种智之学早已涵盖一切世出世间法，也涵盖一切有为、无为法，而现代科学只是有为法中的一部分，属于行为科学之制约心理学则更仅是其中之一小部分，我们学佛人又何必多此一举，徒增读者葛藤、增长戏论呢？但是：

一者，是因为大部分的众生或由于见取见的缘故，带著科学的傲慢与偏见，迷信自以为是的科学，却将佛法视为迷信而弃如蔽屣，故我们愿意以他们所认知的科学角度，从此切入来探讨这个问题。

二者，行为科学发展到今日，对于人类行为与精神的解释，著实为我们掀开了行为与精神的部分面纱。诚然，尚有很多的问题，现代行为科学或解释了一部分，或尚无法解答。如英国著名神经医学专栏作者卡特（Carter, Rita）所说：“神经科学的研究并不能释疑何谓存在的本质，但是可以提供解决的线索。请记住：这些研究是心智探索的初步成果……，还有很多事情是科学家不知道的……。”虽然很多行为科学研究者是唯物论者，但是从这些话可以看出一个科学研究者的严谨态度，我们仍然敬佩像这样“有一分证据，说一分话”以及“知之为知之，不知为不知”之谦卑而务实的科学精神。所以纯就科学实验之过程及结果来说，若是不见取其实验之结果而提出错误之论证，基本上我们还是对于实证的行为科学抱持正面、肯定的态度。因为，真正的佛法，正是一门实证之学，而行为科学所为我们解开的面纱，也或多或少为我们开启了另一扇观行实证之门。

三者，近代以印顺法师为首的佛学学术研究者，由于未能契证赖耶本心之真如性，非但以“性空唯名”、“虚妄唯识”诽拨赖耶本心，将实有谤为虚无，甚且提出意根末那乃意识所生而名为细意识之邪论，不但违背 世尊“意（根）、法为缘生意识”之圣教，也与一切现观相违。故我们也愿意藉这个机会，以现代行为科学的实验现观，来证明 佛说“阿赖耶识行于诸蕴稠林之中，意〔根〕为先导，意识决了色等众境……”之教示正真无讹。由此 世尊的教示，早已说明一切的意识思惟，或一切的行为造作，正是由意根末那识为先导而驱动的；自是无明众生颠倒邪见，才会产生“意根末那乃意识所生之细意识”之邪论。因此，若从科学实验或修行的实证现观论之，如是佛学学术研究者只是画饼充饥浪得虚名的本质，就充分显露出来了！如是崇尚哲思、玄谈之佛学学术研究者──印顺派法师，比起未学佛的行为科学研究者之脚踏实地，相对显得空泛不实，只是藉佛学学术研究之名以邀令誉尔。

四者，若依世界悉檀、为人悉檀、对治悉檀来说，不离第一义悉檀而有为众生之种种言说，亦应是佛陀所教诲者，亦是菩萨行者所当为者。而也唯有不离第一义谛来谈论种种世间相，方是真正的实践“佛法在世间，不离世间觉；离世觅佛法，恰如觅兔角”之圣训。否则，违教悖理而高唱“佛法在世间，不离世间觉”，如是而奢谈“人间佛教”，其实与佛法修证了无相干，而其一切言说都只是戏论中之戏论，是攀附于学术研究之世间盛名，自欺欺人而已。

第二节 如理作意是一切观行之母

欲以现代科学一窥佛法之堂奥，连禅宗初悟的曹源一滴水都尚未触及，更何况能取其一瓢饮！虽然，我们并不否认现代科学著实为人类揭开亘古以来的部分难题，但却也增长了无明凡夫的世智与辩聪。然而，科学这个工具对于学佛人来说是利是弊，却是因人而异，并不能一概而论。因为，有人因此增进观行之体验而与修证佛法相得益彰，也有人却因此满口戏论、满腹葛藤，而这其中之关键，是在于能不能“如理作意”。想要踏入“真正的如理作意”之门，亲证如来藏阿赖耶识而入于中道之门，并安忍其本来、自性、清净、涅槃之中道性，是必经、也是唯一之路。如是，方堪依之修学五法、三自性、七种第一义、七种性自性、二种无我以至通达无碍。

一个契证阿赖耶识而迈入相见道位且深入观行的人，一定能如理作意、如实了知：如来藏之性用，在众生因地时之阿赖耶识位已是深不可测，何况如来藏于佛地时之无垢识位，更是难思难量。细观自身八识之互动状况，烦恼习气如何形成？与习气形成息息相关之记忆如何运作？如何储藏？又如何提取？它们又如何影响我们的思想、行为？……？如上一言难以尽举之问题，现代科学亦只能解其冰山一角。若再论及阿赖耶识之其它性用，譬如大种性自性──众生如何依其别业摄取四大种而成就各自别别之正报身？如何依其共业而摄取四大种成就山河大地等之依报土？如何依其共业招感飓风、洪水、旱灾、刀兵劫等──则更是远远超乎现代科学所能了知的。这一切有漏、无漏有为法之运作，已是甚深极甚深，炫惑于有漏有为法上之无明众生，当然对于诸法本具之无漏无为性、清净性与真如性，更是无法想象的。如 世尊于《胜鬘经》所云：“自性清净心而有染污难可了知。有二法难可了知：谓自性清净心，难可了知；彼心为烦恼所染，亦难可了知。”正是此理。但这个自性清净心而有染污虽然如是难知难解，连大阿罗汉都无法证解，而这种般若境界却只是禅宗初悟明心的菩萨们所知，但明心悟后的禅宗菩萨们，却对上面所举的少数问题都仍无所知，还得要仰仗大善知识的悟后指导，才有可能渐次观察证实之。由此看来，以佛学的学术研究而想要证知佛法的密意，是难过肉身登天的。

所以，一个懂得依自性清净心──阿赖耶识──如理作意的人，一定常对于自身智慧之不足而深感惭愧，且一定会谨遵佛诫，绝不会轻贱般若之体──阿赖耶识，也不敢稍稍轻慢于活我法身慧命之恩师。更不会如2003年退转于阿赖耶识的人，轻贱禅三所发起的般若实相智之功德而说出“般若实相智可以从观看Discovery中获得”之痴话。诚然，对悟后依阿赖耶识“如理作意”的人来说，Discovery的节目确实可以增益般若种智之修学，并对其中之部分论述发起顺抉择分，如理简择其中正讹；然而对于不如理作意的人来说，对于轻贱阿赖耶识而退转回离念灵知心诸妄想法的人来说，Discovery的节目只是一个知识性的电视节目，提供茶余饭后消遣消遣、增长世间知识而已。若从佛法的角度来看，对于退失阿赖耶识心体本来无生的人，那仍然只是戏论；奢求从中获取点滴的佛法之法益，只是痴人说梦而已，以其不如理作意故，必定会产生种种违背佛法、悖离法界真相的妄想，那些人退失的人就是现成的例子。

第二章种子起现行，现行熏种子的制约行为

第一节 巴伐洛夫的古典制约论

对当代心理学稍有涉猎的人，都应该不会不认识这位俄国生理学家、心理学家、高级神经活动学说的创始人巴伐洛夫（Pavlov）。巴氏在与美国心理学家桑代克（Thorndike, Edward Lee 1874～1949）同时研究动物习性的期间，发现了条件反射现象。巴伐洛夫在实验室中发现，在喂食狗儿之前先让其听到铃声，然后食物伴随铃声出现。由于狗儿发现听到铃声之后就有食物出现，因此铃声和食物形成连结的概念（linked concepts），此后狗儿听到铃声便会流口水，这种现象被称之为“古典制约”；后来有关于制约心理学的理论，基本上均是脱胎于此。例如第二次世界大战期间，曾参与军方秘密作战计划的美国心理学家，新行为主义心理学派的主要代表人史金纳（Skinner, Burrhus Frederick 1904～1990），就是采用制约学习之“操作条件”作用的方法训练鸽子，用以控制飞弹与鱼雷，这是由“古典制约”所衍生出来的“操作制约”。

巴伐洛夫在“古典制约论”中，将来自于铃声的刺激称为“条件刺激”，将来自于食物之刺激称之为“无条件刺激”。巴伐洛夫认为“古典制约”主要是由中枢神经系统高级部分实现的，是由大脑皮质上暂时神经联系的接通。（由后来大脑的造影研究中证实，这个区域正是掌管意识思惟的主要区域。）无条件刺激和条件刺激分别在大脑皮质上形成两个兴奋点，其中无条件刺激所引发的兴奋点比较强，条件刺激的兴奋点较弱。这两个兴奋点经过多次结合后，两兴奋点实现暂时的功能接通，使得条件刺激单独作用所引发的兴奋，可以引发无条件刺激的反应皮质区的相应反应，也就是大脑皮质上两个兴奋点神经联系的永久接通。当大脑皮质上的两个兴奋点接通以后，条件刺激就取得一条与无条件刺激沟通的快捷方式。

第二节 制约行为形成的源头──潜意识

由于当时的实验工具过于简单，有关脑部造影的计算机医疗器材尚未发展出来，所以巴氏的论述似乎有些太过简化了。因为，巴氏认为：“在制约行为的形成过程里，主要是由中枢神经系统高级部分实现的，是大脑皮质上神经联系的接通。”这是“结果论”，他似乎尚未找到制约行为形成的真正根源；与受制约后，同样的制约行为，再度被启动的源头。因为，若不是这个包括视丘、下视丘、杏仁核（amygdala）、海马回（hippocampus）的边缘系统（limbic system）提供重要的支持，若不是各式各样的神经蛋白元与神经传导物质的释放，制约行为是不可能形成的，大脑皮质上的神经联系也不可能如此牢固的。边缘系统是大脑的发电厂，负责产生食欲、动机、欲望、情绪和心情，并驱使我们所有的行为。这个区域正是潜意识末那运作的反应区，而大脑皮质则是意识运作的反应区（意根末那是遍在大脑五胜义根的集合体，它的运作非仅限于此，而意识之运作亦非只限于大脑皮质，这只是由神经科学的实验现观，偏显其各自运作之重点。）我们的意识思想只不过是扮演调节者的角色，专替潜意识世界产生的需求做调节工作而已。当意识的思考与潜意识情绪发生冲突时，通常是主导情绪产生的潜意识会战胜的。因为，有关情绪的习气，无始以来就设定在我们的潜意识末那里面。

由近代大脑扫瞄技术的发展与应用，透过脑波（EEG），或脑磁波（MEG），或正子断层扫瞄（PET），或核磁共振（MRI），或近红外光光谱仪（NIRS）之研究，从大脑活动的造影，神经科学家找出与刺激有关的相应部位，并观察大脑讯息的传递过程中，证实很多与生存机制有关的指令，都是由边缘系统函盖的这几个部分发出的；乃至于与生存有间接关系的心理防卫机制，诸如喜、怒、哀、乐之情绪反应等，都与边缘系统息息相关，也就是与潜意识末那息息相关。神经科学家发现，边缘系统和大脑皮质之间有解剖学上的联系，它与负责意识经验的皮质有多种的联系，并默默的主导著行为的产生。一个新的行为的形成，必是由大脑皮质之意识区经过思惟确定后，再由主掌与认知、学习、记忆有关之边缘系统决定储存与否，这又牵涉到当前记忆、短期记忆、与长期记忆之互动与形成（有关记忆之形成，限于篇幅无法详述，他日有缘另行探讨。）当长期记忆形成后，大脑皮质区相关之神经元便牢而紧密的相互键结，而受制约的习气也就这样的形成了，而且不容易改变，并反过来影响下一次行为的重现与意识思惟的方向。