35-1、外道罗丹的悲哀1

外道罗丹的悲哀（一）----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

明白居士 著

正觉教育基金会 编印

目录

前言........001

针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议........004

罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语........005

罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系........023

罗丹邪见三：萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵........033

罗丹邪见四：萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”........043

罗丹邪见五：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见........057

罗丹邪见六：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？........070

罗丹邪见七：“摧邪显正”的萧平实真平实呼？........075

罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧........086

罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏........103

前言：

兹有罗丹等人著一本名《佛法与非佛法判别》来毁谤平实导师，后学见其内容实在非常荒谬，真是颠倒至极。如果针对所有落处一一详细说明，将耗费后学非常长的时间与精力加以辨正，乃至写出多本的辨正书本方能罢休，因此后学仅秉持将其说法较大的错误地方加以说明，至于细小的错误地方略过不谈。

又罗丹等人信奉离念灵知心，不知外于离念灵知心意识，还有一个从来离见闻觉知的第八识，与离念灵知心同时运作，难怪不信佛在经典所说圣言量，也不信 平实导师完全符合佛说的真实语，所以才有如此荒谬的说法。至于离念灵知之荒谬，已于后学一文《附佛外道的达照法师》[注1]详细辨正过，不再重复。至于慧广法师师徒所写的文章《眼见佛性的含义、明心正说、萧氏眼见佛性与明心之非》，本会亲教师正光老师在《眼见佛性》一书[注2]以及《明心与眼见佛性》一书[注3]有详细的说明，所以不再重复说明。

后学将针对《佛法与非佛法判别》一书中罗丹对 平实导师荒谬说法加以辨正，也依自己允许的时间写文章，不定期贴在网站上[注4]；也希望罗丹等人，真实依照佛经所说正知见来简择及忏悔，否则很容易成就谤三宝的重罪而不知，再回头已是很久远劫以后的事了！

----------------------

[注1]：详细辨正内容请参照网址：http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12243

[注2]：游正光老师所著之《眼见佛性》，由正觉同修会出版，免费结缘，欢迎至正觉同修会各地讲堂索取；或于网路阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

[注3]：游正光老师所著之《明心与眼见佛性》，已于《正觉电子报》连载完毕，并由正智出版社发行上架，请读者至各大实体书局及网路书局购买。或于网站阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book2028/Book2028.htm

[注4]：编案：此文章已于网站张贴完毕，为利益大众故，复由《正觉电子报》连载，同时亦编辑成为口袋书结缘流通，增进佛弟子简择正邪的知见。读者亦可于网路阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12550

----------------------

针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议

六识论奉行者罗丹，推崇安慧、宗喀巴、印顺等邪师，将彼邪说奉为圭臬，误执虚妄为真，却浑沌不知；认定阿赖耶识非如来藏、妄言阿赖耶识于修行实务上无必然关系；误解“真见道”、“相见道”之真义与内涵；亦认定“肉眼见佛性”为谬论、错认“初地菩萨必以四禅证入”、尤不解明心的菩萨具有少分下品妙观察智及平等性智……等。误解佛法经论真实义与内涵的罗丹，更将经文掐头去尾、断章取义、断句取义，早已造下谤佛、毁法、诽谤真善知识及误导众生之恶业却浑然不察；乃至听闻甚难值遇的真善知识--平实导师--之甚深法义亦未能生起妙智，反以邪知邪见毁谤平实导师。值此末法之期，为护佛说正法故、为护真善知识故、更为众生法身慧命故，佛弟子应挺身而出勇于摧邪显正；如前言所提，将对罗丹之荒谬说法予以辨正，今就以诸佛菩萨之经论、真善知识之正知正见，驳其邪知、破彼邪见，藉由佛典经论之引证，反更证明平实导师所说之深妙法义完全符合佛说。

罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语

一、平实导师据此（不可说我）即论断印顺是“赞叹犊子部的不可说我”。

二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”。

三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界。

四、平实导师评论月称、宗喀巴及当今印老是邪师。

后学辨正：

答：犊子部主张“不可说我”，即不许“即蕴我”，亦不许“离蕴我”，谓真实之“我”不可说，乃是犊子部中已无阿罗汉，有人受恶见影响，便主张有“不可说我”，其实是堕入自性见外道中。而真正的不可说“我”其实就是《阿含经》所说的“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；般若经的：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；唯识诸经的：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”也，这个“我”其实就是众生身中的第八识 —真实“我”。

然而印顺不承认有真心第八识（真实“我”），在书中用种种方法否认祂；譬如印顺否认大乘法，将佛法根本 —第八识完全铲除；印顺在《平凡的一生》增注本，第一六五页中曾如是云：

然大乘菩萨道，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲愿的难行道，而从“佛法”发展到“大乘佛法”，主要的动力，“是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。”

又譬如印顺在《印度之佛教》，第一八四页曾如是云：

佛典重口授传诵，即记录以后，犹遗风不尽，演变实多。大乘经之自传说而为定型（中多演变），经一人、一地、一派、一系之传诵流布，渐为人所熟知，终乃见于典籍，实经悠久之岁月而来。

印顺这样的说法，就是主张“大乘非佛说”，乃是佛弟子对佛的永恒怀念长期集结出现的，不是佛亲口所说。

又譬如印顺在《印度佛教思想史》自序，第二页曾如是云：

涅槃，涅槃了的释尊，不是神教想像的“神”那样的存在；但一般信众，对于佛入涅槃而再见不到了，不免引起内心的怅惘。态度自由而重于理想的大众系说：佛是不可思议的存在；佛寿是无量的；现在的十方世界，有佛出世：这多少满足了一般人心 —“大乘佛法”在这样的情形下出现。

印顺为何如此处心积虑要铲除大乘法，主要原因是信奉藏传佛教密宗的应成中观派，不相信有七八二识，只承认有六识，所以在他书中，用种种方便，从根本否认大乘法，使得印顺所说的佛法与断见外道无异；可是印顺怕被人说成断见外道，反认第六识为真心，建立意识细心常住说，又成了常见外道了。因此印顺说法非常荒谬，成了常见、断见外道，误导佛弟子非常严重。正因为印顺处处用方便的手法来毁谤大乘法，所以成就世出世间最重业的断一切善根的一阐提人。如是之人未来果报在地狱，成为佛说的可怜愍人；如是之人居然有人赞叹他、护持他，如罗丹等人，若不是处于末法时代，何能至此，真是悲哀！

然而这个第八识心之行相很微细，众生很难证得祂，因为无法亲证的缘故，所以后来的犊子部门人将这个真实“我”说成“不可说我”，但无损于众生身中第八识继续存在的事实（虽然犊子部的人没有亲证到，而且将真实“我” ——第八识说成“不可说我”，仍不离数论外道之自性见），因此平实导师所赞叹的“我”，其实是真实“我”，也是众生身中的第八识，与犊子部所说的“不可说我”、印顺所说的“我”堕入意识心中完全不同。所以平实导师所说的“我”，才是真实“我”，这样的说法，有何过失所在？还劳不学无术及身为遍德仁波切弟子的罗丹 (现为佛教法义辩正论坛管理之站长，网址为： http://iexwhy3s.com/forum/index.php)来毁谤平实导师，真是颠倒啊！所以，罗丹的佛法正知见有待大大加强！

二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”：

印顺因为相信应成中观派的六识论，根本不承认有七八识，为避免他人评论，特别建立了意识细心说，认为这个细心常住不坏，其证据如下：在《佛法概论》，第一○九页曾如是云：

佛教后期，发展为七识说，八识说，九识说。佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。

又譬如在《唯识学探源》第八十三至八十四页曾如是云：

这集起心，与唯识学上的本识，几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识；第八识，要别立第七末那后，才开始成立。这经为量者的细心说，只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱（与‘解深密经’说相近）。细心说的发展，是从六识到七识，从七识到八识。这中间的发展，是多边的，分离而综合，综合而又分离的。所以部派佛教的细心说，有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论，也自然有著很大的出入。本识思想的发展，既不是一线的；融合而成的本识，自然也不能完全同一。这点，要时刻去把握它。

又譬如在《唯识学探源》第四十九至五十页曾如是云：

所以初期的细心说，都认为是意识的细分。后来，发见了释尊细心说的根据，像十八界中的“意界”，缘起支中的“识”支；理论上也渐次完备，这才在间断的六识以外，建立起一味恒在的细心。

从上面印顺的说法可知，印顺完全否认七八识，认为七八识不过是意识的细分而已，是从意识细分出来的，亦即意识能出生七八二识。可是佛弟子都知道，第七识是意根，祂与法尘相接触出生意识，如《杂阿含经》卷三所说：“缘意及法生意识”，所以意根也是意识的俱有依，怎么可能反其道而行说：作为儿子的意识能够出生母亲的第七识，这样的逻辑说得通吗？所以说印顺说法非常荒谬，堪称“玄奘（弘扬正法）以来破法第一人”[注5]；然而不具正知见的罗丹居然相信印顺的说法，证明罗丹非常没有智慧，应该勤读佛经，并且不要断章取义、断句取义，方有可能培养佛法正知见，才不会误谤善知识，否则未来果报不是罗丹所能思量！后学这般如实语，建议罗丹不要忠言逆耳才是！

三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界：

印顺在《净土与禅》第二十三页曾如是云：

说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切--无量佛中；引出无量光的佛名。

印顺用暗示的手法，认为西方极乐世界是太阳崇拜，不承认有极乐世界。同样的道理，在《净土与禅》第一四四页云：【东方净土为天界的净化，这是非常明显的。】这也是用暗示的手法，暗示东方琉璃世界不是真实有。

印顺上面的说法分明不承认有东方琉璃及西方极乐世界，可是佛弟子都知道：佛明明说过有东方琉璃世界、琉璃够镳以及西方极乐世界、阿弥陀佛，这是印顺无法否认的事，更是罗丹不能否认的事实，为什么罗丹不查明其中原因，妄谓印顺没有否认东西方二个世界及琉璃够镳与阿弥陀佛呢？只因为印顺是出家僧人，具有出家人表相，却不知印顺早已经不具出家人身分了！因为印顺严重破佛正法，早已成断一切善根的一阐提人，本质已不是出家人，仅具出家表相而已。罗丹因为印顺是出家人，不知其本质根本已不是出家人，却迷信、袒护印顺做不实语。这样的作为，更显示罗丹被无明笼罩非常严重，是没有智慧的人。这样的人，也跟印顺一样，都是断一切善根的一阐提人，未来果报不可思议。所以说，罗丹！你真是佛说的可怜愍人！

四、平实导师评论月称、宗喀巴，及当今印老是邪师：

印顺为何是邪师理由已如上说，不再重复说明，至于月称、宗喀巴是邪师的理由如下：

月称在《入中论》卷四(释法尊译)曾如是云：

诸法非是无因生，非由自在等因生，非自他生非共生，故知唯是依缘生[注6]……由说诸法依缘生，非诸分别能观察，是故以此缘起理，能破一切恶见网。

月称的说法与印顺一样，认为不需要有第八识能出生诸法，认为一切诸法都是缘起性空，因此本质是断见见，为断见外道所摄。这样断见的人，不是邪师是什么？

----------------------

[注5]：编案：台湾学术界人士蓝吉富于其论文<玄奘以来一人而已>中说：“在中国佛教史上，唐代玄奘以来，弘扬印度佛法最卓然有成的大德，印老当是其中第一人。”这是一种非常错误的说法，可说是颠倒，应该说：“破坏佛法最严重的佛门外道，印顺当是其中第一人。”

[注6]：编案：佛于经典中处处说“有因有缘”，非“唯是依缘”，所以月称乃唯缘无因的断见外道。

----------------------

又月称的说法明显与世尊、龙树菩萨颠倒，为什么这么说呢？世尊说一切法的出生都要以第八识为根本因，藉著种种缘而有诸法的生住异灭。龙树菩萨也明说，诸法不是无因唯缘而出生，也不是自在天等创杂邙出生，不是自己，或者是他法出生，也不是共同出生的，而是以第八识为因，藉著种种缘而从第八识出生的，所以世人才能现见诸法的生住异灭，也才有印顺能够观察世间诸法的生灭性而说一切缘起性空，因此如果不是以第八识为根本因，如何有诸法生住异灭以及缘起缘灭等事发生呢？所以说，要以第八识为因，藉著种种缘才有诸法出现，也才有诸法的变化及消灭。因此说，月称认为一切都是缘起性空，不需要有第八识，乃是邪师说邪法，正是误导众生的大恶业，所以月称的果报与印顺一样，有无量苦果等著他，这也是月称不懂佛法还要强出头，乱说佛法；咎由自取，怪不得人！