08 眼见佛性之 二、辨正篇 5(6)

又菩萨证悟明心以及眼见佛性所证之般若智慧，非是二乘人所能知，更非是慧广法师凡夫僧之所能知。既然慧广法师不知明心及见性实际理地，云何能宣说二乘人所不能知之明心无境界法？又云何能了知更上于明心之眼见佛性智慧境界法？既然不知不证明心见性之正理，而来评论完全符合世尊开示明心智慧，又已眼见佛性而获得深妙智慧正理之 平实居士，真乃不知天高地厚，真是将自己未来无量生之深远广大利益拿来开玩笑的愚痴人。

为了使慧广法师了知明心之真实义理，及利益未来欲求明心见性佛弟子们，正光特举一个公案共彼商量，说明如下，眼见佛性则不必谈论：

福州乌石山灵观禅师 师铲草次，问僧：“汝何处去？”曰：“西院礼拜安和尚去。”时竹上有一青蛇，师指蛇曰：“欲识西院老野狐精，只这便是。”翻成白话文：灵观禅师正在割草的时候，有一个僧人从他身旁走过；灵观禅师就问这个僧人：“你要去哪里？”僧人回答：“我要去西院礼拜安和尚。”这时候竹子上有一只青蛇，灵观禅师就指那只青蛇说：“想要认识西院那只老狐狸精，这个就是。”且问慧广法师：为何灵观禅师却指著这条蛇说“西院安和尚那个老狐狸就是这条蛇”？若能一念慧相应而简择出来，不仅能明白有情实相心阿赖耶识，从来离见闻觉知，从来不于六尘取分别，而且还能渐渐发起般若的别相智慧，也能了知一根通，六根互相通真实义理，现见如来藏遍在六根通流。慧广法师会么？咦？不会？正光恁么老婆也不会？不得已，只好和泥和水再一次为法师开示，正光且向您慧广法师再招招手，请您来与我论道。倘若慧广法师有因缘，能于其中相应而明心，保证法师您不得不赶快沐浴、更衣、焚香、礼拜、面向正觉同修会方向痛哭流涕，谓：“ 平实居士书中都已明说般若实相之密意，而我竟然都不能知，正是无明烦恼遮覆之人也。”倘若慧广法师还是没有因缘能够明心，且闭关自参三十年去，自有会处。至于眼见佛性，再等三十劫中广修福德！

复次，慧广法师云：“因此，眼见佛性应该说是心眼见到佛性，比较不会令人误解。心眼即指佛性，佛性依于六根作用，六根—眼、耳、鼻、舌、身、意，皆可见佛性，岂只是肉眼能见佛性呢？‘眼见佛性’，其实是佛性自见佛性，有人可能会怀疑：佛性如何自见于佛性呢？就如眼睛，如何自见自己的眼睛呢？那是说不通的。所以，这是相应、契入的意思，假名说为“眼见佛性”，不然只是法身无相，应物现形，见得佛性境界的意思了。”

正光辨正如下：眼见佛性是吾人藉著阿赖耶识自己所生的有根身中的五根、意根及外五尘相、五遍行的触心所，由阿赖耶识自身相应的六尘之外的见分种子现行运作，即是佛性。而佛性依如来藏在运作时，妄心亦同时运作，方有六识心的六尘中的见闻觉知性出现，故佛性不是见闻觉知，但不离见闻觉知。因此佛性是以阿赖耶识为因，藉著阿赖耶识所造色身、六根、六尘、六识、五遍行触心所、五别境等种种为缘，才能由五俱意识或梦中的独头意识得见，非如慧广法师所妄说之“佛性依于六根作用”而已。

二者， 平实居士弘法十余年来的言说中，以及现在已有的四十余册著作中，从来不曾说过“佛性自见佛性”的话；因为从实证上来说，佛性是不曾自见佛性的，只有意识觉知心能以别境心所法来返观自己，然而如来藏的本觉性是从来都不曾自见自己的；佛性更是如此，从来都不曾、也不会自见佛性。平实居士既然从来都不曾如此说过、写过，慧广法师以此捏造之莫须有事实，来诬蔑 平实居士，则非诚实之言语；身为法师僧宝，而以捏造的莫须有事实来诬蔑 平实居士，有辱僧宝尊贵身分。

三者，经典都说：阿赖耶识自体无形无相、离见闻觉知、不在六尘中起分别、离六尘中之自证分及证自证分，如何成就问慧广法师所说“佛性自见(相应、契入)佛性”之道理？如今慧广法师说“眼见佛性应该说是心眼见到佛性”，同时又说“心眼即指佛性”，则慧广之意思应该就是“心眼见到佛性、心眼见到心眼、佛性见到心眼、佛性见到佛性”，既说心眼即是佛性，又说心眼见到佛性，当然一定是这个意思，任凭慧广再怎么自圆其说，都无法推翻这四个意思。复次，推究慧广所说的心眼，其实就是六识的见闻知觉性；既说心眼就是佛性，佛性就是心眼，那么慧广的意思显然就是说：佛性即是能见、能闻…乃至能知觉性的六识自性了。如此一来，佛性就成为六识的见闻知觉性了，这就是慧广的落处，他无永远都无法狡辩的；这也正是经中所说“凡夫随顺佛性”的凡夫境界。

又从慧广个人所主张的“明心就是见性”，而他所主张的明心标的却又是离念灵知心之意识觉知心，落在常见外道的常见邪见境界中，正可以证明慧广根本就不懂明心者的智慧境界，更何况是明心者所仍不知道的眼见佛性境界？所以慧广所说的见性、禅、般若等说法，都是凡夫臆想所得的邪见。这事实，已经很分明的显示出来了，并且证据历历，慧广就算是想要再以什么理由来圆谎，都已经不可能了。

事实上则是：若非阿赖耶识藉著外五尘、六根、五遍行触心所而生内六尘相，再由七转识妄心所了知，云何能自见(或相应、契入)佛性？事实上，必须是由慧广所说的心眼（也就是六识的见闻知觉性），经由福德的修集、慧力的开启、定力的锻链，才可能在一念相应时眼见佛性；所见的佛性则是如来藏的本觉自性，能见的则是心眼六识的见闻知觉性，而且是心眼以肉眼在一切有情与无情之上都可以见得到，所以佛在《大般涅槃经》中所说的肉眼眼见佛性，才是正确的说法；慧广引用别本的《大般泥洹经》的经文，当作是北版四十卷本《大般涅槃经》的经文，作为辩论或辨正的根据，绝非诚实的行为，也不是法义辨正者所应遵循的规矩。所以，眼见佛性的亲证境界，绝非慧广臆想之后所说的：“心眼见到佛性、心眼自见心眼、佛性见到佛性、佛性见到心眼。”慧广自己也不承认心眼见到心眼、佛性见佛性的说法，所以同一段文中作了破斥之说；但是他自己在同一段文中，却又这样子主张，而说眼见佛性即“是”与佛性“相应或契入的意思，假名说为‘眼见佛性’”，由此可知，慧广法师所说的眼见佛性的意思就是：“佛性自见(相应、契入)佛性”，因为他说佛性就是心眼，心眼就是六识的见闻知觉性；如此说法，则有大过失矣！

四者，佛性乃从如来藏中直接出生之见分，外于六尘而运作，而于六尘境界上显现；既无六尘中之见分与自证分，更无六尘中之证自证分，如何能够自己见自己？如何能够如慧广所说之“佛性自见佛性”？真是胡人说话，名为胡说。

又正光在许多佛学网站中，常见有人提出“舍识用根”(或用六根根性)来修行，然此知见大谬，非佛法也。何以故？根有六根，舍识用根修行者，是用何根修行？若舍眼识而用眼根修行，即无能见之用，云何修行？眼根既如是，耳根、鼻根、舌根、身根亦复如是。若舍意根，六识俱灭，前五根随之渐坏，成就无余涅槃；因成就无余涅槃，已无三界身，亦无六识见闻觉知，云何修学佛法？又六根中，前五根(包括五扶尘根及五胜义根)都是色法，无觉无知，只有五识及意识附于其上时，才能有觉有知，如何能以五根单独生起觉知而修学佛法？医学家如是说，佛亦如是说，没有六识的五根如何能起见闻觉知性？另一意根则是心法，了别慧极差，尚须藉前六识清楚了别而起见闻觉知性后才能在六尘中处处做主。由此可知，一切观行皆必须具足六根、六尘、六识方能修行，非离六根、六尘、六识而能修能行也。故“舍识用根”或“用六根根性”来修行之说者，乃是愚人之言，与佛法无关，非佛法正知见也。

复次，慧广法师曾提到耕云居士，正因为耕云居士和慧广法师一样，都是以离念灵知心为真心，亦是 佛所说心外求法之人，所以慧广引为知音而拿来作奥援，都是同一类常见外道见。譬如耕云居士于一九八八年十月三十日台北巿师范大学所讲述的‘不二法门’，今节录部分内容如下：“什么是安祥的心态？我说话你听得清清楚楚，我不说你也没听时，内心历历明明、明明历历、空空朗朗、没有妄想、没有烦恼、没有过去、没有未来，是‘一念不生全体现’的甚深安祥心态。安祥是法的正受、法的现量，除了安祥以外，任你见个什么，统名邪见，不管你有任何觉受，都是恶觉受。”而他所说的“内心历历明明、明明历历、空空朗朗、没有妄想、没有烦恼、没有过去、没有未来”，其实正是不离能、所，正是意识心所摄，非是真心，违背《大集经》【无觉无观是名心性】之正理。既然真心离诸觉观，不于六尘取相，亦不分别，如何会有“内心历历明明、明明历历”的能观与所观存在呢？由此可知，耕耘居士与慧广法师、元音老人及圣严法师同堕离念灵知心也，也难怪耕云居士会提出“一念不生全体现”的谬论。而慧广法师自己已堕离念灵知邪知邪见中，却引 佛所喝斥的的外道法来评论完全符合 世尊的正法之 平实居士，无乃颠倒心行之人也。

复次，慧广法师云：【“眼见佛性”，在语意上，是个很容易被误解的名词，除了《大般涅槃经》之外，其他佛经都找不到这个名词。在佛学辞典中，无论《三藏法数》、《丁福保佛学大辞典》、《佛光大辞典》等有名的辞典，也都找不到这个名词。古来禅师也从来不用“眼见佛性”来表达见性。】

正光辨正如下：一者，在佛法的修证上，我们是应该是佛经中的佛语为依归？或是应该以未悟的凡夫所编辑的佛学辞典的错误解释为依归？这是学佛人首先应该厘清的一点。如果是应该以未悟凡夫所编辑的佛学辞典的错误解释作依归，那么大家都可以废弃经典，只依佛学辞典中的说法修行就可以了。如果佛学辞典的编辑者所说的凡夫知见，可以作为佛法真义的最后定义，慧广法师引用佛学辞典的说法来否定经典的说法，才可说是正确的援引；否则，引用佛学辞典的凡夫知见，来否定正经正典的《大般涅槃经》的佛语，那可是数典忘祖的忘恩背义的行为了；而慧广又正是住如来家、穿如来衣、食如来食的佛教法师，这种心态似乎有所不宜。

二者，禅宗祖师能亲证《大般涅槃经》眼见佛性境界的人，从禅宗典籍中看来，数目不到一打人；大多是只有亲证明心境界之后，就一生心满意足的弘法利生而不再进求眼见佛性境界了。而且，就算是曾经读到《大般涅槃经》眼见佛性的经文，心想求证，也还是不可能；因为在山河大地、有情无情上面眼见自己及众生的佛性，必须有过来人亲自辅导，并且必须在求证者具足三个条件的情况下，过来人才有可能帮助他亲见佛性。观察禅宗祖师，同时具有如此福德、慧力、定力，而又能遇见亲见佛性的善知识者，是极为难得、极难得见的，所以禅宗祖师明心之人虽然极多，但是大多把明心而亲见如来藏成佛之性的境界相，就当作是见性的境界了。禅宗祖师证悟真如、真正明心的人尚且如此，何况慧广法师连明心的智慧都还没有，如何可能理解眼见佛性的境界？

三者，慧广法师既然连明心之见地都还没有，更遑论能知眼见佛性境界？也难怪不知不解 佛在诸经已明示眼见佛性的事实，乃至明说眼见佛性的答案。譬如佛在《大般涅槃经》已开示眼见佛性正理及答案，此唯有眼见佛性之人方能了知；又譬如 佛在其余经典中为诸菩萨开示眼见佛性正理，慧广法师读之都不能知；又譬如 佛在《楞严经》卷一开示：【色心诸缘，及心所使诸所缘法，唯心所现；汝身汝心，皆是妙明真精妙心中所现物，云何汝等遗失本妙圆妙明心宝明妙性？】亦已明说眼见一切诸法相是以妙明真精妙心（如来藏识）为因，藉著五阴、六入、十二处、十八界及心所有法等种种诸缘生起，是妙明真精妙心中所现物，佛性即不离此。

此外《大乘密严经》、《法华经》、《瑜伽师地论》、《成唯识论》亦有开示，今犹可稽，云何慧广广法师视而不见，听而不闻？妄谓：“除了《大般涅槃经》之外，其他佛经都找不到这个名词”、妄谓“在佛学辞典中，无论《三藏法数》、《丁福保佛学大辞典》、《佛光大辞典》等有名的辞典，也都找不到这个名词”、妄谓“古来禅师也从来不用‘眼见佛性’来表达见性”。由此可知，慧广法师明心也无，云何能知上于明心之眼见佛性境界？又云何能知 平实居士开示眼见佛性正理？何以故？上地能知下地境，下地不知上地境故。由此可知，慧广法师执于“眼见佛性”名相，而不深入佛在诸经开示眼见佛性之真实义理，以此邪知邪见来诽谤能够教人眼见佛性的 平实居士，成就无根诽谤贤圣的地狱罪，真是 佛所说的可怜愍者。