07 第三答(3)

始从初证第八识真如阿赖耶识心体之七住真见道位，末至相见道位始入初地之入地心位以前，皆有下品妙观察智、平等性智，唯未具足尔，要待初地之入地心位方得圆满具足下品二智。是故 玄奘菩萨依具足证得下品二智--已具初分道种智，而说“通达位中发起初地心”。 玄奘菩萨颂中“发起初心欢喜地”者，非是说发起二智之初心也，乃是说始发初地之智慧圣心也。

八识规矩颂中“欢喜地中有妙观察智、平等性智”等说，理实无讹，确实有故，同于余说。唯是彼等误会错解，不能真解其意，以为唯有相见道位后之初地入地心中方有此二智，而不知论意实言真见道位之七住心中已有少分二智现起，而未具足，是故成论卷十中说：“平等性智相应心品，菩萨“见道” 初 现前位，违二执故方得初起。”真见道之根本无分别智初现前位，即是真见道也！真见道位中初次违逆二取之执著，已能少分伏之而非全违，故得下品二智之初分，故名根本无分别智。见道“初”现前位即是前真见道位之明心时也！真见道位即是禅宗开悟明心之时也！后相见道位中已非“初”现前位故。如是明言真见道位已有下品平等性智初分现起，非是要待初地心中方才忽然一时具足现起，自是彼等读之不懂，妄自作解，用以误导于 大德。

妙观察智则有二种：一、二乘见道位所起妙观察智；二、大乘菩萨见道所起妙观察智。必须是菩萨见道所起之妙观察智，方能与大乘之法空观相应；二乘所得妙观察智，不能与大乘之法空观相应，唯与大乘生空观相应，依人我空而观十八界俱皆无常空故，非由法界万法实相根源之阿赖耶识常恒而现观万法皆空故；由是缘故，二乘人不得大乘平等性智，唯得小乘平等性智，唯能现观一切有情皆是虚幻无我故，不能证知法界实相悉皆平等故；由是缘故，二乘人于解脱道之见道位中，不能违人法二执，唯能初违一执--断我见，所谓初违众生我实有执；尚未断尽我执故，不得大乘法空观故。而此亲得下品妙观察智之菩萨，所证得大乘法空观相应之妙观察智，亦是初见道之真见道位中少分初起，进修相见道时渐渐具足，入地之时方得圆满；非是要待通达位初地心中方才一时忽然具足发起，是故成论卷十云：“（妙观察智之）法空观品，菩萨‘见位’方得‘初’起，此后展转乃至上位（上位者函盖初地乃至佛地）。”

既然二智于初见道时即得生起，而初见道者必指最前之真见道位，不可谓为后时进修之相见道位，更不可谓为见道位最后之初地通达位也！如是，下品二智乃是明心而入真见道位时便得少分初起，唯未满分发起尔！彼等云何可以妄言“成论说要待初地见道方才初起”？如是误导于 大德，不应正理！成论未作是说故！一切 佛语亦未作是说故。如是，以己违教悖理之说，却以耳语私下流传于同修会中，诽谤余所弘传同于诸经诸论之正法；不思自己之过失，反来责余，所谓宽以待己、严以责人，岂是实有深慧妙智之人？是故彼等所言：【【萧老师如此建立，似乎有别大乘唯识教！】】非是正确之言说，是故有过；余之教判未曾违于成论及诸唯识经中大乘唯识教故；彼等所说者，则是处处误会及违背大乘唯识教义与正理，是故不应责过于余也！

至于 大德所举彼之主张：【【而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别，却未交代与诸经论相异因由，未免有所不足】】者，实乃未通达佛菩提者之所言也！实乃未曾了知大乘唯识教者之所言也！谓余于《明心与初地》小册中所论“七住”与“初地”慧力差别者，已经意指开悟明心而入真见道位后，所应进修之内涵为：亲证八识心王、五法、三自性、七种性自性、七种第一义、二种无我法等理，此即是经由相见道位之观行以后，所证得之后得无分别智境界，即是通达位初地菩萨之般若慧，即已显示真见道位之明心者非是初地也！即已显示：真见道明心以后，尚须进修相见道之慧业也！即已显示所说与经论完全相同之义也！自是彼等读经读论悉皆不解，读余著作亦复不解，却来责余为【【未交代与诸经论相异因由】】，余所说理不曾异于诸经论故。

彼等皆不肯依经论所说正理，不肯在真见道明心之后，悟后起修而进修相见道之法；于余所说悟后起修之理不肯生信，妄想一悟即成初地菩萨，违背经论所说；又不曾贯通诸经诸论，误以为余所说者有异诸经诸论，反以自己误会经论后之邪知邪解，私下耳语流传于同修会中，处处责余。于诸亲证阿赖耶识，复又贯通经论之人以观，余所说者与诸经论所说并无异处；自是彼等否定阿赖耶识以后，产生不能全盘贯通经论之结果，导致处处滞碍，更道余所说正法有异诸经诸论；却不知自己所提出之质疑，正是违于经论之说。

复次，彼等否定未来初地真如心体之阿赖耶识，然后倡言：“现在如果找到初地真如时，就可立即成为初地菩萨。像这样找到初地真如，才是真正的明心，这就是真见道。正觉同修会所找到的只是阿赖耶识，不是真正的明心，不是真正的见道。”然而此说邪谬，全违经论，正是违教亦复悖理之说， 佛及诸菩萨皆说明心乃是找到阿赖耶识故，真如乃是阿赖耶识之真实性故，真如以阿赖耶识为体故，明心之后必须进修相见道等慧学圆满，才能进入初地故；亦说初地真如仍是阿赖耶识故，是故彼等所说者方是违教悖理之说。违教悖理之人，反来斥责符合正理经教者所说，诬指为非法，岂是世间道理所应有者？

余所说者完全同于经教及正理，故于《明心与初地》小册中，非唯明言七住与初地之慧力差别，实已宣示“明心之真见道，只是证得人无我（小册15~19页）”，尚未证得法无我，进不了初地；悟后必须进修相见道位之慧学，证明彼等所说“明心真见道时即是初地”之说虚妄，完全合于成论所说正义。亦已指出：“明心之后应当进修法无我（小册21~27页），应配合十无尽愿及发起圣性（小册第25页）”，才可能成为初地菩萨。

亦如是说：“但是要成为初地菩萨，并不是只具备前面所说的增上慧学就能完成，还有两件事要做：第一件事是修伏性障令永不起如阿罗汉，或者修除它；第二件事是于 佛前胡跪，发十无尽愿----尽未来际不舍十大愿。加上《楞伽经》的增上慧学如实证验，证得道种智，发起法眼，能辨诸方大师堕处，才算是初地菩萨（小册33页）。”如是明言七住位明心者所有根本智，与初地入地心后得智之慧力差别，非如来函所说“未明言”也！其实乃是彼等皆有文字障，读之不解我意，滋生误会，以为余未曾明言。

复次，《明心与初地》小册，乃是昔年为诸已明心者详述《成唯识论》课程中，开讲前十余分钟，为诸已经明心之同修而说者；时间极短，何能具足说之？若必一一具足说之，依成论文句以观，要须将近一年时间方得具说，是故所说较为简略， 大德不应以此见责。然因此一小文，能利众多真悟之人，令得扼要了知“明心之真见道位仍非初地心”，要待后时进修楞伽所说诸法，而后方得入地，以免尚在真见道位之同修等，误会而生起慢心--以初地菩萨自居--否则恐将难免如彼诸人之产生增上慢，误以为自己明心之时已经真是初地菩萨。

故彼等诸人怀疑我法之后，初始批判余法时，暗示随学诸人：今时已过牢关，今时是初地菩萨。是故便有数人倡言彼人已是初地菩萨，私下语人曰：“2003年时，将有大善知识出于人间，那是地上菩萨。到那时，正觉同修会之法义，将会被全面破斥。”彼之追随者既然私下而作是说，彼复不作制止之事，岂非默认已是初地心、而成就大妄语业？

而今证明彼等实皆未曾了知初地入地心之无生法忍，故其追随者所作如是言说皆是妄言。兹因余已二月之中，于每周讲经时及增上班之课程中，陆续宣示正理，破斥彼所说法之过谬，证明“正法完全符合《明心与初地》小册之说法”，已令彼等之大妄语业大为消减，乃至今时已经消除大妄语业，今已不闻彼诸随学者再作如是自高之大妄语。是故，《明心与初地》小册，虽未能具足倡言真见道与相见道之全部内容，然已大略说之，提示其要，已能利乐初见道、真见道之菩萨，令不堕于大妄语业中；唯除起瞋及因私心作祟，故意视而不见加以否定者，才会故意曲解文中真意。以有如是大利故，应当发行流通，藉以提示悟后进修之道，藉以明示前真见道之明心，与后相见道之悟后进修，乃至见道位之满心时，有诸别异，可免彼等明心之真见道者滋生慢心及犯大妄语业。

复次， 大德来函所说：【【若依《成唯识论》判果，则见道亦名通达位，位在初地。不同 萧老师将见道判七住位（如上教证），由此经十住、十行、十回向诸位，方至初地通达位；是将“见道”与“通达位”分开建立；此为第一点“见道位”疑惑处。】】彼等在 大德此函寄来之前，已曾如是私下耳语诽谤而流传我会大众中，其实乃是断章取义之说也！所以者何？譬如来函所举彼等引证之成论文句中，亦已明说见道有二：真见道与相见道；亦已明说：“菩萨得此二见道时生如来家，住极喜地。”已经明示要具足初时之真见道，与后时多劫所修相见道等二种见道功德，“在”通达位中方得通达，此际方可名为“生如来家、住极喜地”，是故前真见道触证真如心时，绝非初地，其理极明；彼等云何读之不解，复又取来私下转告 大德，藉以责余？

由此缘故，余特地将通达位特别标出，令大众了知“见道位不等于通达位之初地心，而含摄通达位；通达位则必是见道位所摄”，因此而令大众了知其中差别，得免大妄语…等业，乃是大利众生之行，斯有何过？复有何疑？值得彼等误会之后再来诬责？然而如是善意欲救学人免堕大妄语业，是故增立“通达”一位而显“真见道明心仍非是初地”之慈悲行为，却成为彼等攻讦之口实，今可考虑取消如是慈悲心行，可以考虑取消“别立通达位而救彼等大妄语业”之行，以免多生困扰，今此辨正已可弥补“取消别立通达位所生之过失”故。P99-126