第三目 寻心所、伺心所
何谓“寻”呢？寻者，寻求；对境界相粗略观察，称之为“寻”。何谓“伺”呢？伺者，伺察；对境界相详细观察，称之为“伺”。《成唯识论》卷七云：“寻谓寻求，令心怱遽，于意言境，麁转为性。伺谓伺察，令心怱遽，于意言境，细转为性。此二俱以安不安住，身心分位所依为业；并用思慧一分为体，于意言境，不深推度及深推度，义类别故。若离思慧，寻伺二种体类差别，不可得故。”[《大正藏》册三十一，页35，下28-页36，上5。] 此段论文意思是说，寻是找寻探求，它能令心匆忙急切，在意识所取的名言境界中，粗略运转就是“寻”的体性。伺是侦伺观察，它同样能令心匆忙急切，在意识所取的名言境界中，细密运转就是“伺”的体性。“寻”与“伺”这二个心所都能使身心处于安住或不安住的状态，能作为身心是否安住之分位差别的依止，这就是“寻”与“伺”的业用；“寻”与“伺”也都同样以“思”心所与“慧”心所的一分为体，在意识所取的名言境界中，“寻”是不深入推求审度而“伺”是深入推求审度，这是“寻”与“伺”功用上大略的区别。如果离开了“思”心所与“慧”心所，“寻”与“伺”这二个心所的体性相用等种类差别，是不可得的。
由此可知，“寻”与“伺”的共同点是，都能使得意识心急切、迅速地趣向所取的境界相；而这二个心所的差别是，对境界相的分别是粗略或微细：对境界相作粗浅的推度分别者名之为“寻”，对境界相作深细的推度分别者称之为“伺”。“寻”与“伺”二法都能令身心安住与不安住，换言之，“寻”与“伺”可以作为身心安住或不安住分位的所依。“寻”与“伺”是依“思”心所与“慧”心所而分位假立，如果离开了“思”与“慧”这两个心所，也就没有“寻”与“伺”的存在。
弥勒菩萨在《瑜伽师地论》卷五中，对寻伺之体性、所缘、行相、等起、差别、决择、流转等均有详细之开示，若于此段论文能如实解了，即能对“寻”与“伺”二法，有比较深刻的了解；论中云：
寻伺体性者，谓不深推度所缘，思为体性；若深推度所缘，慧为体性应知。寻伺所缘者，谓依名身、句身、文身义为所缘。寻伺行相者，谓即于此所缘，寻求行相是寻；即于此所缘，伺察行相是伺。寻伺等起者，谓发起语言。寻伺差别者，有七种差别，谓有相、无相乃至不染污，如前说。寻伺决择者，若寻伺即分别耶？设分别即寻伺耶？谓诸寻伺必是分别，或有分别非寻伺，谓望出世智所余一切三界心心所，皆是分别而非寻伺。寻伺流转者，若那落迦寻伺，何等行、何所触、何所引、何相应、何所求、何业转耶？如那落迦，如是傍生、饿鬼、人、欲界天、初静虑地天所有寻伺，何等行、何所触、何所引、何相应、何所求、何业转耶？谓那落迦寻伺唯是戚行，触非爱境引发于苦，与忧相应常求脱苦，娆心业转；如那落迦寻伺一向受苦，饿鬼寻伺亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼所有寻伺，多分戚行，少分欣行；多分触非爱境，少分触可爱境；多分引苦，少分引乐；多分忧相应，少分喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐，娆心业转。欲界诸天所有寻伺，多分欣行，少分戚行；多分触可爱境，少分触非爱境；多分引乐，少分引苦；多分喜相应，少分忧相应；多分求遇乐，少分求脱苦，娆心业转。初静虑地天所有寻伺，一向欣行，一向触内可爱境界，一向引乐，一向喜相应，唯求不离乐，不娆心业转。[《大正藏》册三十，页302，中23-下21。]
此段论文将寻伺的法相施设建立为体性、所缘、行相、等起、差别、决择、流转等七种，以下分别说明之：
一、寻伺之体性：如果对于所缘的境界相不加以深入推求审度者，是以“思”心所为体性，这是“寻”；如果对于所缘的境界相深入推求审度者，是以“慧”心所为体性，这是“伺”。
二、寻伺之所缘：寻伺是以名身、句身、文身及其代表的义涵作为所缘的对象。
三、寻伺之行相：对于所缘的境界相，粗略寻求观察的行相是“寻”；对于所缘的境界相，仔细审度伺察的行相是“伺”。
四、寻伺之等起：即是发起语言。
五、寻伺之差别：有七种差别，包括：有相分别、无相分别、任运分别、寻求分别、伺察分别、染污分别、不染污分别。
六、寻伺之决择：寻伺必定属于分别，但是有分别却不一定是寻伺，譬如出世间智之外，其余一切三界心、心所法，皆是分别而非寻伺。
七、寻伺之流转：说明三界六道有情所生起的寻伺，其行相、所接触的境界、所引发的觉受、所相应的心所、追求什么以及随于什么样的业力而运转。譬如地狱有情的寻伺，唯是忧戚苦恼的行相，所接触的都是不可爱的境界，引发的纯是苦受，总与忧恼相应，经常追求能脱离痛苦的境界，心随著扰恼的业力而运转。就如同地狱中的有情所有寻伺皆一向受苦，饿鬼道的寻伺也是一样。旁生、人趣、大力饿鬼的所有寻伺则是：多分戚行，少分欣行；多分触非可爱境，少分触可爱境；多分引苦，少分引乐；多分忧受相应，少分喜受相应；多分求离苦，少分求遇乐；此诸有情，心总是随著扰恼的业力而运转。相较于前述诸有情，欲界诸天有情的寻伺则是：多分欣行，少分戚行；多分触可爱境，少分触不可爱境；多分引乐，少分引苦；多分喜受相应，少分忧受相应；多分求遇乐，少分求脱苦；虽然如此，但却仍是随著扰恼的业力而运转。相较之下，初禅天有情的所有寻伺则是：一向欣行，一向触内相分可爱境界，一向引发身乐，一向与喜受相应，唯求不离乐受，心随著不扰恼的业力而运转。由这段论文可知，上自初禅天，下至欲界天、人趣、旁生、饿鬼，乃至地狱有情，皆与“寻、伺”二法相应，然彼等由于业果之不同，其所寻伺之境界相自然也就大异其趣了。
由于“寻”与“伺”二法通善、恶、无记三性，因此《成唯识论》将之摄为“不定心所法”，而 弥勒菩萨则从另一个角度开示，将“恶作”、“睡眠”、“寻”、“伺”四“不定心所法”皆摄归为随烦恼，如《瑜伽师地论》卷五十八云：“寻、伺、恶作、睡眠，此四随烦恼，通善、不善、无记心起，非一切处、非一切时。若有极久寻求伺察，便令身疲、念失，心亦劳损，是故寻、伺名随烦恼；此二乃至初静虑地，恶作、睡眠唯在欲界。”[《大正藏》册三十，页622，下4-8。] 既名之为随烦恼，当知即是佛道中应断除之法，所以佛地是没有“寻”、“伺”等四不定心所法的。
“寻”与“伺”旧译为“觉”与“观”，如《大智度论》卷二十三〈初品中十一智释论第三十八〉云：“问曰：觉、观有何差别？答曰：麁心相名觉，细心相名观；初缘中心发相名觉，后分别筹量好丑名观。”[《大正藏》册二十五，页234，中2-5。] 也就是说，“寻伺”又名“觉观”，都是意识分别境界相的作用，但二者有所差别，意识起心粗略分别所缘的境界相称为“觉”，在“觉”之后转为更深细分别思量所缘的境界相则称为“观”。《大智度论》卷二十三又云：
一切禅定摄心，皆名为三摩提，秦言正心行处。是心从无始世界来常曲不端，得是正心行处心则端直；譬如蛇行常曲，入竹筒中则直。是三昧三种：欲界未到地、初禅，与觉观相应故，名“有觉有观”；二禅中间，但观相应故，名“无觉有观”；从第二禅乃至有顶地，非觉观相应故，名“无觉无观”。
问曰：“三昧相应心数法乃至二十，何以故但说觉、观？答曰：是觉观挠乱三昧，以是故说是二事虽善，而是三昧贼，难可舍离。”[《大正藏》册二十五，页234，上16-26。]
此段论文的大意是说，禅定境界可大略区分为“有觉有观”、“无觉有观”、“无觉无观”三个层次：未到地定（超过欲界定而尚未到达初禅地前的中间定）以及初禅，意识仍与觉观相应，所以称为“有觉有观三昧”；过了初禅而尚未到达二禅地前的中间定，已经不起“觉”而唯与“观”相应，所以称为“无觉有观三昧”；从二禅等至以上一直到非想非非想地（三界有之顶），则完全不与五尘的觉观相应，因此称为“无觉无观三昧”。论中又说虽然“觉”与“观”可以是善性，但却是“三昧贼”，会妨碍禅定的修证；也就是说，对于修证禅定而言，若是无法舍离觉观的话，就无法取证二禅以上的禅定境界，如《瑜伽师地论》卷十一云：“问：何因缘故，初静虑中有寻有伺耶？答：由彼能厌患欲界，入初静虑，初静虑中而未能观寻伺过故；第二静虑能观彼过，是故说为寻伺寂静。如第二静虑见彼过故，名寻伺寂静；如是第三静虑见喜过故，名喜寂静；第四静虑见乐过故，名乐寂静，舍念清净，差别应知。”[《大正藏》册三十，页330，下27-页331，上4。] 因此，一切行者若欲于禅定有所修证，对于“寻、伺”二法，皆应如实了知、如实观察其过患，方能灭除之。（待续）
