话清明(3)

如他在《中观论颂讲记》第四十二页说：“阿含是根本佛教，思想是‘我说缘起’，缘起是‘空诸行’，正见性空的缘起，才是正见佛陀的圣教。……真佛教，自然是真的声闻乘，也就是真的菩萨乘。”所以他在《印度之佛教》自序中说：“能立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解（印顺原注：梵化之机应慎），摄取后期佛教之确当者，庶足以复兴佛教而畅佛之本怀也欤！”他认为大乘（即他所谓的中期与后期佛教）：要弘阐他认为的所谓“中期佛教”义理是无涅槃本际的“缘起性空”法义（即他认为的“确当者”），在所谓“后期佛教”义理也只能摄取他认为的是无涅槃本际的“缘起性空”法义（即他认为的“确当者”），如他在《华雨集第四册》第七页说的：“约义理说，‘初期大乘’（即他认为的中期佛教）是一切皆空说，‘后期大乘’（即他认为的后期佛教）是万法唯心说（此说即他认为的“不确当者”）。”那么就与声闻乘（即他认为的根本佛教、释尊本教）一样了，这样就是复兴佛教而畅佛之本怀（即他认为的一切无常、一切皆空，没有无为常住法）。

所以他在《华雨香云》第六十六页说：“我多读了几部经论，有些中国佛教已经遗忘了的法门，我又重新拈出。举扬一切皆空（此者即他认为的“确当者”、“应摄取”）为究竟了义，以唯心论（此者即他认为的“不确当者”、“不应摄取”）为不了义，引起长老们的惊疑与不安。”基于此，印顺认为 释尊“入大涅槃”以后，经过三、五百年之后的佛教徒创造出来的所谓“大乘佛法”，是说没有‘无为常住’之一切空无的，是说一切是缘起的，故一切终皆败坏、断灭、空无；既是一切皆空，所以说起来一切其实什么都没有，所以就也“从来没有所谓有生这一回事（印顺认知的不生或无生）”，既然什么都没有，所以没有生的问题，当然也就“从来没有所谓有灭这一回事（印顺认知的不灭或无灭）”，这样与他认为“释尊本教是说无常无我（生灭）”，一切生灭败坏而空无，这两者（一者生灭〔释尊本教〕与一者不生不灭或无生无灭〔印顺说释尊示灭后三、五百年后之佛弟子创见的大乘教〕）其实就是一样；如他在《中观今论》自序中说：“大乘从空门入，多说不生不灭（无生无灭），但生灭与不生灭（无生灭），其实是一（其实就是一样）。‘缘起性空’的佛法真义，启示了佛教思想发展的实相。释尊本是多说无常无我的，但依于缘起的无常无我，即体见缘起空寂的。”

印顺说这些话，也就是他对 释迦佛所说佛法的认识，亦即印顺的佛法知见。说更明白一点，印顺的看法：其实佛就只是阿罗汉的不同名称而已。〔然确切地说：印顺已经将释迦佛比为断灭外道了，因为上面他所说的认知就是这样，他不信受释迦佛教示：“生死无边际，常住于实际；一念慧相应，生死无疲倦。（《大宝积经》卷第一百一十一）”而执意自恣而说：“性空者之一切皆空，不自无为常住来。（印顺著《印度之佛教》第二六九页）”又说：“我是以性空唯名论为究竟了义的。（印顺著《无诤之辩》第一三七页）”〕是故，他哪还认为有另外什么“成佛之道的大乘法”这一种东西呢？而且这“成佛之道的大乘法”又说是能够成就证量远远超胜于阿罗汉的不可思议之佛陀呢？所以他在《如来藏之研究》第二二三页就这么说：“转依的本义，是究竟解脱的，阿罗汉与如来的圣证。”在《华雨集第二册》第八十四页说：“大果是究竟解脱，成就佛道。”又如他在《佛法概论》第十五页说：“佛陀是自觉者，不同声闻弟子的‘悟不由他’，是‘自觉谁你师’的自觉。佛法由释尊的创见而流布人间，他是创觉者，所以称为佛陀。佛世的多闻圣弟子──声闻，虽也能正觉解脱，与佛同样的称为阿罗汉，却没有被称为佛的。所以我们说释尊是觉者，应重视他的创觉性。释尊本是人，而竟被推尊为佛陀了。这因为释尊在菩提树下，创觉缘起法性，离一切戏论，得到无上的解脱。佛陀的所以为佛陀，在乎正觉缘起法性，这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛，如弟子而正觉缘起法的，也能证得法身；不过约闻佛的教声而觉悟说，所以称为声闻。”又如他在《印度之佛教》第二十四页说：“释尊于缘起正观中，知生死之因于爱、取之行，染爱以无明为本。以无明之蒙昧无知，不觉生死为惑、业、苦缘起之钩锁，而若有自我者存。有我则有我所，爱之为自体爱、境界爱，取之为我语取、欲取等，纵我逐物，苦轮常运不息矣。一旦缘起观成，无明灭而明生，无我无我所，离无因、邪因等恶见，爱欲自离而解脱，如旭日初生，长夜永别。自觉自证：‘我生已尽，梵行已立，所作已办，不更受后有’。释尊正觉而成佛，盖如此。”印顺说此“自觉自证：‘我生已尽，梵行已立，所作已办，不更受后有’。释尊正觉而成佛，盖如此。”

也就是在说“成佛”即是“成阿罗汉”，佛就是阿罗汉，阿罗汉就是佛，二者是一样的，只是为适应不同众生而作不同名相、不同称呼罢了，因为《杂阿含经》卷六（一二三经）说：“罗陀比丘……自知作证：‘我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有，成阿罗汉。’”21

又《杂阿含经》卷二（三十三经）也说：“多闻圣弟子……自觉涅槃：‘我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。’”22 这声闻解脱道的证境极果就是这样子的。

因此他呼吁研究佛法的人，要认定佛法就是要人“灰身泯智”，因为佛法就是“无常论”，一切生灭、败坏断灭空无，没有涅槃本际，如他在《无诤之辩》第一一二页说：“学空多病，且其病特深，而又终不可不学。则以解不至空，学不知宗；行不至空，不足以言解脱也。吾谓佛法明空，类‘不入虎穴，不得虎子’。然虎穴险地，入虎穴危事也。”又在《以佛法研究佛法》第七页说：“现代的佛法研究者，每以历史眼光去考证研究。如没有把握正确的无常论，往往会作出极愚拙的结论。”

印顺这样的思想认知，有无严重违逆 释迦世尊、菩萨的圣教，我们当然知道不但有，而且非常严重，如《佛说菩萨投身饴饿虎起塔因缘经》教示：

我今舍身救众生命，所有功德速成菩提，得金刚身——常、乐、我、净无为法身。未度者令度，未解者令解，未安者令安。23

又如《大般若波罗蜜多经》卷五百一十七〈第三分空相品第二十一之三〉教示：

善现当知！是菩萨摩诃萨，尔时成就一切菩提分法，乃至证得无上正等菩提，于诸功德终不衰减。是菩萨摩诃萨，行深般若波罗蜜多，方便善巧所摄受故，刹那刹那白法增长，诸根猛利，一切声闻及独觉等所不能及。复次，善现！若菩萨摩诃萨恒作是念，诸有情类于长夜中，其心常行四种颠倒，谓：“常想倒心倒见倒、若乐想倒心倒见倒、若我想倒心倒见倒、若净想倒心倒见倒。”我为如是诸有情故，应趣无上正等菩提，修诸菩萨摩诃萨行，证得无上正等觉时，为诸有情说无倒法，谓说：“‘生死——无常、无乐、无我、无净’；唯有‘涅槃微妙寂静——具足种种常、乐、我、净——真实功德。’”善现当知！是菩萨摩诃萨成就此念，行深般若波罗蜜多，方便善巧所摄受故，若未圆满如来十力乃至十八佛不共法，及余无量无边佛法，终不证入诸佛胜定。24

又如圣 玄奘菩萨《成唯识论》卷七教示：

〔问：〕何缘世尊说十二处？〔答：〕依识所变非别实有，为入我空说六二法。如遮断见说续有情、为入法空复说唯识，令知外法亦非有故。〔问：〕此唯识性岂不亦空，不尔如何？〔答：〕非所执故，谓：“依识变，妄执实法，理不可得，说为法空；非无离言正智所证唯识性故说为法空。此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无。真、俗相依而建立故。拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空。”25

是故说：印顺这样的佛法知见，实在严重悖离 释迦世尊法教，违佛旨趣甚深，潜藏著毁灭佛陀法教之严重危机。为什么这样说呢？因为大乘菩萨法是三乘根本，如果没有大乘菩萨法，就没有一切佛法，也就没能修证圆满究竟成佛；没有佛，也就没有声闻、辟支；诸圣众，皆是从菩萨中出的缘故；既如是，因此大乘（菩萨乘或称佛乘）法当然是 释尊亲口宣说的， 释尊当然必以“佛道”教弟子，而且此“成佛之道”本即 释尊降生度众的一大事因缘。如《摩诃般若波罗蜜经》卷第十〈法施品〉如是教示：

菩萨中生诸佛圣众。若菩萨不发阿耨多罗三藐三菩提心者，是菩萨不能学六波罗蜜，乃至十八不共法。若不学六波罗蜜，乃至十八不共法，不能得阿耨多罗三藐三菩提。若不能得阿耨多罗三藐三菩提者，则无声闻辟支佛。以是故，憍尸迦！诸菩萨摩诃萨学六波罗蜜，乃至十八不共法。学六波罗蜜，乃至十八不共法时，得阿耨多罗三藐三菩提。得阿耨多罗三藐三菩提故，断地狱畜生饿鬼道，世间便有刹利大姓婆罗门大姓居士大家，四天王天乃至非有想非无想天，乃至檀那波罗蜜、尸罗波罗蜜、羼提波罗蜜、毘梨耶波罗蜜、禅那波罗蜜、般若波罗蜜，内空乃至无法有法空，四念处乃至十八不共法，出现于世。声闻乘、辟支佛乘、佛乘，皆现于世。26

龙树菩萨《大智度论》卷六十〈释校量法施品〉亦如是说：

法施者，所谓教六波罗蜜等。帝释得道故，名为圣弟子。圣弟子法，应安慰劝进诸菩萨。是中说因缘，是诸圣众，皆从菩萨中出，何以故？若菩萨不行六波罗蜜，不成无上道，则无须陀洹乃至辟支佛；菩萨因缘故，十善道乃至无量佛法出现于世，是故三恶道断，有刹利大姓乃至诸佛出现于世，是故菩萨说般若波罗蜜正义，教近佛道，福德最大。27

所以对印顺知之甚深的太虚法师，为了护持佛教正法久住，为了护念众生法身慧命，是故不得不以印顺的师父之尊，亲自出面加以严正斥责，亲撰〈再议印度之佛教〉一文，公开刊登在《海潮音》杂志，让佛教界知道印顺的“法”有剧毒。他批判印顺的“思想认知”不但严重悖离 龙树之法教，更是严重悖离诸佛、诸菩萨的法教，如他说：

“（印顺的“思想认知”）陷近锡兰之大乘非佛说或大乘从小乘三藏紬绎而出之狭见。”

“（印顺的“思想认知”）意许锡兰传大乘非佛说，以大乘为小乘学派分化进展而出。”

“（印顺的“思想认知”）虽特尊龙树亦不能完全宗奉，而有‘已启梵化之机’之微词，所余大乘经论不为（印顺）所尊重，（我等大乘佛教徒）复何足讶。则其附摄大乘于小乘，不容有超出小乘之大乘，自当与大乘佛菩萨立场有异。”28

所以印顺与其徒子徒孙说他成佛、已入大涅槃，显然是漫天大妄语；他们连最基本的基础、最起码的佛法正知见也都还没有建立起来，并唱大乘非佛亲说；这样违理悖教，竟敢说已经成佛了，其心态可议，实令人怜悯！ 释尊在《说妙法决定业障经》说此类人有这样的不可爱异熟果报：

尔时，（功德庄严开敷花）夫人白佛言：“何者邪魔眷属？”佛告（功德庄严开敷花）夫人：“敷演大乘经典之处，若有众生闻说大乘，心不乐闻，调弄诽谤，当知则是邪魔眷属。（因为这样）诽谤大乘经典心故，死堕阿鼻，受苦无量，复生饿鬼，食火屎尿；无量劫中受苦毕已，后生人中盲聋瘖痖，病癞不具……。”29

释迦世尊在《大乘方广总持经》又教示说：

尔时，佛告弥勒菩萨摩诃萨言：“阿逸多！此大乘方广总持法门，非我独说，过去、未来、及今现在十方世界无量诸佛亦常宣说。若有众生，于佛所说（而却）言非佛说、及谤法僧，而此谤者当堕恶道受地狱苦。”尔时，佛告弥勒菩萨摩诃萨言：“若有善男子善女人发菩提心，于此大乘方广总持经典，受持、读诵、复为人说，当知是人不堕恶道。”30

印顺“法师”穿如来衣、住如来家、饭如来食，竟然如此扭是为非，谤佛法教，其过罪弥天也；这是印顺“法师”的悲哀，也是随从盲信者的悲哀。《佛藏经》卷二〈净戒品〉释迦世尊教诫说：

心不通达无上菩提，教语诸人非佛所说。舍利弗！佛说是人则为谤法。以谤法故，为非沙门、非释种子，应当灭摈是等比丘。31

大家都知道，身为国君之臣子，食君之禄，理当忠君之事，分君之忧。否则，即失却作为臣子之本分，不配称臣子，乖违道理故也；至若通敌者，更已非是国君之臣子，而是卖国贼，乱臣贼子，行坏国之恶行也。而本名张鹿芹的印顺“法师”自称他是佛教徒，他吃佛的饭，本应忠于佛，忠于佛事，分佛之忧，若是不能做到，至少不应通波旬（即道言：“释尊未以‘佛道’教弟子”或说“性空者之一切皆空，不自无为常住来”之类），如果通波旬的话，那么就不能再称为佛教徒了，而是 佛指斥的恶魔眷属。如《大般若波罗蜜多经》卷三百二十七〈不退转品〉教示：“恶魔或魔眷属令我厌舍无上菩提，故说：大乘甚深经典非佛所说、亦非如来弟子所说（如来在世时弟子听闻‘佛道’后之问答）。”32

因此吾人在此呼吁“印顺派”的狂热份子，应该冷静下来，重新思考；印顺此人已经死去将近三年了（公元二○○五年六月四日病死），大家也应该到了调整心态的时候了，应该回到作为一个佛教徒应有的立场，应该以本师释迦牟尼佛为“佛门至尊”之信徒本分才对，不应该再以印顺为“佛门至尊”了。过去以印顺为“佛”，而供奉印顺为“佛门至尊”的荒谬行径33，应该实时舍弃，应该实时扬弃“吾爱吾师，甚于真理”的情执系缚。