涅槃（连载24）----平实导师(2)

　　三、您证得第八识以后还没有般若正观吗？若说没有，为何却懂得般若诸经的真如、般若等义理？为何能知一切有情如来藏在何处？
　　四、您现在有初禅或四禅的实证吗？
　　五、您已入地了吗？（没有。）那么您是尚未证悟的凡夫吗？（有悟。）那么且不说第四禅，您有证得初禅吗？
　　六、您有证得第四果吗？您是留惑润生吗？若禅定证量皆没有，则依您自己的说法，怎能说是见道了？
　　七、若是如此坚持禅定修证，您是否主张经典所说次第非真，菩萨三地心主修的禅定应移来您说的真见道位前修证吗？
　　八、慧解脱阿罗汉回心大乘，仍未得第四禅时，不能入真见道位证真如吗？又当知：见道通达位的入地心，应有四果解脱的果证。
　　圣教依据：
　　《大乘阿毘达磨集论》卷7〈得品 第3〉说：
　　又诸菩萨已得谛现观，于十地修道位唯修所知障对治道，非烦恼障对治道。若得菩提时，顿断烦恼障及所知障，顿成阿罗汉及如来。此诸菩萨虽未永断一切烦恼，然此烦恼犹如呪药所伏诸毒，不起一切烦恼过失，一切地中如阿罗汉已断烦恼。4
　　《成唯识论》卷10 亦说：
　　烦恼障中见所断种（烦恼障中大乘见道所断种子），于极喜地见道初断（不会再有三界爱的现行）。彼障现起，地前已伏（地前至少要证顶品三果）。修所断种，金刚喻定现在前时一切顿断，彼障现起地前渐伏。初地以上能顿伏尽，令永不行如阿罗汉。由故意力，前七地中虽暂现起而不为失。5
　　以上所举圣教依据，都主张入地之时应具备阿罗汉或向阿罗汉的果证：“（菩萨）一切地中如阿罗汉已断烦恼”、“（菩萨）初地以上能顿伏尽（烦恼障之现行），令永不行如阿罗汉”；若真见道时即入初地，则是真见道之前一刹那，必须至少具足圆满的初禅及向阿罗汉的解脱果。若自身于此二种功德俱皆欠缺，而言自己真见道时即是入初地，老是向他人诤论说证悟般若时即是初地菩萨，念念爱恋初地果位名目，乃至生起增上慢心，自认为证量或智慧简择远远高于自己已有无师智的上师，不服指正，舍寿后难免大妄语业等不可爱异熟果，孰智？孰愚？应当有智分别而利自他，亦免误人。
　　贰、 质问者言：四善根在通达位前（初劫满）已修习圆满，故见道时即是初地通达位。
　　质疑者援用的疑似错误注解：
　　《成唯识论述记》卷9：四善根初劫满，已修习故。……又此论四善根中，亦言初劫顺解脱满已修，岂即彼非胜解行摄。满心修相好，亦是劫中收。满心修四善根，定是初劫所摄。
　　《大乘法苑义林章》卷1：.
　　大劫修满方起加行，等持位中作唯识观。
　　古德以上说法是否确如引述者所说，抑或提出主张者错会而成为断章取义之说，暂置不论，姑且当作彼等援引之说并未断章取义。
　　今作如下反问：
　　一、 权当援用者并未断章取义，而是依窥基法师此说（其实窥基之意本非如此），然则《菩萨璎珞本业经》中 佛说六住菩萨修学般若之时，“正观现在前”的见道位为第七住位，并不是初劫已满，请问：是 佛错说了吗？
　　二、 真见道位有无证真如？
　　三、 真见道位有没有“般若正观现在前”？（难道您认为可以“正观”般若“现在前”时，见到“真如”，依此而说证得大乘“人无我”时，这见到“真如”不是见“道”？或是您以见何者为“见道”？还是您怀疑“般若正观现在前”没有见到“真如”？那您又认为到底“般若正观现在前”的“面前正观”是哪一个法呢？您总不能说是见到三界万法虚妄相而说是“般若正观现在前”吧？）
　　四、 真见道位是入地了吗？或是第几住位？
　　五、“四善根”加行位应在真见道后？或应在相见道后？
　　六、 相见道位依真如法性所应修的“观非安立谛三品心：内遣有情假缘智、内遣诸法假缘智、遍遣一切有情诸法假缘智”而满足三贤位的果证，以及入地前缘安立谛十六品心、九品心的大乘四圣谛观行而证阿罗汉果，也应该在真见道之前吗？
　　七、 窥基所说是否全部如您所说之意思呢？《成唯识论述记》卷9：【论：“二、加行位”至“顺决择分。”述曰：即在煖等四善根中，此在初劫，下文等言胜解行地摄故。】证知窥基有时所言非指初劫满足方有煖等四善根。
　　八、《成唯识论述记》卷9：【二障中若麁、若细所有随眠，由能对治止、观力微，未能伏、灭；初起止观未胜顺心，不如四善根中能伏二细分别现种；其俱生现、种，皆少（稍）亦能伏。次加行位，及第十卷皆有此文。】6 由此亦证明窥基主张四善根在加行位，又加行位必在真见道前，非安立谛三品心的观行又是在真见道之后，安立谛十六品心、九品心的观行又在非安立谛三品心之后；如是，您还认为十六品心、九品心的观行是在真见道前吗？
　　九、《成唯识论述记》卷9：【此四善根非资粮道，加功而行初位，亦名加行；近见道说：独此得加行名。】7 此“四善根”既然在此也说为“加行”，而又说为“近见道”，此即是说“尚未见道”，是处于“见道”位前，而说“近”；而此处之“见道”摄“真见道”故，亦证明窥基主张加行位在真见道前，非在相见道位后的入地之前。
　　复次，窥基所说是否全部如同质疑者所说之意思呢？但依文字表面观之，窥基之演绎似乎自相矛盾，此非唯一之处。例如《成唯识论掌中枢要》卷2：【四善根既唯色界五地，却照无色，无无漏见道，故是有漏修也，如前说。】8 然而窥基此处所说四善根，是否即为引述其文前来质疑者所说之四加行？实有疑义。因窥基所说并非援引者所说之义，只是文字相似而被援引，其实是质疑者有所误会。
　　今举其原文如下，
　　证明援引其说来指称四加行应该只在色界中才有（指称必须证得第四禅以后才能实修四加行），是对窥基所说断章取义以后之误会所说：
　　《成唯识论掌中枢要》卷2：
　　三十七品以九法为体。遍行一，谓喜受。别境三，谓念、定、惠。善有四，谓信、进、舍、轻安。色法一，谓道共无表。喜为一，谓喜觉支。念为四，根、力、觉、道各一。定为八。四神足、根、力、觉、道各为一。惠为九。四念住、根、力、觉支各为一。道支为二，谓正见、正思惟。思惟自中，是依惠寻。佛果唯惠。瑜伽五十七云：“三十七品与五根云何相摄？道品摄根，非根摄道，谓语、业、命、喜、安、舍，故正思惟，其体即惠。信为二，谓根、力。精进为八，谓四正断，根、力、觉、道中各为一。舍为一，谓舍觉支。轻安为一，谓安觉支。无表为三，谓正语、业、命，故九，开成三十七。四摄事，施以无贪及三业为体，爱语以语业为体；利行、同事三业为性，谓无贪及思，假实和合说故。四无量，以三法为体，谓无瞋、不害及舍；喜以不嫉为体，体即无瞋，故唯三法。六度合以八九法或十一法为体，遍行一，谓思。别境四：欲、胜解、定、惠。善有四：信、精进、无贪、无瞋。并身、语业表无表色，如应当知，下自广说同下六度中。四善根既唯色界五地，却照无色，无无漏见道，故是有漏修也。”9