救护佛子向正道（连载42）----游宗明老师

论释印顺对法身的谬解

法身的义理在佛法中是极重要的法义，然而从释印顺的著作中，读者却始终无法厘清法身的真实义理，原因在于释印顺对法身不解而作了错乱解读。

释印顺说：“如来藏法门是‘法身有色’说。从如来常恒不变，论到众生因位，就是众生身有如来藏。如来涅槃（或法身）是有色的，如来藏当然也有色相。”1

注1 释印顺著，《如来藏之研究》，正闻（新竹），2003.1 初版7 刷，页128。

台湾的佛教界，对释印顺之所以会这么顶礼崇拜，乃至尊称为“佛学泰斗”，却被证明根本不懂佛法的原因，就是在这个地方。明明法身是无形无色的，偏偏释印顺就是能独具创见，巧言强说法身是有色相的，这就是他厉害的地方。幸亏他没有说是有“形”相的，否则他就该告诉我们法身到底是什么形状？又放在哪里？可以让大家来开开眼界，这可是非常稀有难见之事。这样说，或许有人会认为太刁难释印顺了；可是既然释印顺创说法身有色相，若说只有显色这个相，这种含混的说法也不正确，因为既有显色之相，那就一定会有形相；形相就是由显色之相所显示，即使是只有一个微细的色“点”，那也是个形相，怎么可能会只有显色之相？所以释印顺还是要告诉我们：法身是什么形状？什么颜色？但释印顺却至死不能告诉佛门大众。

释印顺不但有如此奇异的创见，说法身是有色相的，还在他的《印度佛教思想史》上说：“此法身，厌离世间生死苦恼，……修菩提行，名为菩萨。”2 这是释印顺又一个令人难以理解的创见，他说法身会厌离世间生死苦恼，而且还会修菩提行，显然他的这个法身是有见闻觉知性的，不然怎么会知道世间有生死苦恼，而且知道要当菩萨，要修菩提行，还能厌离而求解脱生死苦恼。但经文中不是像他这样讲的，释印顺只是对经文断句取义而这样说，比断章取义更恶劣。

注2 释印顺著，《印度佛教思想史》，正闻（新竹），2005.4 修订版，页169。

假如你曾听闻正法，具有正确知见，认为法身应该是无形无色，虽住于身，解剖身体亦不得见，唯有见谛之人能“见无所见”，故不可说在内在外或在内外中间。若据以质疑释印顺的法身有色可见，那释印顺会告诉你：“如不执妄相自性为可见可得，即由诸相非相的无相门，契入法性空寂，就可以彻见如来法身了。所以古人说：‘山河及大地，全露法王身’，法身怎么不可以看见？”因此，他在《般若经讲记》中说：虚妄的还他虚妄，如不执妄相自性为可见可得，即由诸相非相的无相门，契入法性空寂，彻见如来法身了！

从缘起的虚诳妄取相看，千差万别；从缘起本性如实空相看，却是一味平等的。法性即一切法自性不可得而无所不在，所以也不须于妄相外另觅法身，能见得诸相非相，即在在直见如来。所以古人说：“山河及大地，全露法王身”。3

注3 释印顺讲述，演培?续明记录，《般若经讲记》，正闻（台北），1992.3 修订一版，页45。

释印顺说：“不须于妄相外另觅法身，能见得诸相非相，即在在直见如来。”照这样看来，一般大家都能看到山河大地，就是看到法身了吗？而说能见到法身者也就是证得法身；然而证得法身者同时也是断三缚结而证初果的圣人，那么证初果乃至开悟明心就太容易了，可以说满街都是初果圣人与开悟的圣者。释印顺又在《般若经讲记》中这么说：“须陀洹是声闻乘的初果，断除三结即一切见所断惑，初得法眼净而得法身；经七番生死，必入涅槃。”4 其实，证得法身即是开悟明心证真如，是菩萨道五十二个阶位中的第七住位或以上的菩萨。菩萨则断了我见、戒禁取见、疑见——三缚结证初果，进而开悟明心进入第七住位，但声闻初果人或大乘通教的初果人，却是不曾开悟明心的。所以明心的菩萨可以称之已证初果，但是二乘证初果的人则并没有明心，也就是二乘圣人并未证得法身，这证明释印顺是不懂法身的凡夫。

注4 同上注，页62。

然而，如来法身究竟是有相还是无相？释印顺认为这在佛教界是有诤论的：有的说有相，有的说无相。因此他在《般若经讲记》中说：如来法身，有相？还是无相？这在佛教界是有诤论的，有的说有相，有的说无相。其实，这诤论是多余的。

如以佛有法身和化身，这法身是有相的。假使说佛有三身（也可以有相）或四身，专以法身为平等空性，那即可说法身无相。有相的法身，色身无边，音声徧满十方。在大乘（大众部等同）学初立二身说，法身即本身、真身，悲智圆满，如智不二，心色无碍。徧法界的毘卢遮那佛，为大机众生现身说法。但此法身是无为所显的，相即无相，不可思议！龙树论多用此义。5

注5 同上注，页119。

释印顺认为如以佛有法身和化身，这法身是有相的；假使说佛有三身也可以有相，只有专以法身为平等空性，那才可以说法身无相。释印顺不懂诸佛是因为法身无形无相，肉眼不可见，因此要以应身、化身示现人间，众生才能看见。因此，事实上应该说佛的法身是空性，是无相的，故不可见；而应身、化身则是有相，可见。释印顺说“这法身是有相的”，这是错误的说法；法身就是这个空性心，空性就是无相，空性也无愿、无求。空、无相、无愿即是空性心不变的体性，所以空性心法身一定是无相的。佛子四众了知空性心法身必定无相，则诤论法身有相、无相才是多余的。可是释印顺却认为法身是有相的，诤论是多余的，与正法背道而驰。具正信的佛弟子都知道法身无形无色故无相，偏偏释印顺说法身有色有相，所以释印顺对法身的认知就有了诤论。

以有法身故，而有报身、应身、化身，此三身有相而法身无相，所以说佛有法身和化身，这化身是有相的，法身是无相的才正确，不可以如释印顺这般的颠倒说。

法身本来就是无形无相，如《大乘本生心地观经》卷3〈报恩品 第2〉的开示：“法身无形离诸相！”犹如虚空无形无色，非在虚空。若言有形相可见者，乃是幻觉或定中观想所得，乃是妄心，不离觉知故。若言在虚空者，显然违逆佛意，名为外道见。既然无形无相，当然法身就不可以肉眼看见，只能以慧眼看见，因此《大方等无想经》卷5〈增长健度 第37〉中更明白地说：“法身无像不可覩见。”因这个空性心无形无色，所以要藉所生蕴处界开悟法身如来藏而生起的慧眼，才能观察到第八识如来藏（法身）的存在。其自身在无余涅槃位中虽然无法相，但非无法体，只是无念相，非无念体。

释印顺在《般若经讲记》中说：

平等法界，是在圣不增，在凡不减的，这就名为无上徧正觉。这在因中，或称之为众生界，众生藏，如来藏；在果位，或称之为法身，涅槃，无上徧正觉。约境名真如，实相等；约行名般若等；约果名一切种智等，无不是依此平等如虚空的空性而约义施设。有些人，因此执众生中有真我如来藏，或者指超越能所的灵知，或者指智慧德相——三十二相等的具体而微；以为我们本来是佛，悟得转得，即是圆满菩提。这是变相的神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！6

注6 释印顺讲述，演培?续明记录，《般若经讲记》，正闻（台北），1992.3修订一版，页123-124。

每个众生都有第八识如来藏，如来藏平等平等，所以说在圣不增，在凡不减。众生的如来藏即是阿赖耶识，到了成就佛果的究竟位称为无垢识，成佛才是无上正等正觉。不是成佛才称为法身，法身即第八识如来藏，众生无始以来就不曾刹那离开如来藏，所以众生无始劫以来就本有这个法身，不是到了成佛的果位时才有法身之名。

释印顺不知道法身就是第八识如来藏，因为他也不相信有如来藏，更不知道诸法都由如来藏所生，也不信经中说的诸法由如来藏所生，所以他说：“有些人，因此执众生中有真我如来藏，或者指超越能所的灵知，或者指智慧德相——三十二相等的具体而微；以为我们本来是佛，悟得转得，即是圆满菩提。这是变相的神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！”外道所说的神我，并不是如来藏的真我第八识，外道连假我是什么都不知道。为什么五阴是假我？连为何是假的都不知道，都无法弄清楚了，何况是能了知出生五阴的真我如来藏？但释印顺的见解正好与外道一样，落入“神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！”才会认为禅宗的开悟就是悟得直觉，才会从识阴的意识中细分出一个细意识而说是常住心，与外道一样落入识阴中；才会认定细意识是出生蕴处界的根本识，名之为“结生相续识”而与常见外道宗喀巴“一鼻孔出气”。

这都因为外道跟释印顺一样都是六识论者，只能探究到第六识，从来不曾超越识阴的层次，怪不得释印顺始终无法断除我见；至于为什么会有第六识出现？他们并不知道。事实上外道与释印顺所谓的神我，也没有超出意识或识阴境界，所以释印顺与外道所说的神我，同样都是意识思想所出生的衍生物，只是一种臆想下的思想而非佛法所说的道理。

佛教的如来藏不是外道神我，因为祂是第八识，不是第六识，而且能出生识阴等六识，正是能够出生外道神我的真实心，再怎么说都不可能是外道神我。我们应该说意识是虚妄的，是假我，第八识才是永恒不坏灭的真我；如此比对，众生才不会恐惧，才会舍离常见与断见外道，才会愿意来修学佛法，如此就不会像《阿含经》中说的“因内有恐怖”，才能正确地修学佛法；正确修学以后，就可以实证第八识如来藏，就能世世绍隆佛法。因为佛教跟外道根本就不一样，不像释印顺跟喇嘛教等外道是同一鼻孔出气，因为一个是能生之心，另一个是被这一个所生之心，当然不可能相等或相同；而且此之真心对彼之妄心的自性，从各方面看来也都不相似，因为不是同一个心。

外道所谓的神我，其实就是认为意识或者是有个意识细心等是永恒不灭的，所以当佛教正觉同修会大声告诉众生：佛说意识是虚妄的。而这些外道，包括释印顺等佛门外道都听不进去，还怀疑真的是这样吗？佛都已经清楚的告诉我们了，意识是因缘所生法；当因缘散坏的时候，意识就不见了；从现量上也看见意识只要睡著就断灭了，闷绝、无想定中、灭尽定中、正死位中也都一样，证明意识不是永恒不灭的，不是可以到下一世去的心。只有具备这个正知见，才不会偏离了佛法正见，否则就是落入了外道法中，释印顺就是最典型的例子。

释印顺在他的《佛法概论》中说：

佛陀的所以为佛陀，在乎正觉缘起法性，这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛，如弟子而正觉缘起法的，也能证得法身；不过约闻佛的教声而觉悟说，所以称为声闻。“如须陀洹得是法分名为初得法身，乃至阿罗汉辟支佛名后得法身”（罗什答慧远书）。7

注7 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页15-16。

缘起法性不是 佛陀的法身，缘起法是法身如来藏所出生之法，前面已经分析过了；被出生之子法不等于能出生之母法，也就是儿子不等于母亲。法身是不会败坏的法，是母法、常住法；缘起所生的一切法都是子法、生灭法，故缘起所生法不是法身，而且附带于母法才能存在。而释印顺引用鸠摩罗什法师回答庐山慧远法师提问的开示内容时，释印顺又再次运用他擅长的断章取义、曲解语意的手段，执言取义来配合他的邪说而误导众生、污谤贤圣。兹引用大藏经中这段文字的内容，让读者再次看清释印顺曲解经论的真面目。

《鸠摩罗什法师大义》卷1：

法身有二种：一者、法性常住如虚空，无有为、无为等戏论。二者、菩萨得六神通，又未作佛，中间所有之形，名为后法身。法性者有佛、无佛常住不坏，如虚空无作、无尽，以是法八圣道分、六波罗蜜等，得名为法；乃至经文章句亦名为法。如须陀洹得是法分，名为初得法身，乃至阿罗汉、辟支佛名后得法身。所以者何？罗汉、辟支佛得法身已，即不复生二界；是佛分别三乘义故，不说有法所去处。8

注8《鸠摩罗什法师大义》卷1，《大正藏》册45，页126，中25-下5。

鸠摩罗什法师此处开示的法身有两种定义，第一种非常清楚地，就是指真实的法身——第八识如来藏，也是十方三世一切诸佛的法身。第二种则是在三乘菩提的事修上说，都是必须依于真实的法身第八识才能成立，故言后法身，但并不是说声闻、缘觉能够证得这个法身——第八识如来藏。所以，鸠摩罗什法师说：“这个真实常住的如来藏法性，不论有佛出世、无佛出世，祂都是常住不坏的，体性犹如虚空无作无为、永无穷尽，依于这个常住法所以有八圣道、六波罗蜜等等，可以名之为法；甚至说经文的章句言说，依于如来藏也才能名之为法；例如初果须陀洹，断我见证得解脱的见道果位，方便称为初得法身；甚至阿罗汉、辟支佛证得四果解脱，则称为后得法身。”然而这是因为 佛陀三转法轮的方便施教，故而施设分别的三乘义理。不能像释印顺这样，东拼西凑、胡乱编派，犹如牛头逗马嘴一般，把不同前提的义理硬凑在一块儿，拿来欺诳众生说：“佛陀的所以为佛陀，在乎正觉缘起法性，这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛，如弟子而正觉缘起法的，也能证得法身……”也就是暗示说阿罗汉就是佛，来证明他的邪见谬论是对的。但是，如果这样的说法能说得通，那么引文中初果须陀洹不也是“初得法身”，也一样是佛了？释印顺就是以这种切割、拼凑佛法经论，断章取义、曲解佛法义理的手段，如同他师父太虚大师对他的评价：“将佛法弄的支离破碎”，而他其实更是将佛法浅化、外道化之不遗余力者。