04 敬答密宗上师及显教法师之质疑 -3(2)

诽谤正法就是诽谤佛教法宝，诽谤亲证三乘菩提的出家在家菩萨，就是诽谤大乘胜义僧。平实所传的法，既然与 佛说三乘诸经完全相符，就是 佛的正法；四大法师们明知这是事实，却故意诽谤、故意抵制，只因为平实说出正法以后，他们的法义错误之处便全部显露出来了，名闻、利养与信徒就跟著渐渐流失了，心中害怕他们在社会上的影响力越来越小，所以他们心中因瞋而生恨、生怨、生恼，所以私下联合起来全面抵制平实的正法，这就是他们在私下共同抵制平实、共同诬蔑平实的真正原因。

学人们若不知道他们抵制平实的真正原因，只看到表相笼统的说法，不知道四大法师们，与西藏密宗诸师背后的私心与目的，跟著他们盲目的诽谤正法及诽谤弘传正法的人，就会犯下诽谤法宝、诽谤大乘胜义僧的极重罪，舍寿后的果报，难可思量啊！ 因为有许多人不了解这件事的严重性，盲目的跟著四大法师诽谤正法、诽谤弘传正法的出家在家菩萨，所以在这里特地提出来说明，以免以后有人再犯这个重罪。

不知道这个事实的人，相信台湾的四大法师，相信西藏密宗的上师喇嘛们，跟著四大法师与密宗的喇嘛上师们，诽谤弘传 佛陀正法的平实，诽谤本会中的出家在家诸亲教师，抵制正觉同修会所传 佛的正法，以为是在作善业，却成就了世间最大的恶业，岂不是恶魔波旬所最欢喜的事呢？这真是亲痛而仇快的事业啊！所以在此特地提出说明，希望大家都理智的加以探讨，了解事实的真相，才不会被台湾的四大法师们，和藏密的喇嘛上师们误导，而走了许多冤枉路，乃至修善却成就大恶业。

星云……等四大法师们说平实的法有毒，却又说不出毒在哪里？只是一味的说平实的法有毒，一味的私下抵制。显然他们根本不懂佛法，不能破斥平实的法“错”在何处。像这样不懂佛法的人，怎可随便说人家的法错了呢？ 这都是因为他们执著僧衣身分，太看重面子、名声与眷属，心中有慢心，所以他们就像《维摩诘经》中的那些声闻阿罗汉一样，不肯承认自己对般若正理的无知、也不肯舍弃自己原来对大乘般若的错误见解，看维摩诘菩萨是个在家居士，便自矜于僧宝的身分，不肯低心亲近维摩诘居士，不肯修学大乘了义的正法。

反过来说：平实能知四大法师的法错在何处，也能加以举证出来，并且能说明他们的法义错误的理由是什么？又能说明如何才是正确的道理。并且将他们所误会了的二乘缘起性空正理详细解说，完全符合阿含诸经 佛所说的二乘菩提涅槃，使四大法师及印顺、昭慧法师都不能反驳。又将他们所完全误会了的大乘般若正理，演述与佛子听闻、修习及亲证，完全符合第二转法轮的般若诸经，完全符合第三转法轮的唯识诸经 佛说，而印顺、昭慧与四大法师们，多年来都不能具名、具文公开反驳，由此可知：中了外道毒的人不是平实，而是台湾的四大法师与印顺法师等人。

读平实的书根本不会下地狱，反而可以让人亲证三乘菩提--证得解脱果与佛菩提果；并且在亲证以后，可以用三乘法的一切经典来印证。但是，读四大法师著作的学人，反而会中了外道常见的毒，会中了印顺及星云…等人所传密宗应成派中观的无因论邪见的毒--那是以断见为本质的毒。四大法师们说出来的法，根本就是常见外道与断见外道的法；他们这样弘法，不但不是弘扬佛法，反而是在破坏佛教的正法--以外道法来取代真正的佛法，所以：谁才是破坏佛教的人？事实已经很清楚了！

有智慧的人，都不会意气用事，不会感情用事，一定会实事求是的去将双方的书都详细阅读，并且互相加以清楚的比对，然后再作判断，就不会耽误自己的道业，也不会盲目的跟著印顺、昭慧与四大法师，去作了护教的行为、结果却成为破坏佛教的行为。这样才是真正在探求实相智慧的人！

复有某法师质疑云：“你批评印顺导师的人间佛教思想，认为会浅化佛教；但太虚大师也主张人生佛教，同于印顺导师所说。此外，慈济功德会的证严法师、佛光山的星云大师，也都认同印顺导师的人间佛教思想，你为什么却不认同？”

平实答云：印顺法师的人间佛教思想，与太虚大师的人生佛教思想，有著完全不同的差异性。太虚大师所说的人生佛教，所主张的“人成即佛成”，虽然有其缺点，然而大体上仍延续 佛陀所传之法义正道而进修。太虚大师个人是否有般若的证悟，暂且不论；然其人生佛教思想，大体而言，符合 佛说：由人身之无量世修行，亲证解脱果与般若慧，并进求唯识一切种智增上慧学，修集无量福德，最后终得成就究竟佛果。如是次第，大略符合 佛说。

太虚大师的人生佛教，并不否定 佛在《阿含经》中所说之十方世界诸 佛净土，并不否定阿含诸经中 佛所说之种种地狱，并不否定阿含诸经中 佛所说之如来藏、涅槃本际，并不否定阿含诸经中 佛所说之十八界法，并不否定阿含诸经中 佛所说之十方世界诸佛菩萨，并不否定阿含诸经中 佛所说之菩萨道，并不否定阿含诸经中 佛所略说之摩诃衍（大乘）法义；承认第二转法轮及第三转法轮诸经是 佛口亲说，承认第三转法轮诸经所说法是成佛所必须修证之一切种智；唯是主张生生世世以人身而在人间修行，乃至成佛，是故太虚大师所主张之人生佛教，大体上符合 佛说意旨。

然而印顺法师所提倡的人间佛教，则是从根本上否定 佛在阿含诸经中所说之正确解脱道，令四阿含诸经所说之解脱道成为空想，令四阿含诸经所说之无余涅槃成为断灭空，令四阿含诸经所说之三乘正法皆成断灭法，令般若诸经所说第一义谛之般若慧，成为性空唯名之戏论。

印顺所说之人间佛教，是以承袭自邪淫的西藏密宗黄教的应成派中观邪见，作为“唯一正确”之知见，所以否定四阿含诸经中 佛所说之第八识如来藏，否定四阿含诸经所说十八界法中之第七识意根，使得 佛说之十八界法只剩十七界法。

印顺否定四阿含诸经所说之第八识如来藏以后，知道自己已堕于断灭见中，知道如此否定之结果，必定使得 佛所说之无余涅槃成为断灭法，恐人以此责之，所以又建立 佛所不承认的“常住而不可知不可证之意识细心”，取代 佛所说无余涅槃之本际，取代 佛所说联系三世因果之主体--识--第八识如来藏。

印顺否定第八识如来藏，堕于《楞伽经》所说之诽谤见中，成为一阐提人，断一切善根，成就地狱种性， 佛于《楞伽经》中已曾明确开示。他否定第八识如来藏以后，明知必定会堕于断灭见中，只好又建立子虚乌有之“常住而不可知不可证之意识细心”，则又堕于建立见中，名为诽谤正法、破坏正法者。如是诽谤见与建立见，皆是破坏佛教正法之重罪，佛于《楞伽经》中皆有明确之阐示（详见拙著《楞伽经详解》第三辑举证与注解）。

他又将 佛所说之十八界法，减掉一界，不承认其中的第七识意根是心，不承认有第七识意根，将 佛所说的十八界法变成十七界法；又另外建立“常住不坏而不可知、不可证的意识细心”，作为否定第七、八识以后，不会堕于断灭见的补充说法，藉以取代 佛说的第七八识。

然而 佛在四阿含诸经中，早已宣示：“一切粗细意识皆意法为缘生。”换句话说：不论意识细至何种程度，皆是依意根及法尘为缘，方能出生。如果细意识可以是联系三世生死因果之常住法，则细意识之俱有依--意根与法尘--亦应是常住之法，并且是更究竟之常住法，是细意识之根源故，则应法尘与意根才是三世因果之主体，轮不到意识细心来作为三世因果之主体识，所以印顺建立意识细心作为联系三世因果之主体识，根本就是虚妄想，根本就是颠倒想，这样的人间佛教，与 佛说完全相悖。

复次，细意识现行运作时，必定同时有一细意识之俱有依--意根--同时现行运作，细意识既是意识，则必须依意根方能现行运作故。既如是，则应以意根为三世因果之主体识，也更为合理；然而印顺却不如是建立，反而将意根排除在外，反而将细意识所依之意根否定，反而将那生灭无常、依附意根才能现起运作之细意识，建立为常住不坏之因果主体识，真是颠倒妄想之最具体实例也！这样的人间佛教有何可贵之处？如何教人认同之？

复次，印顺不承认四阿含诸经中所说的第七八识心，在他的《妙云集、如来藏之研究、……》等著作中，都主张第七识意根是因部派佛教的弘传与发展，而从第六意识演变细分而出，又主张第八识是从后来始有之第七识演变细分而出。然而 佛在原始佛教的四阿含中处处皆说：“一切粗细意识皆意法为缘生。”既然意识之一切粗心或细心，都是从意根与法尘为缘而出生者，怎可能是“意根心从意识细分而出”者？原始佛教的四阿含经典中已经说有七八识，而且明说“一切粗细意识皆意法为缘生”，印顺怎可颠倒是非、不顾事实？而诬说七八识是因为部派佛教的发展而后来细分演变而生的？印顺之说与原始佛教的四阿含诸经 佛所开示正理颠倒，也违背现实中之临床医学研究等事实验证。

佛在《阿含经》中又说：“是名色因、名色习、名色本者，谓此识也。”此语中已显示有第八识，并且已分明显示：“第八识是名色出生之因由、是名色之根本”，名色已具含五蕴等十八界法故，名色之名，已具足十八界法中之意根与意识故。所以第七识及第八识，显然都不是像印顺所说的因为后来的部派佛教发展而从第六意识细分而出者，反而是意识出生的根本，是第六意识的源头。所以印顺故意违背原始佛教四阿含经典 佛说，另行建立“常住而不可知、不可证之细意识”作为三世因果之主体，根本违 佛所说，而且违背正理，乃是颠倒想。他的人间佛教思想既然如此偏邪，完全违背原始佛教的阿含诸经 佛说正理，如何教人认同呢？

另外， 佛在四阿含诸经中，处处宣说：最细之意识无过于非想非非想定中之意识，无过于非想非非想天之细意识。过此则是出世间之圣人境界，成为灭尽定，或入无余涅槃，或如凡夫所证之无想定中意识觉知心断灭不现。

佛有时说：最细意识是非想非非想定中之意识，过此则无意识。是故所有一切境界中之意识，皆是可知、可证者，皆有法门可以修行而亲证之；而意识若在，必定堕于六尘万法中，不能离开六尘或定境之法尘而独自存在；所有的粗细意识心一向如是，绝无例外，并无印顺所发明之“常住而不可知、不可证之细意识”。所以印顺法师自行发明施设之“ 常住而不可知、不可证之细意识”，乃是虚妄颠倒之想，依于自意施设而说者，违背原始佛教四阿含经典中之 佛说，堕于建立见中，违教悖理！

而且现代医学实验上也已证明：意识心不论粗细，都必须依未坏的五胜义根（头脑）为缘，方能现起；若他所说细意识可以建立为生命的主体识，则与现代医学之实验相违，乃是虚妄说。若细意识可以是生命轮回的主体识，则五胜义根（头脑）更应该是主体识，轮不到细意识来作生命轮回的主体识，则应头脑可以去投胎而往生至后世。但是粗细意识所依的意根与五胜义根（头脑），都尚且不是生命的主体识，他所说的细意识怎可能成为生命的主体识？而他的所有书中竟都坚决主张细意识才是生命的主体识，不肯承认 佛所说的“第八识是主体识”的开示，并且否定 佛所说的实有可证的第八识如来藏，将如来藏诬蔑为同于外道的神我、梵我思想。他的人间佛教思想充满了此种无数邪见，与太虚大师人生佛教的正见相违，并非相同，所以我们不能认同他。

复次， 佛所说常住不坏之第八识如来藏、无余涅槃本际之如来藏，是确实可以亲证之法，一切有情皆本自有之，非唯平实一人今能亲证之，随学诸人亦能亲证之，绝非印顺所说唯名无体之名相而已；今者印顺法师以不能证得故，舍此可证可知之如来藏而不求证，外于 佛所说法而另行发明、另行建立子虚乌有之“ 不可知、不可证而常住之细意识”，岂非颠倒之想？于佛法修证上有何实义可言？这样的人间佛教邪思，有什么可以认同之处？

印顺又将 佛所说涅槃本际之如来藏否定，使三乘佛法之法界实相，全部转变成为戏论，全部成为无实体法之断灭法、虚相法。印顺又否定原始佛教四阿含诸经所说之十方世界种种佛净土，不承认有西方极乐世界，不承认有东方琉璃光如来的不动世界。又否定原始佛教四阿含诸经所说之佛地解脱色，不承认 佛在人间之色身灭度后尚有庄严圆满报身之解脱色常住世间永不坏灭，以利众生，违背原始佛法的《阿含经》中 佛说，本质正是破坏原始佛教者，有何资格代表原始佛法？有何资格弘传原始佛法？这样的人间佛教思想，是破坏佛教正法的邪思，有什么值得让人认同之处？

印顺不承认第二、第三转法轮诸经是 佛口亲说，又将承袭自西藏密宗之应成派中观邪见，加以自己想像之说，用来解释一切三乘经典，将三乘经典所说完整而一贯之法义，以密宗应成派中观之邪见而加以胡乱注解，使得原本完整而有次第的三乘法义，弄得支离破碎，完全离开 佛的真实义，令学人读其著作之后，不知所云；或者堕入密宗应成派中观的无因论中，成为断灭见本质的中观邪见。这样的人间佛教思想，有什么值得让人认同之处？