救护佛子向正道（连载34）----游宗明老师(2)

不善心，而且本身都是虚妄不实，当然是非本净的心了；何况是见闻觉知，那更是虚妄不清净的。意识是意根与法尘为缘而

从如来藏出生，故说意识是虚妄的；而且这虚妄的意识，其觉性本来就是在六尘中分别取舍善、不善、非善非不善等等境

界，并非本净的觉性。

八、 释印顺说《胜鬘经》性净中有无边功德，名如来藏，这与《般若经》等心性本净不同

释印顺说：“心性本净，或自性清净心；当然约如来藏法性空说。然胜义空的般若宗风，法性空约一切法说；心性空虽约心以显法性，但心性净与法性净，是无二的。本经直约心性说，心性本净中，含摄得无边功德，所以说：‘过于恒沙不离不脱不异不思议佛法’。如来藏虽即法性，但约一一众生上说，不离蕴界处（有情自体），不离贪瞋痴等烦恼所染说。如来藏自性清净，唯能约众生说，与法性本净不同。性净中有无边功德，名如来藏，这与《般若经》等心性本净不同。本经的自性清净心，约心性与空性的合一说；此即寂即觉的心性中，摄得无漏功德法。这样的自性清净心，无始以来为烦恼所杂染。凡真常唯心论的自性清净心，是有空寂、觉了、净法功能三义的，与中观及唯识义不同。”12

注12 释印顺讲述，演培?续明记录，《胜鬘经讲记》，正闻（新竹），1998.1初版，页253。

心性本净，或自性清净心，即是如来藏法性，心性净与法性净是无二的，性净中有无边功德，为什么释印顺说：“这与《般若经》等心性本净不同？”为什么不同？不同在哪里？释印顺自己没有说明白，别人也不知道他心中的认知有何不同。其实没有不同，只是印顺创造矛盾搞分裂，以为不同。又如真常唯心论的自性清净心，与中观及唯识义也没有不同，同样是指称心性本净的第八识如来藏；但印顺把演说第八识的真常唯心论，及指说八识心王非一非异的中观和唯识，都稼接在第六意识心上，自己觉得不通，就诬赖而指称分裂为三种，自以为有所不同。同样的，他也不说明什么地方不同？有无对错？只是一味地加以分割分裂，制造矛盾，让读者旁徨，抓不到佛法的重心，自然就觉得他的说法深不可测，其实只是居心叵测。

释印顺既说：“心性本净，或自性清净心；当然约如来藏法性空说。”又说“心性净与法性净，是无二的。”“说到清净，一切性空的大乘经，在缘起无性的见地中，早已把法性本净与心性本净合一。”13 却又说“性净中有无边功德，名如来藏，这与《般若经》等心性本净不同。”既然心性本净就是自性清净心，就是如来藏，就是心性净与法性净，怎么会《胜鬘经》与《般若经》等的心性本净不同？

注13 释印顺著，《佛教史地考论》，正闻（台北），1992.4 修订一版，页280。

释印顺说：“对于‘心性本净’或‘心本性净’，奘传的唯识学，解说为：心的法性本净，并非说心本清净。因为心是有为的心识，或染或净，或有漏或无漏，怎可说本来清净呢？”14

注14 释印顺著，《以佛法研究佛法》，正闻（台北），1992.2 修订一版，页288。

不论心性本净或心本性净，都是在讲如来藏这个第八识心，只有如来藏的法性才是心性本净、心本性净；但释印顺扭曲佛菩萨所说的法义，用有为的第六心识套上去，再来破斥说：“心是有为的心识，或染或净，或有漏或无漏，怎可说本来清净呢？”意识本来就是或染或净，或有漏（有烦恼）或无漏（无烦恼），本来就不清净，释印顺何来多此一问？有谁说意识是清净的心性本净？是释印顺自己啊！释印顺是把张三当作别人所说的李四，自己乱讲，却反过来问大家：“是谁这样乱讲？”有为的意识心识不是第八识如来藏，当然或染或净，或有漏或无漏，怎可说本来清净呢？

圣 玄奘菩萨并没有说过“心的法性本净，并非说心本清净”，释印顺的说法有栽赃之嫌。有为的心识，指的就是意识，意识当然或染或净，不可以说本来清净；但是圣 玄奘所弘扬的唯识，所说的心性本净乃是第八识如来藏，不是在讲意识，玄奘菩萨早就说过意识心是“三性三量通三境”，是说意识心永远都通善性、恶性、无记性，不是“心性本净”；如来藏是心本清净，并没有错，因为如来藏就是本来自性清净心。印顺胡乱栽赃给 玄奘菩萨，但菩萨早就指斥释印顺这种人“愚者难分识与根”，已经预先把释印顺这种邪见破斥过了，不可能第六识、第八识还分不清。

九、 释印顺说心性本净论者与一心相续论者，大体一致。心，指能了能知能觉的觉性

释印顺说：

心性本净论者说：一切众生心中，虽有杂染，然心（觉性）还是本来清净的，与三乘圣者一样。从贯通染净、圣凡的意义说，心性本净论者与一心相续论者，大体一致。心，指能了能知能觉的觉性。有漏的、无漏的、凡夫的、圣者的，觉了性是一样的。这觉了的心性，就是生佛染净所共通的。15

注15 释印顺著，《大乘起信论讲记》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，页48。

释印顺被宗喀巴的《菩提道次第广论》误导，相信宗喀巴在《广论》中说的意识常住、不生灭的邪见，认为意识是能生名色之心，相信宗喀巴将意识当作如来藏的说法；因此，释印顺始终以能了能知能觉六尘的意识来说祂即是心性本净，才能表面上符合经中的圣教。但这个能在六尘中觉了的心性，是意识心所显现的功能相，却不是意识心的自体，虽说是生佛染净都有意识心，是凡圣共通的，然而祂只是第六意识，不是第八识如来藏，永远都会有时起染、有时生善，不是心性本净的心。

十、心性本净是与修定有关的炼金等譬喻

释印顺著力探讨早期的心净说，主要的论述要点是：与修定有关的炼金等譬喻，有引发心性本净的可能。南传《增支部一集》记载了明确的心明净说，叙述大众部及分别说部的心性本净论，然后引用说一切有部系对他们的批评，并进一步论证有部的批评之正确性；肯定心性本净与炼金等譬喻，都是各各为人—启发人为善的意趣；不是第一义悉檀（如来藏真实义），当然是非了义说了。最后又补充指出：心性本净论者，并不是从义理的论述中得出心净的结论，也不是大乘那样以自己修持的体验为依据。而主要是应用世俗的譬喻，以譬喻来说明心性本净。然后指出譬喻量没有成立正理的力量，结论是心性本净说，始终以常识的譬喻为依据，是平易近人的，但决不是深彻的。16

注16 参见释印顺著，《如来藏之研究》〈声闻经论的心净说〉，正闻（新竹），2004.1 初版7 刷，页67-75。

在〈修定—修心与心性本净〉文中却把它们之间的关联全部明显的结合在一起了，从炼金、洗衣、磨镜等譬喻，说明修定而得心净，也就是称定为心。这种种修定的比喻，引出一项思想，对发展中的佛法，有极大而深远的影响，那就是心性本净说。接著引述‘增支部’（一集）的经文，并加以阐释解说，从而肯定的认为心性本净的思想是从修心—修定的定境中来。17

注17 参见释印顺著，《修定－修心与唯心?秘密乘》，正闻（台北），1989.2初版，页3-11。

但意识心不论有定相应或无定相应，同样都是具有善、恶、无记等三性的意识，不会在有定力时就变成无记性的第八识如来藏。释印顺试图证明心性本净论是不了义说，在《修定—修心与心性本净》中更将心性本净说成是混淆定境与般若证知的歧出思想，贬抑第三转法轮诸经说的第八识真常系思想的企图十分明显。18

注18 参见温金柯著，《生命方向之省思》〈印顺法师〈修定—修心与心性本净〉之商榷〉，现代禅出版社（台北），1994.12 初版。

结论

心性本净是说有一个心是本来清净的，释印顺亦说：“这里的心本清净，就是一切经所说的‘心性本净’，真谛的《中边分别论》也说：‘心本自性清净故’”。19 释印顺又说：“如依大乘经说，如来藏与自性清净心（prak?ti-vi?uddha-citta）同一意义，那自性清净心就是《阿含经》说的心性本净，也有古说的依据了。”20 释印顺若照著经典来解释则是正确的说法，他人根本无法驳斥，也不必驳斥，佛法义理本来如是故。可是释印顺去相信密宗《广论》应成派的六识论邪说，六识论者不承认有如来藏这个心性本净的自性清净心，因此释印顺处处扭曲经论所说，就是要把第八识扭掉而只剩下意识这个心，以便符合他所认同的《广论》六识论邪说。释印顺对于“心性本净”或“心本性净”，说“奘传的唯识学，解说为：心的法性本净，并非说心本清净。因为心是有为的心识，或染或净，或有漏或无漏，怎可说本来清净呢？”唯识学所说心性本净即是心本性净的如来藏之法性本净，可是释印顺偏偏要扭曲为“心性本净”不是“法性本净”，若非法性本净怎么可以说心性本净？除了如来藏法性之外还会有哪一个法性是本来自性清净的法性？释印顺既然知道那自性清净心就是《阿含经》说的心性本净，可是他又怀疑这不是 佛说的，但他不敢自己明白地这样说，就硬拉个替死鬼，推说是声闻法的一切有部说的，因此而说：“可见说一切有部，不承认‘心性本净’是佛说的。如不敢说他不是佛说，那就要说这是不了义教，不能依文解义的。《成实论》主也以为是不了义说。”21 像这种错误的见解本来应该拿出来辨正一番，厘清是非对错，以利益后人；释印顺不此之举，反而拿邪见来误导众生，害人法身慧命。邪见不破斥就会扩散，就会把佛法分裂，分成两派、三派乃至多部多派，犹如声闻法分裂成十八个部派一样；若是邪见的力量不断增大，则佛教势必将因分裂而灭亡，重蹈天竺部派佛教灭亡传统佛教的覆辙。

注19 释印顺著，《以佛法研究佛法》，正闻（台北），1992.2 修订一版，页288。

注20 释印顺著，《华雨集》第三册，正闻（台北），1993.4 初版，页139。

注21 释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻（台北），1994.7 七版，页363。

试举得到日本文学博士学位的圣严法师，连他都无力来分辨是非而追随释印顺说有两派：一派承认心性本净，一派不承认心性本净。他说：在部派佛教时代，对此心性问题，大别之有两个不同的思想倾向。第一是大众部及分别论者等的主张，是心性本净说，此在《异部宗轮论》、《随相论》、《舍利弗阿毘昙论》、《大毘婆沙论》、《成实论》、《顺正理论》等之中所传者，可以明白。第二是站在《大毘婆沙论》、《成实论》、《顺正理论》的立场，则否定心性本净说，主张心性具有染净之二面说。22

22 释圣严著，《大乘止观法门之研究》，益友（台北），1979.3 初版，页218-219。

纵使佛教里的各教派立宗时可以有不同派别，然而法义绝对无别，如果法义有别，那就是在另外建立一个宗教；也就是说唯有 佛陀说的八识论才可以称为佛教，六识论就别称为喇嘛教或某某教，就是依附佛教的各种“外道”；绝对不可以说佛教有两派不同的法义，而说一派是六识的，一派是八识的。圣严法师若说法亦有两派不同的思想倾向，则应指出谁对谁错，不可颟顸地说两个都对，因为两个不兼容的法义，竟说两个都对，也就等于说有可能两个都错，那正统佛教不是灭亡了吗？其实举释印顺的说法就可以判断是非对错，释印顺说：

自性清净心，是心性本净的异译。心性本清净而又为外铄的客尘所染，是难可了知的。《胜鬘经》说是“不思议如来境界”，那不是方便说，而是看作极高深的了！23

注23 释印顺著，《华雨集》第三册，正闻（台北），1993.4 初版，页165。

如来藏与自性清净心既然是同一意义，那自性清净心就是心性本净，因此释印顺又说：

他叫如来藏，如来界，如来性，佛性……；他与心性本净合流，所以也叫圆觉，本觉，常住真心。他是常住，非无常；他是具足恒沙净德的不空；他不从缘生，不如幻化。无常，空，这都是世间虚幻的缘起，他决不能如此。他有时也叫空性，这是因他不与妄染相应，因离妄而证。也可以叫无我，这是无即蕴我与离蕴我，他实在是真我。24

注24 释印顺著，《以佛法研究佛法》，正闻（台北），1992.2 修订一版，页193-194。

全部的佛法都从苦、空、无常、无我，一直讲到“离蕴我”—真我如来藏，三乘菩提全部佛法都没有离开心性本净的如来藏，如果有哪一部经不承认如来藏而说它是佛经，则可以断定它一定不是佛经；理由很简单，当你说一切法空而无如来藏的时候，阿罗汉所证解脱果的涅槃就会变成断灭空了。佛法绝非空无所有的断灭空，如果是断灭空，只要认同断见外道就行了，那还需要修学佛法吗？就是因为知道心性本净非空，修学以后才能实证，也才有真实利益；道理不但简单而且事实如此，无可否认，这才是佛法的真实义。

许多人终其一生读释印顺的书，最后还是不懂佛法的真实义，因此就会误以为佛教也不过是同其他宗教一样，就是劝人为善，只是追求生天与往生极乐世界的不同罢了，那就枉来学佛了。所谓真实义即是了义正法，也就是大乘佛菩提；从佛菩提中分析出来的一小部分即二乘菩提，大乘了义正法函盖世间法及出世间法，所谓五阴十八界等都含摄其中，从〈正觉总持咒〉可以了知我们的身心，以及器世间等所有一切万法的根源，莫非根源于这个心性本净的如来藏：