救护佛子向正道（23）——游宗明老师

论释印顺之我见

学佛法首重断我见——断身见，释印顺却说：“佛说我见，不过随众生的倒想而假说”1，为什么呢？释印顺说：“我等自性是本不可得的。假使有我，能见此我的名为我见；我等自性既了不可得，那从何而有我见呢？”2释印顺的意思是说自性不可得，故无我，无我就没有我见，既没有我见，何须断我见呢？释印顺说：“并非实有自我可见，实有见此自我的我见”3，释印顺不但不教人学佛要努力断我见，反而说我见不过是随众生的倒想而假说，既然是假说，那学佛就不一定要断我见了，所以释印顺这种说法很容易令人产生不必断我见的误会；释印顺若是这样的思维逻辑，则他将永远无法断我见，事实上也可以在他的书中证明他确实尚未断我见。我见等既然是众生流转生死的根本，则不断我见也就不能解脱生死了，于此可知断我见是极重要的知见和行为，释印顺在《般若经讲记》中说：

如来教法的特色，即宣说“空无我”。此处即约此义，概括如来一代化法。佛问须菩提：无我，即令人离我见乃至寿者见。假使有人以为佛说我见、人见等，使人离此等见而得解脱，此人能理解如来化法的真义吗？须菩提答：此人是不够理解佛法的！众生，是由过去的业因而和合现起的幻相，本没有实性真我；而众生妄执，于无我中执著有我，所以佛说众生有我见等为生死根本。然而，什么是我？众生不知一切法并不如此实性而有，以为如此而有的，不见法空性，所以名为无明。由于无明而起萨迦耶见，执我执我所。但彻底研求起来，我等自性是本不可得的。假使有我，能见此我的名为我见；我等自性既了不可得，那从何而有我见呢？佛说我见，不过随众生的倒想而假说，使人知我本无我，我见即本非我见而契悟无分别性，并非实有自我可见，实有见此自我的我见，又要加以破除。从所见的自我不可得，即悟能见的我见无性，即依此而名之为无我。如执有我见可除的无我，这无我反倒成为我见了！如智论说：“痴实相即是智慧，取著智慧相即是痴”。所以，以为如来说有我见等，即是取相执著，根本没有理解如来“无我”教的深义。4

注1 释印顺讲述，演培?续明记录，《般若经讲记》，正闻出版社（台北），1992.3修订一版，页135。

注2 同上注。

注3 同上注。

注4 同上注，页134～135。

释印顺如此说，是把我见抽象化为一种思想，再教人把我见思想观察为无自性，怪不得他自己也无法断我见，信受他的所有徒众们更不可能断我见。他的想法犹如在心中先建立一个假蛇，再把假蛇观空，而说蛇是假有的；对于真蛇的生灭无常，他却不想实际观察，当然无法了解真正存在的蛇只是藉众缘而生起的假有法，于是假蛇虚妄的实证就成为戏论，《妙云集》等书所说的正是这种戏论，与宗喀巴的《菩提道次第广论》如出一辙。

众生必须断我见，才能知道“我本无我”，并不是说“从所见的自我不可得，即悟能见的我见无性，即依此而名之为无我。”若不从断我见下手作功夫去修行，而去建立“我见的自性不可得”，而说有“自我不可得”的功德境界，那是不可得的。断我见有什么功德？断我见是断三缚结之首，断三缚结即能证初果，证得初果以后，才有可能证得阿罗汉果，死后才能入无余涅槃，永远脱离三界的束缚，不再于三界中流转生死。

可是释印顺却说：“他们既不求大乘，如来当然也不为他们说了！”5 小乘人虽急急于“逮得己利”，他们但求解脱而已，但断我见是小乘要证初果的第一个关卡，如来怎么有可能不为他们说？那么四大部《阿含经》中世尊为声闻人说了一千五百部的经典中，为声闻人教导而断我见乃至证阿罗汉果的事，又该怎么说？断我见又不是大乘的专利，这是三乘共证的解脱功德，所以释印顺的说法真是奇怪极了，他在《般若经讲记》中说：小乘人为己心重，急急于“逮得己利”。他们但求解脱而已，何必修学广大甚深的教法？何必经三大阿僧只劫？何必广行布施、忍辱，广度众生？只顾自己，所以说他们住于我见。他们既不求大乘，如来当然也不为他们说了！6

注5、同上注，页98。

注6 同上注。

如来从来不吝法，只怕众生心量智慧不够，一时无法吸收领受，故要随其根机而授机宜，才把唯一佛乘分为三乘菩提来教导众生；当众生的时节因缘到了，该为众生说什么法，佛就应机说法；就算不求大乘，也会先说小乘。小乘想要得解脱，必须要断我见，不断我见不能得解脱，故佛不可能因为他们不求大乘也就不为他们说断我见而得解脱的方法。

释印顺质疑“我等自性既了不可得，那从何而有我见呢？”是想要大众都不必断我见而永远当凡夫？从五阴来观察，正是因为没有一个真实不坏的“我”这个“我的自性”，如实了知五阴非我，而说是断我见；众生都是执著五阴为我，简单地说就是执著意识心等为永恒不坏的我，误以为意识心是可以到下一世去的。五阴和合而有我的见闻觉知，五阴皆是因缘和合，因缘和合所生之法皆无自性，故“我”等自性了不可得；然众生迷执于五阴为我，故不可以说没有我见，释印顺的说法是故弄玄虚迷惑众生。有人以为只要知道“我的身体有一天一定会死亡而烂坏掉”这就是断我见。然而这只能说断“身”见的一个小部分，只断除我见中的“色身是我”而没有真正断我见，因为还有见闻觉知心这个“我”并没有断，故未断我见。《阿含经》所说断身见其实就是断我见，不是只有断“身体非我”的邪见而已，还有意识非我、五阴非我的知见。“我”的自性虽然不可得，但众生对“我”的执著是非常坚固的，众生都会把五阴当作恒常不坏之我，释印顺以及不断我见的各大山头，亦莫不如此，所以我见是确实存在的，不可以说“从何而有我见呢？”我见分明就在自己的生活上、思想上显现，怎么会没有我见？可见释印顺虽然久学佛法，还是不知道我见是何物？还不知道要断我见，这都是信受密宗喇嘛教六识论的应成派中观的后果，浑然不知道学佛的第一个功夫就是要断我见！

然而释印顺在《宝积经讲记》中说：“有了我见，就是世间，就是生死，就是此岸。”7 又说：“我见为一切妄执根本；能降伏我见，自然就能‘治诸妄见’。”8 在《中观论颂讲记》中说：“我见是生死根本，是一切有情，一切凡人所共同直觉到的。所以，常识直觉中的自我感，不加分别而自然觉到的，自有、常有、独有的自我，为我见的根源；实为佛说无我的主要对象。”9 又于《学佛三要》中说：“烦恼的根本是我见。我见不破，生死问题永远不能解决。”10 从经论中可见断我见是学佛的根本，是生死的根本，有了我见就是有生死的此岸，而不是离生死的彼岸，释印顺既然知道我见是烦恼的根本，则断我见乃是学佛人当务之急；但释印顺一点也不急，到老临终之际都还没有搞清楚“我见”是有自性或无自性？释印顺从来没有讲清楚，又说我见是没有自性的，所以不必断除；这种“心不得决定”而不断地犹豫，也是使他不能断我见的原因，他说：

自性见在一一法上转，而认为有独存的自我，这是法我见；若在一一有情上转，而认为有独存的自我，这是人我见。我见虽然有二，实际只是自性作怪。11有我见即有我所见。我所，或是我所缘的一切；或是我所依而存在的身心。觉得是真实性的，为我所有的，即是法见、我所见。我所见依我见而存在，“无有我”的自性可得，我所也就没有了。所以说：“何得有我所”？这是从我空而达到法空。不过，无我，但无自性有的我；流动变化中依身心和合而存在的缘起假名我，是有的。这假名我，不可说他就是蕴，也不可说他不是蕴，他是非即蕴非离蕴的。12

注7 释印顺著，《宝积经讲记》，正闻出版社（台北），1992.2 修订一版，页280。

注8 同上注，页159。

注9 释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北），1992.1修订一版，页321。

注10 释印顺著，《学佛三要》，正闻出版社（台北），1994.12 重版，页223。

注11 释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北），1992.1修订一版，页28。

注12 同上注，页324。

在同一本讲记中，对我见之有无自性的说法就前后矛盾，令人无所适从，可见释印顺对佛法是不通达的，因为不通达所以才会说“佛说我见，不过随众生的倒想而假说，”“以为如来说有我见等，即是取相执著”；然后又说我见是确实存在，所以我所见也跟著存在，于是成为前后自相矛盾的说法。佛说“我见”意涵之目的即是要众生认清五阴（主要是意识）的虚妄而断我见，才不会取相执著，而不是说认为有我见的人是取相执著，释印顺说的这道理与佛所说相差太远了！释印顺的书真的很难读，因为常常模棱两可，又常常是前后矛盾，让人不知道他的意思在哪一边；但是当你全盘信受他而自以为读懂了，却不知道那正是邪见，一旦被误导了就很麻烦，所以在恶知识住世弘法的情况下，学佛真的不是一件简单的事。众生以五蕴我为真实就有我见，有我见就会取相执著，争权夺利而起烦恼；烦恼的痛苦给众生的感觉是很真实的存在，所以我见不是假的；要断我见才能得解脱，这也是真实的道理，这些都不是假说。自从平实导师出来弘法后，大家才渐渐知道学佛首要在断我见，而不是只在我所上远离烦恼来用功，

如平实导师云：

然今星云法师尚且不能了知粗浅之二乘菩提，从来皆在我所上教人远离，却从来不教人断除我见–认为意识心常住不坏、认为意识一念不生时便是真如心；我见从来不断，何况能断我执？而彼所言无我者，皆以远离“我所”作为实证无我，作为断我见，其实尚未能断我见，皆堕常见外道之凡夫知见中。13

注13 平实导师著，《入不二门》代序，佛教正觉同修会，2010.7 改版1 刷，页11。

轮回于三界生死最重要的根源就是“我见、我执”不能断除，现在中台山惟觉法师教我们要清清楚楚明明白白还要能够处处做主，那你就永远轮回生死，因为这就是常见外道所执著的“常不坏我”。14觉知心的“我见”没有断除时，你就被“我见”所系缚，觉知心就是“我”，觉知心就是佛所破斥的常见外道“我”。15菩提有三乘的差别：声闻菩提、缘觉菩提、佛菩提。声闻菩提以及缘觉菩提完全是讲解脱道，也就是说，它告诉我们如何把三界的贪著修除掉，可是这些烦恼要修除之前，必须要“见道”，“见道”就是断我见。16断我见是学佛者最重要的正知见，坚执意识为常不坏心，就是堕于我见；但释印顺却说：“为了外道的怖畏无我，妄执有我，所以说如来藏；如来藏不是神我，却有神我的色采。”17释印顺的意思是说：“执有阿赖耶为真我、不坏我的人是外道神我，是我见。”他自己把外道神我意识认为是常住的，却反过来把超越意识神我的阿赖耶识指责为外道神我，当作我见，也就是把第八识当成第六识来指责。佛法说要断我见，释印顺就认为应该要把阿赖耶识断掉，该断的虚妄意识他却认为不必断，不该断的阿赖耶识非神我，他却要把祂断掉；释印顺把“如来说有我见即是取相执著”改变成“如来说有阿赖耶识是取相执著”，结果把“如来”也否认掉了而说：“佛法中的如来，也决不能妄执是真实妙有的存在。”18 在他的曲解下，全部佛法就变成无一真实，全部都是虚妄的，佛法就成为戏论，这个错误就太大了。

注14 平实导师著，《我与无我》，佛教正觉同修会，2011.1 初版16 刷，页25。

注15 同上注，页26。

注16 平实导师著，《邪见与佛法》，佛教正觉同修会，2010.7 初版13 刷，页2。

注17 释印顺著，《如来藏之研究》，正闻出版社（新竹），2003.1 初版7 刷，页245。

注18释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北），1992.1修订一版，页406。

平实导师举示：

《解深密经》佛云：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”，不意印顺法师闻说如来藏阿赖耶已，便执阿赖耶为外道神我，极力排斥，正堕佛所预斥我见之中。19

注19 平实导师著，《宗通与说通》，正智出版社（台北），2011.5 初版12 刷，页203

释印顺认为执著有一个阿赖耶识为真我，这就是我见，这跟佛法所说的我见就不一样了；依他的见解，想要断我见的人就得先证得阿赖耶识，否则他断我见时要依什么心来观察为虚妄的呢？依释印顺的见解，证得阿赖耶识时现见阿赖耶识的金刚不坏性，发觉自己根本不可能毁坏祂，也发觉自己和一切有情都是从阿赖耶识中出生时，要如何否定阿赖耶识而断我见呢？所以释印顺主张要远离对阿赖耶识的执著而断我见，是颠倒想；试想，还没有证得阿赖耶识的人，如何会去执著阿赖耶识？难道要假想阿赖耶识而加以执著吗？他自己能够如此吗？自己都作不到，而说大家都有依阿赖耶识而产生的我见，不是废话吗？

佛要我们断我见是说意识是虚妄的，要观察意识等六识都是会间断、会灭亡的，不要执著意识、五阴等为真实不坏之法。六识论者都是执著意识为永恒不灭，此邪见使得他们不能观察意识心的虚妄性，就不能断我见，也不愿断我见，这就是以外道的邪知见来学佛，将永远无法证初果。第八识阿赖耶如来藏则是众生之本际，您想甩也甩不掉，想断也断不了；说句老实话，一般的修行人也不知道祂在哪里，如何能断？至于否认第八识的密宗和释印顺及其跟随者，这些信受六识论的人，从来不知道阿赖耶识在哪里，都只能紧紧抓住意识心，坚持意识是不生灭而可以到下一世去的，所修所行都落入外道常见的邪见去了，还以为自己是在修学佛法。阿含经典中的种种圣教俱在，明眼人都可以找来印证一番，看看佛法是不是教人要断五阴我见？只要肯断五阴我见，就会认同平实导师所说都是正法，于正觉的书就会一直很喜欢的看下去，渐渐就能读懂三乘诸经，也就不会反对人家去佛教正觉同修会学习佛法；如此则迟早会断三缚结，证初果是绝对有可能的事，岂不快哉！