广论之平议─宗喀巴《菩提道次第广论》之平议

正雄居士

（连载二十一）

第二节　四圣谛

《大般涅槃经》卷35佛说：

何谓苦谛？有八苦故，名曰苦谛；云何集谛？五阴因故，名为集谛；云何灭谛？贪欲瞋痴

毕竟尽故，名为灭谛；云何道谛？三十七助道法故，名为道谛。

世尊最初在鹿野苑为五比丘说此四谛法门：知苦、断集、证灭、修道。五比丘因而当场解脱生死束缚，证得阿罗汉，故说四圣谛为声闻乘观行的法门。佛于大乘经中也曾同样开示更为胜妙的大乘四圣谛义理，故声闻解脱道也是大乘行者的共法。又，谛者，真实不虚；圣者，圣人所知所证，故言四“圣谛”；为凡夫众生所不知不证也，此亦不共凡夫外道的真理。p.59

第一目　苦圣谛

苦圣谛谓有八苦：生、老、病、死、求不得、怨憎会、爱别离、五蕴炽盛苦。或谓三苦：苦苦、坏苦、行苦。或谓六苦：逼迫苦、转变苦、合会苦、别离苦、所希不果苦、粗重苦。或谓二苦：世俗谛苦、胜义谛苦。此种种不同的苦，皆相互含摄。其中苦苦：谓身心之苦。坏苦：谓一切法坏灭之苦。行苦：谓诸行无常，刹那变异之苦。逼迫苦：谓住出胎之苦。转变苦：谓老病死苦。合会苦：谓怨憎会苦。粗重苦：谓五取蕴苦。世俗谛苦：谓生苦、老苦、病苦，乃至求不得苦，亦即世间所了知之苦；胜义谛苦：谓由圣人证之有漏诸行皆苦，有漏诸行皆不离五取蕴故，不离五阴炽盛故。如要广知苦相，当阅《瑜伽师地论》所说有一百一十苦。此中种种苦，总归一苦：谓五蕴炽盛苦，为不知不解意识及意根之心行无常苦故；心行若不断，则有变异，有变异则是苦，是行苦。

此诸行苦，凡夫外道悉皆不知，宗喀巴、达赖喇嘛更不知，唯真实证悟者方能知之。如宗喀巴等人，误以知觉心安住于一念不起之境界中，以此欲界定中之一心不乱意识境界，当作是灭尽十八界的涅槃境界，悉堕行苦之中。宗喀巴及达赖喇嘛更以为双身法淫触境界是大乐，以为受乐时一念不生就是报身佛的涅槃境界，不知那是苦中作乐、乐中有苦，都不离行苦。宗喀巴……等不知此一念不起之境界，都是意识觉知心之粗心及细心所摄，皆不离意识境界之行苦，安住于此境界是不可能了生死的，因为这正是生死流转法。p.60

意识之最细境界，莫过于非想非非想处定，然此定中仍有一念不生之心行不断；若知意识行苦、少分知意根行苦者，得断意识心行及意根受想而入灭尽定；若知意识行苦、不知意根行苦者则断意识心行而入外道无想定。如宗喀巴等以思惟猜度之意识离见闻觉知境界为涅槃，正是细意识境界，本质无非是非非想定境界故；以意识离语言妄想境界为涅槃，是意识粗心境界，本质是欲界六尘中的粗意识境界故；以乐空双运时专心领受淫乐的离语言妄想境界为涅槃，则是欲界中最极粗重的意识境界，是畜生道因故；故说宗喀巴等藏传佛教喇嘛们，都是不解意识行苦的凡夫，我见具在。

又如纯修世间禅定住于四禅及四空定者，尚有细意识在，却仍不知意根何在。如果证四禅者以四禅天身为常想，灭却意识而作涅槃想时，即成为入无想定；彼时意识灭故无见闻觉知，妄为已证涅槃，却堕入意根与色阴之行苦中而不知，因为尚有意根心行不断故。

又如俱解脱之阿罗汉入灭尽定，尚有意根住于此定（即“灭受想定”）中，触、作意、思三个心所之心行未断，虽不触外境，但还未离行苦，只方便说暂出三界。必须舍寿入无余涅槃，灭尽意识、意根与色身，不再受生，不再有意识与意根，十八界尽断，不更续生，方名永离行苦，以意识、意根灭已永不复现故。

又菩萨已证声闻菩提，已证如来藏，已知意识、意根心行；以大悲心故，能离行苦而不离，留惑润生，发受生愿，p.61世世常在三界中自度度他乃至成佛。能如是知，如是见，如是为人宣说者，方可名为已知大乘苦圣谛者。

至于《广论》中所说的“苦圣谛”，只在世间苦上著墨，自始至终皆言不及义，不能了知定中定外一切能知能觉之心皆是识蕴，不知末那识及意识心行，不知意识的觉知性一念不生时仍是刹那生灭而不离行苦。故《广论》中虽言“行苦”之名，其内涵却非圣者所证知、所宣说之行苦。《广论》166页说：

此由先业烦恼自在而转，故名为苦，及为能发后烦恼种所随逐，故名为徧行粗重所随。如

是若起乐受，贪欲增长；若起苦受，瞋恚增长；苦乐俱非，随粗重身，则于无常执为常等

，愚痴增长。其中贪欲，能感当来于五趣中生等众苦；瞋，于现法起忧戚等，于后法中感

恶趣苦；痴，于前二所感二苦，随逐不舍。故于乐受应观为苦，灭除贪欲；于诸苦受，应

作是思，此蕴即是众苦因缘，苦从此生。

《广论》从五蕴炽盛文字上思惟，却不知意识与意根都摄在五蕴中，也不知意识与意根之念念生灭，而有三受引发之想蕴，而有爱、离、舍心行，因此才有贪、瞋、痴三苦，皆是意识及意根之心行，都不离行蕴之含摄。此意识、意根心行非常微细，非一般凡夫众生所能知晓。菩萨行大乘道，必须先断我见、继而证悟阿赖耶识，并且转依阿赖耶识的真如法性，透过现观阿赖耶识的功德而产生的智慧，才能深入知晓意识行苦乃至意根行苦。堕入六识论的藏传佛教应成派中观宗喀巴等人p.62，不知五蕴行苦的道理，正是我见未断的凡夫，怎能称为佛教大师呢？

《瑜伽师地论》卷34说：

复作是念：我于今者，唯有诸根，唯有境界，唯有从彼所生诸受，唯有其心，唯有假名我

、我所法，唯有其见，唯有假立此中可得，除此更无若过若增；如是唯有诸蕴可得，于诸

蕴中，无有常恒坚住主宰，或说为我，或说有情，或复于此说为生者、老者、病者及以死

者；或复说彼能造诸业，能受种种果及异熟，由是诸行皆悉是空，无有我故，如是名为由

无所得行趣入空行。

此是圣　弥勒菩萨依阿赖耶识的无所得，来观行五蕴的空相，而说诸行苦皆空。又说：【复作是念，所有诸行与其自相，及无常相、苦相相应；彼亦一切从缘生故，不得自在；不自在故，皆非是我，如是名为由不自在行入无我行。】此亦是　圣弥勒菩萨从阿赖耶识真我，来观一切行都是缘生相、无常相、苦相，由诸行皆不自在而趣入大乘无我行。

菩萨证悟阿赖耶识之后，应该转依阿赖耶识之真实性、如如性，名为证真如、转依真如；透过对阿赖耶识的本来性、自性性、清净性、涅槃性的观行，以现观意识、意根乃是无常、苦、空、无我，来对治凡夫众生把意识及意根始终虚妄的体性，认知为常、乐、我、净的四颠倒，《瑜伽师地论》卷55说：【何故于苦谛为四行观？答：为欲对治四颠倒故p.63；谓初一行对治初一颠倒，次一行对治次二颠倒，后二行对治后一颠倒。】亦即以观无常来对治意识及意根的常颠倒，观苦来对治意识及意根的乐、净二颠倒，观空、无我来对治意识及意根的我颠倒。因此转依阿赖耶识本来自性清净涅槃的观行，了知意识及意根行苦，而行菩萨正道，才算是大乘行者。并不是如藏传佛教宗喀巴、达赖……等人否认大乘佛菩提道的主体第八识阿赖耶识，而嘴巴却说：“我是大乘，我是超越大乘的金刚乘。”徒有嘴巴高声而说，连小乘的断我见都无法实证，更没有大乘法的实证，并无实质的意义；凡有所说，只是笼罩众生的妄想邪说，有智者都可以依佛陀圣教及理证的现观加以检验，知道《广论》的颠倒处而唾弃之，唯有愚痴迷信又无智者方会信受。

三缚结之三为戒禁取见，《成唯识论》卷6说：【戒禁取，谓于随顺诸见戒禁及所依蕴，执为最胜，能得清净，无利勤苦所依为业。】凡夫外道我见疑见未断，致生不如理作意之邪见而成为非戒取戒。譬如外道持水戒、火戒、牛戒、狗戒、食自落果戒、不语戒、裸身戒、常坐不卧戒……等，以为依之可得解脱；或如藏传密宗喇嘛教诸大小活佛、喇嘛、上师、仁波切等，妄认以为双身修法可以成佛，还违背佛戒而自行施设了“藏传佛教”独有的“三昧耶戒”，这是标准的戒禁取见，仍属非戒取戒。如宗喀巴在《密宗道次第广论》中说：p.77

如离贪欲罪，三界更无余；如是离贪欲，汝终不应为。汝受用欲事，但行无所畏；食五肉

五甘露，亦护诸余誓；不应害众生，不应弃女宝〔不应舍弃明妃女人〕，不应舍师长〔不应

舍弃密宗之师长〕，三昧耶难违〔双身法之三昧耶戒不可违背〕。3

────────────────────────

3宗喀巴著，法尊法师译，《密宗道次第广论》，妙吉祥出版社1986.6.20.精装版，页409。

由此可以知道宗喀巴主张密宗行者不可离淫欲，并且应该受用淫欲及明妃女人，为修外道性力派的双身法，因此说“不应弃女宝”；又教彼弟子莫因为“受用女人、可能破戒”而畏惧，还吩咐不许远离贪欲，离念欲的行为终究“不应为”；此乃严重毁破佛戒的恶行，但是藏传密宗喇嘛教却外于佛戒而施设了“三昧耶戒”，自认为此戒乃超越一切佛戒；因为宗喀巴规定说，这个双身法的三昧耶戒难以违背，所以藏传佛教的师徒们便恣情的努力修双身法，乃至乱伦杂交都在所不惜，这是很典型的戒禁取见，由此证明宗喀巴是未断戒禁取见的凡夫。藏传佛教喇嘛上师们所设的戒禁取非常之多，或如行诛法、怀法等，同以极秽物为上妙品供“佛”等，都属于不如理行；或如凤山寺《广论》团体，作广大供养于鬼神，祈求色身健康及所属里仁商店……等企业生意兴隆等，都是外道戒禁取见。（待续）p.78