假锋虚焰金刚乘（连载33）----释正安(2)

　　虚妄分别，由此义故，成非实有。如所现起，非真有故；亦非全无，于中少有乱识生故。
　　略释：
　　虚妄分别法相，由无真实不坏自性故，皆非实有。虚妄分别法相是真如心藉种种缘所现起，而非有真实不坏的自在体性；但也不能否定这些现象界的三界有诸法存在，所以说亦非全无这些法，以于虚妄分别法中颠倒计执故有妄想乱识生起作用。
　　述记：
　　此即总释此颂之大纲说“亦非全无”的法义。而下文解释：妄分别稍有其体的意义。上来总说之解释“虚妄分别，体非实有”的意义，以本识体含藏著一切诸法的种子，而有情由于有虚妄分别二取所执的缘故，促使本识依于众生无明等种种因缘，变生似境等相；然而这个义理与遍执一切法全部都无实，由此而认定三界有少分亦无的意涵是不同的。但是真谛法师的旧译为：【乱识虚妄性由此义得成者，谓一切世间但唯乱识。此乱识云何名虚妄？由境不实故、由体散乱故；非实有者，谓显现似四物，四物永无故；非实无故者，谓非一切永无，由乱识生故。】4 译文说：“虚妄是由于境不实故，体散乱故，而说为虚妄。”然而，今勘梵文本并非此说也无此文义，故此是凡夫人的说法，并非是菩萨圣言说之正教，世亲菩萨论文中本无此说也。5〔笔者案：大抵昔称乱识者，即是所谓妄心之义也。真实识体者，依唯识理，指本识第八识，较无异议，须是能藏乱识种子者故。乱识其体者，有说第六识，有说第七识；乃至有说总八识（即安慧等人所说）等义；若约依虚妄分别执而论，约第七、六识有俱生我执、虚妄分别等，前五识随第六识而有善、不善、无记等虚妄心行故。今以虚妄分别执种子义，总括转识所显种种虚妄分别执。前所引真谛法师旧译内容意指：“一切世间但唯乱识，显现似四物（似义、似根、似我、似了）。四物永无故，乱识名虚妄；由境不实故，由体散乱故。”此说违悖唯识真义，是故窥基菩萨说：“此是人语非是圣说，本无此也。”因为观其所立言论：既说乱识是体散乱而虚妄无有，那么，所生显之四物云何能成？云何能成世间？云何能成一切法而无有错乱？岂非说“空无”能生“空无”，无斯理也，因此，唯是凡夫无明言论而已。〕
　　如何不许此性全无？
　　略释：
　　世亲菩萨自起问难：因何不许此依他起性全无？
　　述记：
　　此处即假借质问的方式而起下文，来回答那些研究《中论》《百论》等论师所能够提出的问难，因为那些论师都是错误的计著此生灭的三界诸有也都是全部空无的一切法空邪见。6 〔笔者案：那些研究《中论》、《百论》等的论师，因为错误妄想的缘故，误计执著此三界有法亦皆全无，世亲菩萨为救斯人故自起此问。如是人等，即是《成唯识论述记》序文中，窥基菩萨所言：“彼闻世尊密义意趣说无破有（如《摩诃般若经》等），便拨二谛性相皆空为无上理。”〕
　　以许此灭得解脱故
　　略释：
　　世亲菩萨答前所设问：佛法中说“灭尽虚妄分别的我见、我执，就能成就解脱功德”的缘故，故知依他起性之蕴处界诸法，不是犹如空花般空无所有，必定有法体可缘，方能说灭尽缘于依他起之遍计执后而得解脱。
　　述记：
　　此处回答前句的问难，如果此生灭性的三界诸法是犹如空华〔笔者案：譬如龟毛兔角等假施设的观念或理论，如喇嘛教的应成派及其信受传承者释印顺等人，所执著的六识论观念“缘起性空”乃至“一切法空”就是属于此类虚妄想的内涵。〕，少分都无，那就应该无有修道灭尽烦恼能成解脱的道理可成了。既然学佛修行能成就解脱，也有实证断尽烦恼的阿罗汉，故知虚妄分别的依他起相定有少体。7
　　若异此者，系缚解脱则应皆无。如是便成：拨无杂染及清净失。
　　略释：
　　如果所说、所见不依于此正理，那么，三界生死系缚的现象乃至出三界世间的解脱果证，则应全都无法成立。若如是建立所说，即成为拨无杂染、清净的无因无果之种种差别过失。
　　述记：
　　如果异于此体性少有之理，而说一切法全无；那么，三界生死系缚或是出世间解脱等现象则应全部无法成立。因为空无之法是不能产生系缚作用的，就如同世间本来就没有石女儿子的存在，因此就不能说石女的儿子能有任何作用；因此也不能说“断除此不存在的法，能够成就解脱”，就譬如说此世间的第二个月亮，因为它根本就不存在的缘故又要如何来灭它？因此，不能说灭除此第二月能够得到什么。如果认为一切法空而全无三界诸法，则所谓系缚、解脱都无法成立；那么，一切众生都应该无有杂染，也没有清净，世间也就不该有佛存在，更没有佛道可成，这样的说法，既违反世间所见的现象，也违背诸佛菩萨的圣教。如果真的是无有染净因果差别等相，则你们修道所求为何呢！8
　　---------------------------------
　　注1《辨中边论述记》卷1：“论曰：此境实非有至皆非实有。述曰：此解前三识境皆非实有。此中有二比量：第八识所变似义、似根是有法，皆非实有；是法法通二量故。单后说因云：无行相故，以此二体非能缘法，故无行相。旧云：非形识故，翻之错也！喻云：如龟毛等，然净真如虽无行，而谈实体非实、不实，故无不定过。然安慧等，即以此文定相分，相分必是计所执故，此中论云非实有故。护法等，依第八变依他根境执为实有，体非实有，非第八相分体是无也。第二量云：似我、似了皆非实有，宗也。因云；非真现故。旧云；不如境故。喻云：如兔角等。然我必是一、常，现见有生、灭、异，所了谓是常实，不久竝见无常，如所缘情不称所见，如缘梦境故。今总以非真现因，成非实有，无不定过，随一不成。又此似因，应更成立；文外少字，应致许言。以自许是非真现故，如空华等。若是真现，应是常法，此中所了二解同前。”
　　注2 《辨中边论述记》卷1：“论曰：境无故识无者至亦非实有。述曰：前成境非有，此成心无。旧论文意先遣所执，后遣依他，皆不□□。此中亦是遣所执，如下论言：许灭于此得解脱故。但如煗顶遣境，忍等遣心，非除依他。依能缘心执有能取，除此识也。量云：能缘实识体亦是无。因云：汝言境心二实法内随一摄故。如汝四境，前非故得为喻，但言心境随一所摄，恐有真如等为不定失，故此因遮。”
　　注3《辨中边论述记》卷1：“论曰：复次颂曰至许灭解脱故。述曰：此成前颂依他是有，颂中上十三字成妄分别体非实有，不同所执少分亦无，故下七字说许少有，以自所许灭妄分别得解脱故。旧论云‘此颂解名义’者，非也！以下解相，亦有九种无名义相故。”