假锋虚焰金刚乘（连载32）----释正安(3)

　　说五根名为有情者，梵云“萨埵”，中土言“有情”；五根有别成“根有情”之义，因此方便说名有情众生也。似自他身五根现者，此中的二种说法，如《成唯识论》第三卷中所说。11
　　问： 真谛之旧译论中说“变自根、境由本识显现”12，今论中此处 13 为何没有提到本识？
　　答： 有情执为实有之根、境诸法的显现，都是因为虚妄分别才促使本识藉缘而出生显现，并非是本识自体会无缘而生现。
　　又安慧云：“唯识论中之所以不像建立第七识、第六识的名相一样明白地说明有第八识的原因，是因为此第八境粗、识细故，不明其见分，只能知其相分的缘故。七识、六识见分、相分自粗，容易说明而了知，因此随其能被了解的体性，能够说明第七识、第六识的见分行相。”〔笔者案：安慧因为没有实证第八识，而虚妄想象第八识法相的缘故，所以他才会妄说“第八境粗、识细，不明其见分”等的言论。表面上安慧虽然依于经典而承认有第八识自体，然而亦落于意识境界中，故而将细意识境界当成是第八识，所以才会说第八识的见分不明，要经过修定令意识定境现前之后才能转得。而因为他妄认第八识的相分与定中意识相分同类的缘故，所以才会说第八识的相分境粗能被了知。另外，第七识的见分与相分都极微细，没有证得第八识的学人，俱难了知；安慧说第七见、相自粗，亦还是凡夫的想象言论而已。〕
　　窥基菩萨接著说明：然而，句颂中说“识生变似义”就已经说明有本识真如了，是你论师家解释时略去的缘故；详细勘查三种梵文不同译本，文中皆有“识”故。14
　　变似我者，谓染末那与我痴等恒相应故。
　　略释：
　　识生变似我者，是指第二能变识也就是第七识末那识。此末那识是依于无明业种因缘，而由真如本识所变现出生的，于众生则为染污末那，恒审思量、遍计所执以为体性，恒常与我痴、我见、我慢、我爱等四种烦恼心所法相应的缘故。
　　述记：
　　此处所解释颂中之所说，本识变生第二能变识末那识，此即是变生“似我之义。本识所变的似我，与五遍行及少分慧心所法共俱，其中有多少涵义等如《成唯识论》中所说。15
　　变似了者，谓余六识，了相麤故。
　　略释：识生变似了者，是指第三能变识也就是其余六转识；其体性能够了别六尘境界相，因为其了别境相时的行相粗重而明显的缘故，特别称之为了境识。
　　述记：
　　此处说明第三能变识（眼识乃至意识等六转识）变生因缘，即本识变生“似了”的六转识义理。虽然前说本识及所变生的第二能变识第七识，亦有了别的功能体性，然而因为此二识的了别行相微细、不明显的缘故，因此只以六转识称名为“似了”。虽第三能变识中第六识亦是众生所计执的我，然而意识并非恒常与我痴等四种烦恼相应的缘故，因此只有第七识独得称名“似我”。虽说其余六转识亦是本识变生有根身及器世间的因缘之一，然而六转识非是根、器的根本所依因的缘故，并且不恒相续的缘故、行相粗的缘故，因此唯第八识“本识”能得名为变生似义及有情者。16
　　---------------------------------
　　注1《辨中边论述记》卷1：“论曰：依前理故至非空非不空。述曰：即释颂中故说二字，及欲显颂第二句也。谓：依前颂所说之理故，般若等经说此二性，一切之法名非空非不空。何名非空。”
　　注2《辨中边论述记》卷1：“论曰：由有空性至故说非空。述曰：即是二性，体非无故名曰非空。何名非不空？”有故者，谓有空性、虚妄分别故。
　　注3《辨中边论述记》卷1：“论曰：由无所取至说非不空。述曰：遍计所执，二取非有，说非不空。非不空者，体是无义，此解有无，即第二句颂也。”
　　注4《辨中边论述记》卷1：“论曰：有故者至妄分别故。述曰：谓第三句。下一故字通上三种，谓：有故、无故、及有故；此释有故。二性何故非空？以是有故，以此显前非空法体，即前颂中虚妄分别及空性有。”
　　注5《辨中边论述记》卷1：“论曰：无故者至能取二性故。述曰：此释无故，遍计所执何为非不空？以体无故，显无体也，即前颂中于此二都无也。”
　　注6《辨中边论述记》卷1：“论曰：及有故者至有妄分别故。述曰：二性虽有，互相有也。即前颂中，下二句也。”
　　注7《辨中边论述记》卷1：“论曰：是则契中道至妙契中道。述曰：由有有无二种法故，一切诸法非皆有空，则契中道。中谓非边；道者真智。此理妙故，合真智。又言道游履之义，即是真如智所游履，此中所说有、无义趣，妙合真如大道理也。离于过失，故言中道，旧云是名中道义者非也。”
　　注8《辨中边论述记》卷1：“论曰：亦善符顺至非空非有。述曰：前显此说诸法有无，合于理智。今明此论亦善符经。
　　注9《辨中边论述记》卷1：“论曰：如是已显至今当说。述曰：义后结前有无。先许而起颂也。前之二颂，已依虚妄分别，说三性之有无。自下当说，虚妄分别所有自体。此有二颂：初颂出相，后颂释成。”
　　注10《辨中边论述记》卷1：“论颂曰：至境无故识无。述曰：上之二句明妄分别所变之境有依他用，下之二句显依他起执境识是无。旧云：根、尘、我及识，本识生似彼者。不然！所以者何？非是本识能缘变我及与识也。若许变者，即违彼旧论长行；长行自释云：似我者，谓意识与我见无明等相应故。似识者，谓六种识。此犹不然，应言变为所了，所了者谓六境，相麁故。若许缘我识者，又违瑜伽决择说阿赖耶识缘有根身、相、名、分别、种子及器世间，此则违教。若违理者，应所缘心不能缘虑相分心故，如化心等。又缘我者，第八本识应许亦与见痴相应，入见道等无漏观时此识应转，违无漏故。由此理故，旧颂说非，长行乃是。然真谛法师似朋一意识师意，所以颂中但言本识，长行乃别开之，余释颂文，长行自属，不劳烦。”
　　注11 编案：《述记》所言第三卷应或为第二卷之误。《成唯识论》卷2 云：“有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故，变似色根及根依处，即内大种及所造色。有共相种成熟力故，于他身处亦变似彼？不尔应无受用他义，此中有义亦变似根，辨中边说似自他身五根现故。有义唯能变似依处，他根于己非所用故；似自他身五根现者，说自他识各自变义。故生他地或般涅槃，彼余尸骸犹见相续。”
　　注12《中边分别论》卷1〈相品〉：“似根者，谓识似五根于自他相续中显现；似我者，谓意识与我见无明等相应故。”
　　注13《辨中边论》卷1〈辨相品〉：“变似义者，谓似色等诸境性现；变似有情者，谓似自他身五根性现。”