假锋虚焰金刚乘（连载32）----释正安(2)

　　又依真谛法师所说，则本识就成为是能缘的似我末那识，而所谓众生“我”，是与我见我痴等四种烦恼相应的；也就是说，本识如果是似我识就应该是与我见、我痴等相应的，那么当行者于见道等位之无漏观现前时，此本识应转有漏法性成为无漏体性，违反正教所说本识乃无漏体性教义；如是岂非说本识是有变异性的有漏心体？明显违背经典圣教正理故，真谛法师所译旧颂为非，但其所译之长行则是符合佛法义理。由此观之，真谛法师的见解，相似于执“唯一意识”教义诸论师们的见解，因此在真谛法师旧译之句颂中，只有本识之名而涵义混同意识，是错解佛法。而其所译之长行大致上乃是依正确义理而翻译，故别开义理而不同于句颂之解释。其余的颂文，其长行中自有解释，不须在此劳烦解说。10
　　〔笔者案：真谛法师是于南北朝时代，应梁武帝之邀请而来华弘法者。南北朝时有地论学派与摄论学派兴发，兴盛一时。然有诸多论师皆执第八识阿赖耶识为虚妄，具无明性，真谛法师亦受印度安慧论师的影响，故略同此意；依据《解深密经疏》中所引“真谛三藏依《决定藏论》立九识义……染污阿梨耶，缘真如境，起四种谤，即是法执”此即证据之一也。真谛法师所译之诸多经论，诚如窥基菩萨所言“文错义违”，非止一处，并且往往文中更有前后自语相违的情形出现，这也是为什么玄奘菩萨几乎把真谛法师所翻译过的重要经典全部重新翻译一遍的原因。真谛法师虽然说为弘传唯识法教的法师，然而他确实是错将第八识摄入意识中而误认意识心为本识，甚至在教理上更虚妄建立第九识，已然违反世尊正教法义，下举在他所译的几部论中的所说即可了知：《决定藏论》中云：“从十八界唯说六识”、“诸烦恼起起而暂止，心得清净，是四功德”、“若属世间若出世间及无记者，以一切诸烦恼惑不作根本，一切善法及无记法即为根本。如是分别诸法根本，是处不说阿罗耶识”、“世尊入无余涅槃，无阿罗耶亦无六识”、“阿罗耶识是无常，是有漏法。阿摩罗识是常，是无漏法，得真如境道故证阿摩罗识。阿罗耶识为麤恶苦果之所追逐；阿摩罗识无有一切麤恶苦果。”、“阿罗耶识与六识三受相应共生：谓苦、乐、不苦不乐。”
　　《大乘唯识论》中云：“云何得入法空？由除分别性相故，得入法空，如凡夫分别所有法相。由此法相一切法，空无所有，是名法空。
　　不由：不可言体诸佛境界说诸法空。如此唯识，由别识所分别体，无所有故空，若入此理，得成立唯识入法我空。”《十八空论》云：“所言：有法无法空者，明此空体相，决定无法……如此空理，非断非常，而即是大常；常义既不可得，故断义亦不可得”、“以非涅槃，亦无涅槃真实之相，故名相空”、“真实无体，无体故无相，无相故无生，无生故无灭，无灭故寂静，寂静即是自性涅槃”、“今此观心、此心定令舍毕竟之心，自然利益，方是真实智，名毕竟空也。”如上可知，真谛法师对于唯识法教的种种翻译，确实违背佛菩萨的正教，的的确确正是第六意识的虚妄分别妄想所行境界，因此之故，窥基菩萨此论文中，说真谛法师的见解类同于执“唯一意识”论师的见解，并无过其实。
　　从南北朝起一直到初唐时期，诸多大乘论师所持佛法教理，约为三类：一、执六识体唯一意识，无别余识。二、执前六识体唯一意识，别有七、八。三、执识容有九，唯第九实。如是诸师所立，彼此相互出入，又于佛经教理有所违逆，观其种种修为见解，又往往是以意识境界代替本识体性而解说佛理。这就是玄奘菩萨当年毅然决然为法忘躯，决心西往天竺追寻实相正教的历史背景。换言之，此离二取性的本识真如教义极其深细，如《成唯识论述记》里窥基菩萨所说：“无姓有情不能穷底，故说甚深。趣寂种姓不能通达，故名甚细。”〕
　　变似义者，谓似色等诸境性现。变似有情者，谓似自他身五根性现。
　　略释：变似义的意思，是指似色等器世间诸境界法相现前。变似有情的意思，是指似有之自，他的五根身境界法性现前。
　　述记：
　　解释颂中所谓本识变生“似义”以及本识变生“似有情”二法义。依安慧等人的旧解是说：“识体唯自证分，无相分、见分，即第八识心皆能有执；此似根、似境皆体是无；似有情有故，名为似也。”〔笔者案：为何安慧等人要执第八识心皆能有执？因为错会唯识深义的缘故。何以故？依下文中窥基菩萨所述，略作演述。谓安慧等人以经教所说：“依止虚妄分别境故，说有遍计所执自性。”倚为教理，然生错解；以安慧等人虽知“识”为了别义，知第八识心亦有了别的功能；又听闻经教上说：“第八识执藏有染污无明种子。”再加上安慧等人坚持信受清辨、月称论师的邪见，如说“真性无实，似空华故”等之言论，信奉第八识心非为实体之谬论；因此总合所有妄见故，安慧等人提出第八识心皆能有执，认为第八识心有分别境相的能力，又有种种染污，而且体又不实、虚妄如空花，故主张第八识心有执，而与无明相应，更以第八识心似于根境，皆体是无之邪见来错解经教。那么，如何是“依止虚妄分别境故，说有遍计所执自性”的真正教理呢？答：是因为虚妄的能、所二取分别境界，乃依他起的生灭有法，有情于中生起了错误计执的缘故，故说有遍计所执的自性；譬如，坚执有龟毛、兔角，说非实有本识等等的见解。然此境相非真实有、此见解虚妄无实，因为是虚妄的缘故，不如实的缘故，因此说为无有；但并不是指所有的能、所二取分别境界都是空无所有的意思，而是依于圆成实的依他起“有”故，是无漏清净有为法有故。因此，如果是像清辨、月称、安慧等人那样的所执，说非实有本识的错误见解，乃是拨无三自性之教理。故知安慧等人，正是窥基菩萨前文所说，是属于：“余所说三性皆无，深为自害”之人。清辨、安慧等人于世法中，才非不高、学非不采，“扇徽猷于小运，飞兰蕙于大乘”，然而其唯心释义功业，每至关键处即失正义且乖于法理，实亦令人慨叹。是故唯识方等胜妙难思，若非“学渊于海浚、解朗于曦明、内穷于大小、外光于真俗”者，不能辨之。远有护法菩萨等当世智人，古有 奘师、基师等当世至慧，乃至今有正觉，咸辨安慧等人失于正义，同作此说，学人理当究察之。〕
　　护法等菩萨云：“此相分所属似根、似色等境相，亦是依他起性法。”所言似根、似色等境，意指相分根、境皆非实有自体性，只是因为众生于此根、境生起虚妄分别，所以显现出似有遍计所执性以及似体实有之法，因此而立“似”名。〔笔者案：将遍计所执视为“实有”法，是虚妄遍计执，实无有法，然依他起之相分根境虽非如本识法体实有，然有胜用，且依识体共俱，因此是有法；如上所说依于圆成实的依他起是现象有，然因相分根、境非实有体，故以“似”名之。〕