救护佛子向正道（连载54）----游宗明老师(2)

　　注6 如来藏有集性自性、性自性、相性自性、大种性自性、因性自性、缘性自性、成性自性，故能出生、显现一切世出世间万法。此七种性自性之详细解说，读者可请阅 平实导师所著《楞伽经详解》第二辑中之开示。
　　释印顺说：
　　但对于三宗的判别，重在把三宗的特殊思想系——要怎样才能建立生死与涅槃，掘发出来；从大乘三宗的特点上，建立三宗的名称。每一宗的特点，应该是每一宗所能承认的，并非专依性空者的见解来融通，或是抉择。我只是忠实而客观的，叙述大乘三宗的不同。然而默师是以唯识学者的观点来解说融会，不但融会，而且一再说到：真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。所以，我是以三宗的本义来说三宗的差别，默师是以唯识宗义来说三宗。有此一段距离，难免意见上有些不同。我相信，默师如离去唯识宗的立场，意见是会更相近的。（《无诤之辩》137-138 页）这就像两个瞎子摸象一样，都没有讲到完整佛法的实相，各摸各的就各自表述，也都各自认为自己是“忠实而客观的叙述”，然而这两个瞎子都只是摸到大象局部的一个小点，就各
　　自以为那是完整大象的全部，甚至还讥讽对方的看法有“盲点”。事实上，完整佛法的建立，首先必须以八识心王为基础，不可以用六识论来建立佛法，否则基础错了所得的结果当然就是完全错误了。也就是说，依于八识心王而说真常唯心，则是正确佛法；若不依八识心王而说真常唯心，则非佛法。
　　因为六识论不论再怎么唯心，所唯的都只是意识心，而意识心是生灭之法，生灭之法非真、非常，故依于意识心根本就没有真常唯心可说，能真实常住的唯有第八识空性心如来藏。佛法所谓的真常唯心就是在讲空性心，就是唯识，所以不可说：“真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。”虽然缘起性空之法的范围不及唯识深广，然而唯识就是唯心，怎么可以颠三倒四地说真常唯心论不及性空，性空又不及唯识？这两个瞎子对于大象样貌的诤论还真是令人叹为观止！释印顺用六识论的外道思想来建立他所认为之三宗的判教，这只是释印顺自己意识的胡思乱想，六识论根本无法建立生死与涅槃。四种涅槃是佛门最究竟的法印，涅槃也就是第八识如来藏，祂不是一种思想而是真实的法界实相；常见外道的妄想就是想把意识修到不去分别、无有妄想，然后以这样的意识心来进入涅槃，这是不懂涅槃真实义理的妄想，因为涅槃之中不但无意识心存在，乃至无一法可得，所以不论意识再怎么修行，都不可能进入涅槃中。涅槃是指不生不死的如来藏本际，是有别于生与死两边的中道所施设的假名，而能离于两边的唯有此中道心，此中道心即是空性心第八识如来藏，因此唯有真实常住的空性心如来藏才能建立生死与涅槃，这才是佛法中的空性、唯识、唯心的真实义理，也是包含了真实唯识与虚妄唯识的完整佛法。释印顺离开了八识心王的正确知见以后，就不可能忠实而客观的论述佛法，因为所说都是言不及第一义谛的戏论。因此他说：我并没有说“法体”。我是说：有的以为一切法非空无自性，不能成立；有的说非虚妄生灭，即无从说起；有的说非真常不变，不能成立。成立一切法，说明一切法，所依的基本法则不同（实就是诸法无我，诸行无常，涅槃寂灭，三法印的著重不同），出发点不同，所以分为三大系——性空，虚妄，真常。而此依于性空的，虚妄（生灭）的，真常的，而成立的一切法，到底是些什么？到底以什么为中心，可能少少不同（所以真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的），但依三大系的主流来说：性空者以为唯是假名施设，虚妄者以为唯是识所变现的，真常者以为唯是自心所显现的。因此，又称之为唯名，唯识，唯心。（《无诤之辩》138 页）佛法哪来的三大系？完全是释印顺自己胡乱编派的“创见”，根本就与佛法无关！佛法其实就是一系，不论是唯名、唯识、唯心全都是唯此一心——第八识如来藏，只是从不同的角度、不同的立场来论述，明眼人来看都是一样的佛法，瞎子摸象就认为各个不同了。所谓“唯是识所变现的”，即是“唯是自心所显现的”，两者所说的心识并无不同；因为不论此识、此心皆是第八识如来藏，而非第六识意识心。如同《大般若波罗蜜多经》卷463 中 佛陀开示说：【一切法、一切有情，皆以真如为定量。】7 真如一词，有时指称第八识如来藏心，有时指称第八识如来藏于三界万法运行中所显示出来的真实与如如的体性。定量，就是无可推翻、不可改变的事实。一切法、一切有情都是从第八识如来藏所出生，没有第八识如来藏就不可能有任何一法出生与存在，所以说一切法、一切有情皆以真如为定量；这就证明：若说“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”，那就是堕于双俱断常二种外道邪见思想中，所说的都不是佛法。不论真常论或虚妄论，都必须依止于此心，而此心就是唯心、唯识所依的第八识如来藏。所以，佛法中不可能会有“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”这样的说法与现象存在；因为全部的佛法都不能离开此识，不能没有此心——第八识真心如来藏，所以才说三界唯心、万法唯识，这是佛法中不可改变的真实道理。
　　注7 《大正藏》册7，页340，中27-28。
　　佛法中之法体，即是空性心如来藏，也就是法身，性则是体性，如来藏法身具有真实与如如的体性；每个有情只有唯一的一个法身，就是第八识如来藏。释印顺认为默如法师所说的法体，与他分判三宗的法体根本不同，然而到底有何不同？他说：默师所说的“法体”，与我的分判三宗，根本不同。他总是将性空与唯识相对，说什么“性空法体”，“唯识法体”，“真常法体”。退一步说，如性空真是默师所意解的“法体”，那末要说性空，便应与虚妄（生灭）相对；如要说唯识，便应与唯名相对。今处处以性空与唯识相对论，这自然不免与我的看法大有距离了。（《无诤之辩》139 页）
　　难怪释印顺的师父太虚大师会说释印顺把佛法搞得支离破碎，于此可见一斑。十方诸佛与一切有情都一样，都只有一个法身，也就是每个有情都只有一个法体——空性心第八识如来藏。并不是性空有一个法体，唯识又有另一个法体，然后真常又是一个法体，而这三种法体与释印顺所说的又是不同法体，如果这些不同的“思想”都各有其不同的法体，那每个有情到底该有几个法体？其实，思想只是意识思惟的产物，不能说不同的思想有不同的法体，更何况佛法的修行是要实修实证，而不是像释印顺那样用思惟猜测所能成就的。性空与唯识不是相对的观念或论述，缘起性空之法是依于空性心如来藏藉缘所出生的蕴处界诸法而说的，主要在讲蕴处界诸法的缘生缘灭终归空无的现象，唯识指的是万法皆由八识心王和合无间所产生的。不论讲的是唯识或真常或性空之法，其根源指的都是——空性心如来藏，所以缘起性空之法与唯识从现象界来看似乎是相对的，然而从实相法界来说是和合无间地在三界中运行。而缘起性空的本身是生灭法，所以也不必与虚妄相对，因为生灭法的本身就是虚妄的，因此证明释印顺所说的“佛法”，与真实的佛法有很大的差异。释印顺认为佛法的核心就是缘起性空，依空无自性的法则，就有成立一切的可能，而所成立的一切法，都是依于缘起的假名。他说：原作“法体论”的“空有对辨”，对于事理、空有的见解，我也完全不能同意。不论那一宗派，都要安立生死与涅槃。如何而有生死？这应作事相的说明。如何而能转生死得涅槃？这应从事入理，作理性的体证。也就因此，大乘学派，无不事理具明，空有双彰（不是空宗有宗）。三系中的“性空唯名”，只是抉出一切法的法则，通性。依空无自性的法则，有成立一切的可能；而成立的一切法，都是依于缘起的假名。（《无诤之辩》140-141 页）