01 眼见佛性之 萧 序(4)

虽然如是，余亦不舍之，从此时起，将托我正觉会中同修，于《识蕴真义》开始连载之后，将正觉电子报一期又一期而寄奉供养之，冀其逐一比对声闻乘之四阿含诸经而寻我过；一一寻过而不可得之后，即可同时证明平实所说识蕴之义一一契符四阿含诸经真正解脱道之真义；由此长时寻过不得之过程中，渐渐灭其邪见，转其疑心、“小”心，终能令彼慧广法师自我检验：长时寻觅平实过失之后，竟因欲寻平实之过而断我见、断三缚结，已成就声闻初果之正知见；如是已证声闻初果之正知见后，渐能放弃再寻平实过失之心行、口行、身行，如是确实放弃之后即可成为转依解脱道正见之成就者，即成声闻初果圣人；届时慧广法师当受一切人天之供养而可无愧于心，彼于后时应当出世真实住持声闻正法，破斥今时错说解脱道、误导众生之名师也。然而今时之慧广法师，其人尚是心小之人，非是心大之人，暂时不能冀望于彼也！犹待后时长期之寻过与观行，方得确实断除我见也！此是平实所冀于慧广者。

举凡欲学菩萨法道之佛弟子，必须发起大心、宽广心，方能修证菩萨法道也！若属尚未具有菩萨心之人，皆无修习“成佛之道”之条件也！如是，心小、狭隘之人，不论其为法师抑或居士，但属声闻种性之人者，皆是心小、狭隘之人，皆无修习成佛法道之心性也；纵使身现大乘菩萨法相，纵使自称菩萨根性、菩萨行者，皆只是自我陶醉之语，绝无菩萨之实质也！是故，若欲真成菩萨种性之人，应当先立正知正见：谓成佛法道极为宽广丰富，并非声闻解脱道所能成就！谓声闻诸圣所证解脱道，唯能具有解脱德之少分，不能具足解脱德；更因不能亲证法身如来藏故，不具丝毫法身德；亦因不能亲证如来藏故，无法现观一切法界之真实相，是故不具有丝毫之般若德；唯有菩萨渐修如是三德，至最后身菩萨位时，方能一悟而成佛道，方能于夜半明心之后，再于夜后分、明星初出之时而得眼见佛性，发起成所作智而得成为究竟佛，因此具足解脱德、法身德、般若德，方得成就清净法界与四智心品而成佛道。

一切声闻圣人，不论其为慧解脱、俱解脱、三明六通之大解脱，皆悉不具丝毫法身德与般若德，亦皆不具足解脱德也！具备如是正知见者，能够深入理解与发起正信者，方是摄属菩萨种性之法师与居士也！若不具此，皆名声闻种性心小、狭隘之人也！有智慧之佛弟子众，应当于此深思熟虑，并且深入理解证实之后，方可出口评论三乘菩提之胜劣；若不尔者，难免诽谤最胜妙之佛法，成为因为无知而无根诽谤真正成佛法道之地狱人；一切佛弟子众，于此皆当谨谋慎行，以保未来无量后世之道器；亦能自利利人，与诸大众同得大利，即是心大、宽广之佛弟子也。

复次，平实曾与某一僧宝信函往来，所讨论者皆与声闻种性之凡夫僧有关；而彼僧宝函中所言诸声闻种性之凡夫僧等人，对于彼等自己所说言论之过失，并无丝毫警觉，于此亦当附录于此序文之中，以此长序而令彼诸声闻种性之凡夫僧有所警觉；若能自谦检讨，性障庶几可除，菩萨见道之缘庶几可熟，乃至未来千百年或数劫之后更得如似平实亲以肉眼而见佛性也。谨附录平实对彼僧宝来函之答文于后，以利彼等声闻种性、知见浅薄之凡夫僧：

【来函中所述彼等诸受声闻戒之戒子所言者，乃是以出家身分所生之慢，而作种种饰辞；所谓“平实必须剃发出家之后，身分方与彼等凡夫僧宝相同”者，岂是懂得佛法之人所说者耶？其理已于《学佛之心态》书中多所言之，有智者知之，何须迷信表相？究竟大乘法中之凡夫僧宝，能胜于真有证量之在家菩萨乎？（平实补注：七大等觉菩萨中有六位皆非出家身，依彼声闻种性法师所言，则 观世音等六大菩萨之身分亦将不得同是僧宝之身？）其理极明，吾人对彼粗浅言说，何须在意之？执著出家身分者，由其继续执著之，亦显见其人之悟缘未熟，吾人随顺其心而置之即可，不须为彼等诸人有所劳烦也！

至于僧事，余从来不加干预与评论，唯除对余法有所诬谤；余亦从无意愿与诸僧宝谈论僧事，是故所知僧事虽多，亦有眼见及亲闻者，皆未曾明言之，亦尚未曾写在书中；以后亦不会言之、写之（唯除后来无根谤余者），余对僧事、私德并不关心，所谈亦皆是法事，譬如破法、坏法等事，从来不涉私事。是故彼等所云“僧事僧说”者，与吾无涉，则彼等所说此事（与余无关），有何意义？

若须吾出家者， 释尊自会有意旨垂示，不须彼等藉词言说（平实案：彼等希望平实出家，然后始愿随学）。若彼等联合而以法义辨正对余要胁，吾随时皆可应允召开；纵使必须出家者，吾亦必待法义辨正降伏彼等、收为学徒之后，方始出家，绝不于联合法义辨正之前因此出家。又：彼等纵使能觅得印顺、昭慧、星云等类人，其数满百而欲与余公开联合辨正法义者，又有何义？谓如是百人之智，不能及杨、蔡、莲等人之一分故，（杨、蔡、莲等人亲得余法，尚不敢与余当面一辨，彼印顺…等人）何有能力与余当面辨正？故彼等戒子所说者，皆是彼等之师对其所作缓颊之言尔，亦是藉此聊作他人询问时之回覆言语（用以搪塞彼等之询问），绝无实义。

“维摩诘居士也并未以居士身僭越住持正法者的地位”，此语有大病也！谓当时 世尊在世， 维摩诘居士尚且以居士身而大力破斥俱解脱之大阿罗汉诸人，不留情面，令诸大阿罗汉悉皆畏见 维摩诘居士；经中具载，彼等岂忘之乎？其实未忘，乃是故意误导众生，乃是以此言语遮掩尔。若 世尊不在世（而诸僧宝又作种种破法毁戒行为）时，可知 维摩诘大士将如何作为？彼等所谓之僧宝诸人，于此何曾知之？

又：若彼（等表相）僧宝皆以常见法、断见法而弘正法，而取代正法者，已悟之居士菩萨应否破斥而救众生？或应冷眼旁观众生被误导？或应冷眼旁观佛教被转易为常见法、断见法？若彼等僧宝处居士身而明见此事时，应当如何？是否应效行平实之作为？于好言相劝不成之后，继之以大力破斥？于尊重而不言其过之后，反受无根谤法时，是否应如平实破之？有哪一位出家（之凡夫）僧宝可以公开答余此语而非正问偏答者？有何出家法师可以正答而不令人耻笑？试问○○师：可有其人？若无其人，正可以此转言于彼等出家法师也！若彼等能受是理，佛教有救！若彼等不受是理，继续强辞夺理、颠倒正法之大是大非，佛教尚有前途耶？

又彼等所言：“您若没采用目前这种批判方式，而与教界和平共存互相尊重各述己见，就不会造成许多今日想修学正法的佛子那么多障碍与忌讳……。”想吾出道初五年中，极力赞叹诸方大师，不曾一言评之，仍有诸书可证余言不虚；今彼诸师不顾事实而作是言，岂非眼见如盲之语？抑或言不由衷之语？又余出之以破邪显正之行，除对印顺及藏密之外，皆是回应之行，皆非主动评论之者；而印顺及藏密对佛教之破坏，其影响之深、之远，兄弟当已知之，实属不得不为之事也！乃至李老师去年初欲攀缘于我，我亦不受，然亦不评论之；何以故？谓居士身弘法极难，一向遭受出家法师之抵制故。而诸出家法师若不故谤于平实正法者，平实亦皆赞叹之，从不主动评论之；然而彼等受身上僧衣身分所著故，心中起慢，是故本于唇亡齿寒之想，或因上师之教导而有如斯排斥平实之事，平实则无求于彼，无求于诸方大师，不须如李老师后来对诸方大法师卑躬屈膝一般，特意巴结。至于彼诸出家法师欲学余法，或不学余法，余皆不在意：欲学余法者，则是已打破身分执著之人，斯人因此方可有缘亲证般若也！若是心仍执著僧宝身分之人（即是深重执著自我者），则于般若绝不相应；纵使送法与之，将来亦必将退转、乃至犹如法莲、紫莲二人之谤法而造地狱业也；令其悟入，反而害之，所不能益。是故，彼等愿学者，余愿助之；若不愿学者，余绝不强之，心无所求；如是随顺因缘最好。】

复次，近年来常有凡夫僧倡言：“僧事僧说，不必让在家人知道。”便以如此理念创办杂志，并以文字印行如是字样：“献给所有出家人。”并有如是文字印出：“出家人写，出家人编，专谈出家事。”仅二十字，不是写在文章中，而是在一页中只印这二十字，特地突显出家人外于在家人之意涵。此二十字之本意并无恶心，但是办彼杂志之出家人心态则有偏颇。此谓如是杂志所言者，若属出家人之生活、戒律等事，则不必让在家人知道；若杂志中文章所言涉及法义者，则刊载其中时，不应拒绝在家人之索阅，或应刊载之后另作公开而令广大在家人知悉，以利佛门在家人，以回报在家人之大力恭敬供养，才是平等心也！因为法义不是专属于出家人所有，而是佛门四众弟子皆可知悉以及皆可讨论之事；除非是般若密意及证量现观境界相，方可遵照 佛嘱而保密之，否则皆与在家人有关，怎可保密于出家人之间、而不让在家人知道？而且出家人本有弘传法义给在家人的义务，所以法义的传授不是可以由出家人所独享而保密者；所以《僧伽杂志》刊载慧广法师此篇《眼见佛性》一文，却不肯让在家人知道，只想在出家人间私下流传，只想私下无根诽谤平实而不让平实知悉，只想私下误导出家人而不让平实知悉，以免平实有机会拯救被误导的出家人，他们这种心态是大有可议的。如果《华严经》所载善才童子五十三参中的诸地和三贤位的在家菩萨们，如果 文殊、 普贤、 弥勒、 维摩诘、 观世音、 大势至等在家菩萨们，也都像《僧伽杂志》主办者这样的心态：只把正法保密于 观音、弥勒…等在家人之间，将出家人排除在外，都不愿意让出家人也有证悟见道的机会，都不愿意让出家人也有进修入地的机会，请问：主办《僧伽杂志》的出家人对此该作何感想呢？

数十年来，常有部份出家人存有以上所说的不良心态，这种心态必定会自障道业，使得出家人的道业修证越来越困难，将使出家人求证般若与解脱时所能随学的教授善知识越来越少，导致出家人修证菩提之路越来越受局限、越久越难突破，亦将因为此一心态与作为，而使得出家人在未来佛教中的地位更难提升；所以少数出家人的这种心态与作法，其实是在作贱出家人自己；有智慧之出家人，对此应当有所警觉与修正。平实于过去诸佛座下出家以来已历无量世，于本师 释尊座下出家以来亦已二千余年，以爱护出家人故，直心苦口而言之，未审众多出家二众颇能信受之？颇愿深思之？平实出道弘法以来，曾得我助而明心之出家人，数有十余人，但都尚未能眼见佛性，只有极少数在家人因为完全信受平实教导而如实用功、广修福德，才能眼见佛性。那些已得明心而解悟佛性的出家人，都因为私下被教导了狭隘错误的观念：以出家人独尊，不承认助他们证悟的在家菩萨为亲教师；所以处处违拒上位在家菩萨的教导，自始至终、心存异见异想，悖离在家胜义菩萨僧之心愿与正见，所以不能老实的信受及修习，所以至今仍无一位出家人能够眼见佛性，最多就只是明心而已，见性的部份都是解悟，都无法眼见；平实深心希望这种情况可以赶快改变。

今将此事披露，虽然不免伤及部份出家人的自尊心，但却可以警觉多数出家法师；若能确实自我检讨，消除如是自外于在家菩萨之不良心态，方能如 善财大士一般迅速而深广的获得佛法修证的增益；出家人出家之目的本是为了修证无我法，本为证入无我境界，所以面子绝无可贵之处，何必如此大费周章的维护自己的面子？出家人在世间法上的面子，乃至在佛教界中的面子，都是应该由在家人来极力维护的，而不应该是由自己特地在这上面来用心的；否则的话，要到何时才能断除我见呢？要到何时才能取证解脱果及般若德、法身德呢？三德俱皆不知不证，又要如何能使在家居士们从深心中生起绝对而无疑心的恭敬呢？如今台湾佛教界的居士们对出家人的面子，不是维护得很好吗？至今不曾有在家人故意毁坏出家人面子的事情出现，所以有心证法的出家人，都应该在三乘菩提正法的修证上用心，而不是像《僧伽杂志》的主办人一般，专在维护出家人的面子上面用心，却把修证无我法、修证无我境界、弃舍自我面子的正事，弃舍一旁。

至于法义上的辨正，那是两回事，与出家人的面子无关，不可扯上出家人面子的问题。如果出家人以错误的知见，陷害众多四众弟子同堕大妄语业中，陷害众多四众弟子同堕于破法的重罪中，而又没有出家菩萨出来救护四众弟子时，难道也不许在家菩萨出来救护四众弟子？难道在家菩萨就该因为顾及出家人的面子，而任令四众弟子继续被少数破法的出家人误导？继续与少数破法的出家人同堕大妄语及破法的地狱业中？所以法义辨正与出家人的面子完全无关，出家人根本就不需在意！也不应该在意！因为平实所作的法义辨正对象，并不局限于出家人，而是平等的依据事实而对那些抵制平实正法的在家与出家四众加以辨正，不是专挑出家人而作法义辨正，所以出家人不必对平实的法义辨正有异见、异想，而应该在修证道业上面著眼，譬如断除我见；我见若已断，尚有面子可顾虑吗？想要断除我见的出家人，千万不要专在“我们出家人”的狭隘想法的“我所”上面用心；假使连这种我所都不能断，还能断我见吗？我见一直不断，还能保得住面子吗？有智慧的出家人，何妨冷静理智的思惟一番？再下定论！