辨 正 -----31
31.上平居士云：【读萧平实的书，有一种感觉，那就是他对“如来藏阿赖耶识”这个词（注意！我是指这个词）钟爱有加，彷佛抓住了它就抓住了一切，相反，否定了它或者不认识它，那就是常断二见外道。萧在批判汉藏大德之开示的时候，只要是对方文中没有出现“阿赖耶识”或“如来藏”这个词，或者“不幸”与第六意识沾上了边，他就会条件反射似地先冠以“妄以生灭意识为真如不生不灭心”、“常见外道”，然后从上述两个错误的立足点出发，装模作样地批驳一番，而不管对方虽然没有出现“阿赖耶识”、“如来藏”、“真如”之类的词，但是所讲实质不违佛义。萧在批判藏密诸大德的时候，大多数时候正是这样做的。】
略覆：请问上平居士，有哪位大德知识所讲的实质不违 佛义，而仅是没有出现阿赖耶识、如来藏、真如之词者，就被 平实先生指为常见外道者？ 请举出证据来！ 有一分证据，始能说一分话，不可含糊笼统、随意诬枉人！ 诚恳有智之人，会平心静气的将 平实先生所评论和举证之事实，就事论事，虚心检讨思维，到底诸方错悟大法师错在何处？ 平实先生所作之辨正是否契合 世尊法教？据末学所知， 平实先生评论诸方古今大德知识者，一向不妄说，一向是：有一分证据才敢作一分评论。从来都无妄加罪名于诸方大法师之事例。
若如上平居士的说法，则某人书中因为有说到如来藏、阿赖耶识，那就是可以认定为已经证得如来藏、阿赖耶识的人了！无怪乎上平居士会把藏密邪淫的密勒日巴，认定为是已经亲证阿赖耶识的人了。但是密勒日巴的书中虽然曾提到他亲证阿赖耶识、如来藏，但是他所谓的阿赖耶识或如来藏，根本是以外道法来替代 佛所说的阿赖耶识、如来藏；前面已经举证过了，如今不再重述。所以上平居士对证悟的认知，真是错误得太离谱了！
还记得多年以前，诸弟子常询问 平实先生“某师的书可不可以读？”“某师是否是悟者？” 平实先生泰半回答说：“应该可以读吧！”“应该是悟者才对！”从不曾对任何大法师或善知识起疑， 平实先生总认为：证悟是如此现成之事，诸方大师著作等身，普皆弘法度众数十年，怎可能会没有悟呢？ 所以 平实先生并不是一开始就评论他人，而是后来被逼而不得不开始评论谤法者。他并不以辨白他人之过失为乐，所以只要别人不评论他，他就不去加以评论；所以有很多正在弘传佛法的法师与居士，说法错了，而且常有读者寄来书籍要求评破之， 平实先生也都不愿加以评论。只有势力强大的大法师否定或诽谤正法时， 平实先生才会加以回应而评论之。
回忆以前在一九九五年，有数位已见道之同修，因与自在居士接触，接受自在居士否定定 平实先生所悟如来藏之说法，开始阅读已故月溪法师著作；因其著作中否定 世尊如来藏正法之说法，致使其心中怀疑，进而否定自己所悟，便于本心之上另行冠以另一创造之子虚乌有之本心。无数劫辛苦学佛而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。有鉴于此， 平实先生乃蒐集月溪法师九十多种著作，详细读之，方知滋事体大，于是开始检视故月溪法师及其他著名大师之著作，始知事态严重，所以随顺因缘、奋臂而起，甘冒大不韪，引据 佛说诸经及菩萨论述，分门别类，料简是非，冀挽狂澜，拥护正法，也因此故而了知正邪不能两立之道理：正法虽不破斥邪法，邪法之弘法者却一定会来否定正法，因此而踏上了“破斥邪说、显示正法”--摧邪显正之不归路。
是故， 平实先生多年以来，凡所指陈诸方错悟大师之言论者，皆是有凭有据，绝无妄加指责之事，对于小法师也都不愿加以评论。末学曾于 平实先生禅修室中，惊见一整橱之密教典籍，凡有二百七十余册；后来因为藏密邪教误人极为严重，却又处处贬抑显教法师与法门，却又被某些别有用心的人加以大力拉抬，在台湾几乎已是风行草偃的状况下，为了救众生，为了护持佛教正法不被渗透破坏，所以才有后来之《狂密与真密》四大辑总共五十五万余字之钜著问世；对于藏密书藉的每一本书， 平实先生皆一一编号；在书中所引用的某一句话，是摘录自某一册书籍之第几页，亦皆一一注明，唯恐众生有疑不信，从来不曾略而不注出处者。如此负责任之态度，上平居士焉可不明究里的妄加指责呢？唯有 平实先生如此大悲大勇者，在藏密势力如此庞大之情况下，能够不顾虑自己可能因此丧身舍命，也能不畏诸方大法师邪说庞大势力之环窥虎伺，方能义无反顾，愿作螳臂以挡大车，拒绝夤缘诸方大法师及藏密庞大势力，不作人情与这些势力庞大的邪教邪法，愿意独自力挽狂澜。若非 平实先生如是大智大勇之作为，则 佛之法教，将在西藏密宗及诸方错悟大法师的摧残下，快速迈向法灭之时，岂有可能等待九千余年之后月光菩萨示现人间，共弘 释尊正法最后五十二年？p370-374
