救护佛子向正道（25）——游宗明老师(2)

释印顺说：“在六根未成就位，名名色。”也是乱讲。因为正常人在世俗生活中六根成就圆满，也还是称为名色；十八界中的六识与意根都称为名，六尘与五色根都称为色，合称名色；五阴中的色阴是五色根及六尘，也都称为色，其余受想行及识阴等六识合称为名，也还是合称名色。刚入胎时的色只是受精卵，意识还无法出现，此时的名即是意根，还是合称为名色。印顺不懂，还喜欢强出头，写书误导当代的大法师们，害他们跟著不能理解佛法，祸害不浅。

释印顺还会咄咄逼人地问：

心生种种差别法生，确是《阿含经》以来的决定说。这与唯识学的依识立境，“诸识所缘，唯识（心）所现”不同。这是说：由于无始来的妄想心，所以造业受果，生死流转。心就是那样的如幻如化，那样的虚妄颠倒。在幻化虚妄中，织成幻化虚妄的三界六道，生死不了。如以为一定有心可得，是真是实，那不妨打破沙盆问到底，心是什么？怎么样有的？什么时候开始有的？一连串的推求观察，而心是了不可得。通达心无所得，就能现证真性，解脱自在！9

注9 同上注，页180-181。

释印顺自以为可以叫你哑口无言地问道：“心是什么？怎么样有的？心是什么时候开始有的？”那无妨以他的文字来回答他：“父精母血结合后，最初开始的一念心，就是心的开始。”那是什么心？当然是意识心。只有六识论的释印顺自以为精通佛法，却不知道意识是从什么时候开始有的？意识在怀孕六、七个月的时候就有了微细的意识，较早的人会提前在四、五个月开始有了微细的不圆满意识，什么都不懂；要能真正表达意识，那是出生以后的事了。

印顺问：“心是什么？”

心就是八识心王，若要讲一心，那就是如来藏真心而函盖了前七识，非意识妄心。所以懂得唯识的祖师云：“说一心，唯通八识。”

印顺又问心是“怎么样有的？”

如来藏心乃是无始以来本自存在，不是怎样有的，因此不懂第八识、第七识的六识论者释印顺，才会问出心是“怎么样有的？”问题，因为他以为心只有前六识，但是经典上说：“意、法缘，生意识。”此法义《阿含经》都有记载，意根接触法尘而由如来藏出生意识，这法义是谁说的？当然是世尊所说，除了佛陀有谁能说出生命实相的奥秘？不要说过去的人类，就算现代科技这么发达，科学家、医学家还是不知道意识是怎样有的？因为连意根在哪里都找不到，也不懂法尘是怎么来的，更何况是如来藏？这部分不是靠思惟研究能得的，所以唯佛能说。

释印顺在《宝积经讲记》说：

心念处是：众生的颠倒，莫过于执著心识为常住不变的。这虽是婆罗门教以来的老执著，也实是众生的通病。所以修行者，随“顺心相”，观心识如流水、灯焰，刹那生灭无常。10

注10 同上注，页164。

释印顺以为执著有如来藏识常住不变是婆罗门教的老执著，可是他的字里行间所讲的却是意识心行，把意识当作藏识是释印顺一生学佛最大的错误。心念处是指意识心行，不是藏识。“观心识如流水、灯焰，刹那生灭无常”，此“心识”即是观意识心，不是观藏识。把无常的意识指认为结生相续的识，那到底是谁在执著意识？当然是释印顺自己呀！正确的佛法都说意识是虚妄的，只有六识论的释印顺以及信奉喇嘛教的人，才会把意识当作常住不变的心。也许有人反驳说：“哪里有？印顺也有说无始来的妄想心呀！”无始来的是真心藏识，藏识从来无妄想，何来妄想心？只有意识才会妄想，才是妄想心，可是意识不是无始以来就有的，意识是每一世都是新出生的，不是从过去世往生过来的同一心。名色还比较容易讲清楚，对于“识缘名色，名色缘识”，释印顺至死都还弄不明白，这都是自以为知而不信佛语圣教的结果，这也是印顺最大的悲哀！

由于古代用字精简，十二因缘法中的六识用一个“识”字指称；十因缘法中讲到第八识的“识缘名色，名色缘识”，也是用一个“识”字指称；十因缘法中讲到“齐识而还”的第八识，也只是一个“识”字；所以有的人会产生误会，以为“识”就只是意识，别无他义，这是六识论者粗浅智慧的狭隘思想；实证八识论的人就会去判断前后文字而思惟是在讲意识或是第八识，六识论的人不相信还有第七识、第八识，也不懂名色所说的十八界法中已经显示有第七识意根了，结果就会用六识论去解释八识论的三乘佛法，当然不通而错误连连。

释印顺说“识”是有认识作用的心识当体这里所说的“识”是“识缘名色”、“名色缘识”、“缘识有名色”之“识”，也就是“若识不入母胎者，有名色否？”的“识”，即是“入胎识”。正常人的名色是指十八界全体，十八界中的名是六识加上意根第七识，色是六尘及五色根；意根是无色根而非印顺说的脑神经有色根，意根是无始劫以来就不断跟著第八识如来藏入胎、住胎的识，是会在每一世死后投胎住胎的心，所以不是有色根的脑神经。如果意根是像印顺说的脑神经，那是说不通的，因为印顺前世死后来投胎到这一世时，并没把前世的脑神经割下而带来塞入他母亲的子宫中。释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”11，释印顺把此中之“识”解释为六识之认识论，所以说识与名色是主观客观的对立。入胎识就是第八识，然而释印顺不相信有第七识、第八识，可是他又说“入胎识是不通于六识的”12，释印顺不能自圆其说的矛盾就在这个地方，他这种自相矛盾的地方有很多。入胎识既然不通于六识，那入胎识当然外于六识，非六识即无认识论可言，既无认识即无主观与客观之对立，无认识就不可以说是“有认识作用的心识当体”！意识才可以称之为有认识作用的心识当体，然入胎识不是意识，他把六识或第六识的功能作用拿来套入第八识是错误的。

注11 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页21。

注12 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页20。

六识缘名色而有触，然六识缘名色同时亦缘阿赖耶识，阿赖耶识亦缘六识，否则六识即成无因有缘而起。佛于四阿含诸经中，一再说五蕴有无常生灭，然而十八界法，眼识等六识是心，还有意根亦是心，总共有七识，此七识乃“名色”之“名”所摄。由此七识及色身六尘故有受想行蕴，合称“名色”。名色七识必须缘另一识，方能于三界六道现行运作；“名色”中之七识心若离所缘之另一识，则不能现行运作，是故佛于偏说二乘法之阿含诸经中说“识缘名色、名色缘识”。名色之“名”中既已有六识及意根等七识，而此“名”与“色身”复同缘别一“识”，则此所缘之“识”，不是第八识入胎识又有哪一识？所以“名色缘识”之“识”一定是第八识。释印顺说“名色要依识为缘”13 并不正确，不正确的原因是说释印顺“依识为缘”是依第六识而非第八识。名色二法具足十八界，十八界中已有七识，所以名色之中已经有七个识；具足七识的“名色要依识为缘”，这个被名色所缘的识不就是第八识了吗？印顺自己说了还不知道，岂不是无知、无明？名色是要依于入胎识而有，则入胎识为根本因而不是名色之缘而已。相对而言，“因”指内在的特性，“缘”指外在的“力用”。“因”指一件事物生起的主要条件，“缘”则为辅助条件，所谓缘散则灭。就是说，宇宙间每一事物的生灭，必须具备某些条件。每一事物的存在，也必须与其他事物有著互相的关系和关联。“因”，是守恒不灭的。所以“因不自灭，不论时间久暂，遇缘则起现行”。就是说，因果贯通于三世，“因”自己不会消灭。不管过了多少时间，哪怕经过了百千万劫，只要遇到“缘”，马上就会“和合”而化生出新的事物。

注13 同上注。

“认识作用的心体”最主要的是意识，意识在一般人看来好像是本来就有的心识，却不知道祂是“意、法为缘”所生，当意根需要了别法尘时，第八识同时出生了意识。意识是刹那间断的，我们的一念有九十刹那，一刹那有九百生灭，所以意识并不是常住不灭的；意识有了别性的认识作用，但祂却不是第八识，第八识心体没有意识对六尘境界之认识作用，故不可以说名色所缘的“识是有认识作用的心体”。

释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”，七识及色身称为“名色”，如此名色之外的“识”就不是七识中的意识或某一识了。七识之外唯有第八识，而第八识与七识并没有主观与客观的对立，第七识意根的体性就已经如刀不自割─不反观自己了，更何况是第八识，祂和祂所生的七转识一向和合运作从来没有对立。若说“第八识须有名色才能存在”或是“须有名色才能出生”，则是错误的，第八识不须有因缘对立，因祂不是因缘和合所生之法，而是可以单独存在之法─那时就是无余涅槃，是绝对待的。第八识是法尔如是，没有谁能出生祂，也没有谁能消灭祂。释印顺被宗喀巴《广论》的六识论误导了，不懂这个最重要的佛法，结果都用第六识来取代第八识，整个佛法就被他破坏变成支离破碎了14。可以把第八识称为细心，却不可以用第六识的细心、极细心来取代第八识。

注14 印顺的师父太虚大师说印顺把佛法割裂成支离破碎了。

释印顺说“识支是识”15，然识支不是只有六识，佛对识支的定义，在十因缘法与十二因缘中是有所不同的，在说明正常人的名色时，也会从不同的面向而说，不一定相同的，印顺把佛陀解说六识或藏识的不同说法全都混为一谭，才会不懂佛法。六识论的释印顺把识支全部当作六识，所以说“识是有认识作用的心识当体”16，《辨唯识性相》云：“当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及

差别相，是为偏计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄。”17

注15 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页20。

注16 同上注，页21。

注17 佛教正觉同修会台南共修处法义组著，《辨唯识性相》，佛教正觉同修会， 2008，页179。

释印顺之错在于对佛法名相的解说含混笼统，胡乱解释，用六识论去解答八识论是永远无法通达的，而且都是错误的。佛法乃微妙甚深之无上法，一字之错有可能是五百世狐狸身，何况像印顺这般直接否定三乘菩提根本的第八识，故不可不慎。中国字有其极限，如“识”字，你要说明是第八识、入胎识、识支或是识蕴、六识、意识，都必须依前后文字来分辨清楚才能解说明白。如果说“识是有作用的心识当体”你就很难说出他有何错误，偏偏释印顺加上“认识”两个字；如果他说“意识是有认识作用的心识当体”也没错，可是入胎识就没有对六尘的认识作用了。释印顺不知道佛法甚深微妙的道理，原因在于他不相信有八识；不相信有第八识的结果就会把佛法解释错误，后果可畏。后果之所以可畏就在于读其书的人本来是想要修学佛法，结果都被他误导了，误导之后所修所行都背离佛法，如何能够成佛？所以印顺弘法的结果是戕害了众生的法身慧命，罪业不轻，因此说误导别人是很可怕的。

（待续）