亦如《杂阿含经》卷 27：
所以者何？我不见诸天、魔、梵、沙门、婆罗门、天、人众中，闻我所说欢喜随喜者。唯除如来及声闻众，于此闻者。18
注16 《大正藏》册1，《长阿含经》卷1，页7，上8-14。
注17 《大正藏》册2，《杂阿含经》卷12，页81，上3-7。
注18 《大正藏》册2，《杂阿含经》卷27，页191，下22-25。
于佛教之真正沙门法出现于人间以前，所有出家的修行人都被称沙门。此二经文中所言沙门，亦是将外道中之出家人名为沙门；所以者何？谓彼诸天、……沙门……等众，皆非佛所说之如来众、声闻众故。证知沙门一名，亦可用于称呼外道出家修行者；这是在佛教出现于人间以前，就已经在外道出家修行者中使用的称呼；故不能用“沙门迦叶”之尊称为根据，就判定迦叶必是声闻人而非菩萨。
亦如《方广大庄严经》卷12〈转法轮品〉：
尔时如来洗手足已，前入石室敷座而坐，龙便瞋怒，身中出烟；佛亦出烟，龙大瞋怒，身中出火，佛亦出火；二火俱炽，焚烧石室。迦叶夜起，见室尽然（尽燃），惊怖叹惜：“此大沙门端正尊贵，不取我语，为火所害。”遽令弟子：“人持一瓶，汲水而救。”所有瓶水悉变为火，师徒益恐，皆言：“龙火杀是沙门。”如来尔时以神通力，制伏毒龙，置于鉢中；明旦持鉢，盛龙而出；迦叶大喜，怪未曾有：“今此沙门乃复活耶？器中何有？”见是毒龙。佛告迦叶：“我已伏之，令受禁戒。”19
大迦叶初见佛时，尚未入佛门中，仍是事火外道；但大迦叶等外道亦称出家修行之人为沙门；所以沙门是古天竺各种宗教出家修行人之通称，不可将之作为佛教声闻僧专用之名称，据以断定迦叶是声闻僧。
其八、又佛法中，已断我见者即可名为沙门，不论其为出家身或在家身。
譬如《长阿含经》卷4：【须跋！今我法中有八圣道，有第一沙门果，第二、第三、第四沙门果。外道异众，无沙门果。】20 亦如《长阿含经》卷 8：【谓四沙门果：须陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿罗汉果。】21 而一切在家菩萨若是已悟如来藏而发起般若实相智慧者，必然皆是同时已断我见者，当然亦可名为沙门，是故非必声闻出家人方可名为沙门，在家菩萨若已断我见者，乃至进而开悟明心证实相般若者，亦皆可称为沙门也！
其九、又出家菩萨亦得名为沙门，非必声闻人也。譬如《大乘悲分陀利经》卷3〈三王子授记品〉：【令其佛土无有声闻、辟支佛名，令其佛土纯诸菩萨充满其中，无烦恼乱净修梵行，愿令其中一切菩萨，沙门形服与身俱生；适生中已，令思念食无量味饭充满宝钵在于右手。】22 由此证明，并非只有声闻僧才可以称为沙门。
注19 《大正藏》册3，《方广大庄严经》卷12，〈转法轮品〉，页611，中28-下 29。
注20《大正藏》册1，《长阿含经》卷4，页25，上29-中2。
注21《大正藏》册1，《长阿含经》卷8，页51，上15-16。
注22《大正藏》册3，《大乘悲分陀利经》卷3，页252，上27-中2。
大乘法中以童子身、童女身而出家，不受声闻比丘戒、比丘尼戒故，亦可称名沙门童子。譬如同经异译之《大正句王经》卷1：
尔时尸利沙大城中，有大婆罗门及长者主等，互相谓曰：“云何此沙门童子迦叶，来至此城之北尸利沙林鹿野园中，是时尊者迦叶于彼城中名称普闻，而彼城中一切人民素闻迦叶善说法要，常说种种深妙之义，已得无病常行头陀，是即应供，是大阿罗汉；今既来此，我等宜共往诣彼林礼觐供养。”于是城中大婆罗门及长者等，咸出城北，往诣尸利沙林鹿野园中欲伸参问。尔时大正句王在高楼上，遥见城中婆罗门长者等同共出城，行诣城北，往尸利沙林鹿野园中。王既见已，问侍臣曰：“云何城中婆罗门长者同共出城，诣尸利沙林鹿野园中？”侍臣白王：“有一沙门，名童子迦叶，游化至此大城之北尸利沙林鹿野园中而为止住，是故城中诸婆罗门及长者等，同共出城礼觐供养。”王闻所奏，即谓侍臣：“汝可往彼，宣告彼众婆罗门及长者等：‘汝宜且止须臾小待，我今速至，当与汝等同共往彼，礼觐沙门童子迦叶。’何以故？如我意者，或恐汝等婆罗门长者，为彼沙门童子迦叶邪法引导；不依智识，妄称有人及有他世，复有化生。”23
注23、《大正藏》册1，《大正句王经》卷1，页831，上15-中7。
由此缘故，沙门迦叶于此经中被译为童子，但并非领受声闻戒之比丘，而是只受菩萨戒之出家菩萨。由此可征：：不论童女或童子之名，皆是身分之通称而非姓氏称呼。
又，语意学中，童子一名可以函盖童子及童女之意涵；若是童女一名，即不可函盖童子之意涵，语意有别故，此一约定俗成之通例，古今无别。今观长阿含之《弊宿经》中特译为童女迦叶，当知不得称其为男子，故其性别显非男性，必属女性。若有人因此另作辩解：“童女一名为姓氏，并非性别身分之表征。”若是此说可以成立，则同经异译之《大正句王经》中，将迦叶之身分译为童子，其童子之名亦应是姓氏，不应作为性别身分之解读，而迦叶亦是姓氏，岂非同时拥有二姓氏？违于当时天竺世俗规矩。又，从无有人以童子为姓者，非唯无人以童女为姓也；是故，不论谁人将童女解为姓氏者，其说显与事实不符。今观《大正句王经》中已经如同《弊宿经》一般，称迦叶为沙门童子，是出家之后修童贞行的人，一生不著僧衣而不现比丘相或比丘尼相，已知是菩萨无疑也。
由以上所举经、论中之诸多证据以观，若是已受声闻戒者，应名沙门比丘、沙门比丘尼；若是出家菩萨不兼受声闻戒者，即名沙门童子；故不应因为有时冠以沙门或尊者之名，即说童女迦叶非是出家人，或说迦叶不是菩萨而是声闻人。今者有关迦叶菩萨弘法之三种经文所载，或有译为童女迦叶者，或有译为沙门童子迦叶者，或有冠以尊者者，皆不曾如同弥勒菩萨被称为比丘一般将迦叶称为比丘或比丘尼；更有汉译《长阿含经》中的《弊宿经》明确译为童女，而非译为童子。凡此种种，皆可取征童子或童女一名绝非姓氏；若是姓氏，则不容许有男女二边异译之大差别故。又童女亦可译为童子，谓同属大乘出家沙门所行之童子行故，由此亦可证明童女绝非姓氏。
又，若是姓氏，何有二姓并举之事？除非如同中国古人女子出嫁而冠以夫姓，方得有二姓可言也；是故吕先生强指童女为姓氏而迦叶亦为姓氏，显违常理，不足为征。
（待续）
