然教证理证虽清楚若此，藏传佛教外道诸师却总是歪曲事实、扭曲经文，作不实之说，如达赖喇嘛说：相较于唯识宗，中观宗肯定《般若经》所说“诸法无自性”是了义。中观宗并没有区分主体与客体─心与境─的存在。《十万颂般若经》中也详述这种说法，就胜义谛而言，一切现象都不存在。因此，对中观宗来说，《般若经》仍然是假名安立，只有诸法空才是了义。42
藏传佛教外道诸师总是攀缘龙树菩萨为中观派之宗主，说龙树菩萨支持“诸法空、诸法无自性”为了义，但其实都是诬谤颠倒之说。龙树菩萨所造之论，无不是依于世尊《般若经》之真实义而说，更于文中诃责诸如藏传佛教外道主张之恶取空邪见。如《大智度论》卷32 中云：
如《般若波罗蜜经》中，了了说诸法实相，有人著常颠倒故，舍常见、不著无常相是名法印，非谓舍常、著无常者以为法印；我乃至寂灭亦如是。般若波罗蜜中，破著无常等见，非谓破不受不著。得是诸法“如”已，则入“法性”中，灭诸观、不生异信，性自尔故。43
42 达赖喇嘛著《达赖喇嘛谈心经》，圆神出版社，2004 年3 月初版，页113。
43《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页297，下29～页298，上6。
龙树菩萨于论文中清楚的说明：《般若波罗蜜经》中了了分明的解说本性自在、法尔如是之诸法实相——真如法性，因为有人执著“常颠倒”的缘故，所以说“舍去常见、不执著无常相”为法印；并不是说“舍去常、执著无常”而可称为法印。接著又说：《般若波罗蜜经》是在破“执著无常”等见解，并不是在破“不受不著”。当证得诸法之根本“真如”以后，即能体验并安住于其“法性”中，灭去本自无常的诸觉观法，不会出生不同之信解，因为“真如本性”是法尔如是的缘故。
藏传佛教古今诸师因为无法实证本就“不生、不灭、不来、不去、非有、非无”的“真如法性”，不知“真如法性”本来就是无我性，怕自己落入“有、常”等法中，故坚执“无常法”为实，因此无法断除我见、我所见，反堕意识心中，所以才会弄出一大堆索隐行怪之外道世间法来混充为佛法；又因为大多数人不解经论真实义理，才会被藏传佛教邪说随意唬弄。龙树菩萨处中道而说法，明明就是在诃责藏传佛教等辈执著一切法空的“恶取空”之人，达赖却强行曲解说龙树菩萨支持“一切法空”为了义法，故说达赖真是不信因果、毁谤佛法胜义僧
三宝的愚痴外道，自造长劫地狱三涂恶业而仍洋洋自得。
而且二乘解脱道本来就是 佛陀为众生去黏解缚而说，因为绝大多数之众生皆贪著误计为常、乐的五阴─特别是指意识─以及身口意行，不肯放舍而不得出离，故为众生说“诸行无常”、“有为法无常”之法为谛，如龙树菩萨又于《大智度论》卷31 中如是说：如般若波罗蜜中说：常观不实、无常观亦不实；苦观不实、乐观亦不实。而佛说常、乐为倒，无常、苦为谛。以众生多著常、乐，不著无常、苦，是故以无常、苦谛破是常、乐倒，以是故说无常、苦为谛。若众生著无常、苦者，说无常、苦亦空。44
44《大正藏》册25，《大智度论》卷31，页291，中16-21。
由多识等藏传佛教外道之书中，即可知其不但破斥三法印之根本──真如实相，将三法印、四法印所依之如来藏完全否定，而且完全背离三法印、四法印，所以多识喇嘛虽然口说：“如承认这四法印者是佛教，不承认四法印者是外道”，但其实皆是徒托空言、毫无实义、自欺欺人之说，因为多识所支持的藏传佛教外道之见、修、行、果正是完全违背三法印、四法印的，于下文中亦将举经论为证。
（待续）
