游于毕竟空：兼议释印顺主张二谛永无自性

正庆居士

（载五）

八、不可得义

诸法实相，名为般若波罗蜜；毕竟空，亦名诸法实相。是故，毕竟空波罗蜜，是般若波罗蜜。般若波罗蜜，非生非灭、非常非断，平等性，无异相。是以，《摩诃般若波罗蜜经》云：

【何等为毕竟空？毕竟，名诸法毕竟不可得，非常非灭故。何以故？性自尔，是名毕竟空。】1

1 《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷5〈问乘品〉，页250，下2-4。

眼识不离如，眼识见色不离如；耳识不离如，耳识闻声不离如；鼻识不离如，鼻识嗅香不离如；舌识不离如，舌识尝味不离如；身识不离如，身识觉触不离如；意识不离如，意识知法不离如；意根不离如，意根默容十方三世、一切世间出世间法涯际不离如，……等一切种种相不离如，此种种不离如即一如相。一如相是实相，实相是毕竟空，是故毕竟空具一切种种相。毕竟空平等性、不受、不取、非见、非闻、非觉、非知，是故说不可得。一切种种相说为众因缘生法，此是于依他起上遍计执而妄情安立有诸法因缘种生，实则无遍计执性；无遍计执性故，是故依他起一切种种相实则无生；无生，是毕竟空，是故一切种种相毕竟不可得。一切种种相是真如相，真如中不可得，是故一切种种相不可得，以是说毕竟空义是不可得义。但此不可得，并非是“法”无之义，而是此“法”是无所得之法，非是有所得，如佛所说：是法“离妄想无所有境界”2也。

龙树菩萨《大智度论》说言：

观是有为法“虚诳”，如如、法性、实际，是“实”，以人于“法性”取相起诤，故言“无”。法性，或说有、或说无，各有因缘故无咎；如、实际、不可思议性，亦如是。3

2 《大正藏》册16，《楞伽阿跋多罗宝经》卷2〈一切佛语心品〉，页489，中8。

3 《大正藏》册25，《大智度论》卷51〈胜出品〉，页424，上16-19。

龙树菩萨说有为法“虚诳”，然有为诸法系于遍计所执妄情安立为有诸法生灭，故说虚诳；若离有为而观察真如无为时，真如无为即不可得；二法不可相离，故有为法实无生也。此犹瞪发劳相以为空中有花，实无有花，于此故说有为法自相无、或说无自性、或说无自体，义同名异。而众因缘生法之有为诸法是“真如、法性、实际”相分非余，是故有为诸法是实、不虚诳；因为有为诸法是真如、法性、实际所摄，故是“实”法而有自体；如是法界常住，佛说是“法”非佛作、非余人作，法尔如是故。但若有人于真如、法性、实际、不可思议性“实有”上取相而起诤，论以为无，增益实无为实有，由是缘故有时亦说言法性“无”。然而言诠法性“有”、“无”，皆不碍“正体湛然”，岂不见克勤菩萨如是言：【“有”佛处互为宾主，“无”佛处风飒飒地。】4

何以故？如佛云：【般若波罗蜜无所生、无所灭，诸法常住故。】5

所以龙树菩萨于《大智度论》开宗明义即说：【“有”“无”二见灭无余，诸法实相佛所说，常住不坏净烦恼，稽首佛所尊重法。】6

4 《大正藏》册47，《圆悟佛果禅师语录》卷2，页719，中5-6。

5 《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷21〈方便品〉，页370，下25-26。

6 《大正藏》册25，《大智度论》卷1〈序品〉，页57，下13-14。

胜义是非心行处、非言语道故也。

真如、法性、实际，亦名毕竟空；是故此“空”义非是“无”法之义。所以者何？佛法以“空”喻“法性”，是以“法性”其性如虚空故，非无法性。一切有情、一切法由此“法性”而施设故，是故为一切法之实相；一切诸法无不如相，佛出世一大事因缘在于此，由此故说唯有一佛乘；此佛乘亦名菩萨乘，或名大乘。所以真如法性是施设大乘之因由，是佛菩提道之“法道”，故是法亦名之为“道”；佛亦由此真如法性而施设故，故证得真如法性名为“近”佛；圆证即究竟，故名“成”佛。是故大乘经论亦以“大乘”一名喻“真如法性”。

如《大般若波罗蜜多经》佛言：

善现！又如虚空非常非无常、非乐非苦、非我非无我、非净非不净；大乘亦尔，非常非无常、非乐非苦、非我非无我、非净非不净，故说大乘与虚空等。善现！又如虚空非空非不空、非有相非无相、非有愿非无愿；大乘亦尔，非空非不空、非有相非无相、非有愿非无愿，故说大乘与虚空等。善现！又如虚空非寂静非不寂静，非远离非不远离；大乘亦尔，非寂静非不寂静、非远离非不远离，故说大乘与虚空等。7

7《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷57〈赞大乘品〉，页323，中3-12。

此中道不二性之法性，即“真如法性”，此“性”非无。以是故说法界有“法”如虚空性，非是虚无；若是虚无，则同龟毛兔角，性空唯名，只成世间戏论。龟毛兔角无，即无有是法之意，是名“自相无”，或名无自性，或名无自体也，性空唯名故。佛法则非是，若是，则非佛法，尽成“无义”之言，名为戏论，是外道说，不是佛说。是故龙树菩萨说一分大乘行者不明佛法空理，以为佛法取空为喻；然空实是不生不灭，则一切法不生不灭；不解此义故，即以为“法性”是实无、空无所有；以是，有为、无为，一切皆无自性；易言之，世俗、胜义皆“自相无”也。此非唯龙树菩萨时代有如是深重邪见事，当今释印顺亦复如是，彼亦同申二谛皆“无自性”故。

此“不可得”义，是法性“常在动用中，动用中收不得”8之义。故说法性是“无所得”法，非无法性之义，亦非无有法性种种功能差别相，是故成佛应于如是“无所得”之“法性”法中成办，于是佛云：【若菩萨摩诃萨能以如是“无所得”为方便，学般若波罗蜜多，乃至一切相智，当知是菩萨摩诃萨能成办一切智智。】9

8 《大正藏》册47，《圆悟佛果禅师语录》卷4，页729，下5-6。

9 《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷42〈譬喻品〉，页235，下28～页236，上2。

是以，何者是“不可得”？若得证知，即破无始无明，得诸法实相般若慧，故宗门多有公案传世。此公案，释印顺有所言说，彼于《宝积经讲记》云：

有心可得，为众生妄执的最后堡垒；所以非进求心相不可。从前慧可禅师，向达磨禅师求安心法。这也是以为有心可得，而只是忧悔不安，不得自在。达磨禅师说：‘将心来与汝安’！这就是要他返观自心，勤求心相。可10禅师求心的结果是：‘求心了不可得’。这与下文的观心一样，这才是安心解脱的不二法门！……“菩萨”应“如是求心”。怎么样求呢？应推求观察，“何等是心”？求心，是求心的自性是什么。但求觅起来，心是毕竟不可得的。……从时间去观察，心是“过去”的吗？“未来”的吗？“现在”的吗？“若心”在“过去”，过去是已灭，那“即是尽灭”而不可得。“若心”在“未来”，未来是“未生”起，“未至”现在，那不是等于没有吗？“若心”在“现在”，现在只是不离过去未来的假名，并没有一念安住不动的现在。所以经上说：‘即生即灭’。这样，现在是即生即灭，“无有住”相，那又指什么为现在心呢？作三时观察，心是了不可得，所以《金刚经》说：‘过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得’。11

作此解言，是不明佛法，非摄宗门；此种人，非唯今时释印顺独有，过去时曾大有人在；为此，克勤菩萨即说：

“说似一物即不中”，亦不免涉三寸路。直得不堕常情、不拘格式，诸人若能于此定当得，更不在指东划西；若定当不得，不免重重指注去也。12

10 释印顺此文中之“可”字，即是“慧可”之略书。

11 释印顺著，《宝积经讲记》，页172～174。

12 《大正藏》册47，《圆悟佛果禅师语录》卷4，页729，下7-10。

复次，如何是定当得？《碧岩录》克勤菩萨云：

初到澧州，路上见一婆子卖油糍，遂放下疏钞、且买点心吃。婆云：“所载者是什么？”德山云：“《金刚经疏钞》”婆云：“我有一问，尔若答得，布施油糍作点心；若答不得，别处买去。”德山云：“但问。”婆云：“《金刚经》云：‘过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。’上座欲点那个心？”山无语。婆遂指令去参龙潭。才跨门便问：“久向龙潭，及乎到来，潭又不见，龙又不现。”龙潭和尚于屏风后引身云：“子亲到龙潭。”师乃设礼而退。至夜间入室，侍立更深，潭云：“何不下去？”山遂珍重，揭帘而出。见外面黑，却回云：“门外黑。”潭遂点纸烛度与山，山方接，潭便吹灭。山豁然大悟，便礼拜。潭云：“子见个什么便礼拜？”山云：“某甲自今后，更不疑著天下老和尚舌头。”至来日，潭上堂云：“可中有个汉，牙如剑树，口似血盆，一棒打不回头；他时异日，向孤峰顶上立吾道去在。”山遂取疏钞于法堂前，将火炬举起云：“穷诸玄辩，若一毫置于太虚；竭世枢机，似一滴投于巨壑。”遂烧之。13

13 《大正藏》册48，《佛果圜悟禅师碧岩录》卷1，页143，下1-20。

诚然！穷研诸玄妙巨论作为论辩，亦犹如扔一根毫毛于虚空，实在无用；竭尽心力于世智辩聪而欲剖解佛法关棙，亦不过投一滴水入于大海，无有是处。德山菩萨领去“不可得”之旨后，将自己所造专解《金刚经》之《青龙疏钞》一火焚之而无吝惜；当时慨然而叹之言，值得务在知解之徒深思五祖之言：盖“不识本心，学法无益”14也。

恁么！且问：德山悟在何处？代云：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”再问：“《金刚经》云：‘过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。’仁者！欲点那个心？”代云：“蚵仔面线。”

知否？莫问末学我，我也不知。

14 《大正藏》册48，《六祖大师法宝坛经》卷1，页349，上21-22。

九、无明明义

欲知无明明，当须先知什么是无明？什么是明？《杂阿含经》云：【所谓无明，无明者为何谓耶？……不知，是无明。……明者，云何为明？……知者，是明。】15

今者释印顺主张世俗、胜义二谛永无自性，或名自相永无，或名自体永无，故而彼于《中观今论》一书中如是说：

灭与无，都不是没有，如说：现在没有抗日战争，这确是什么也没有了。如说：抗日战争已过去，没有了，但历史曾有此抗日战争，此项战争的影响仍在。所以即生而即灭，有而还无，与都无断灭不同。虽念念生灭，刹那不住如石火电光，过去行业已灭而能不失，予未来以作用。月称论师说：灭非无法，故业虽灭而仍感生死，……有而还无，才生即灭，是如幻缘起流行变动的全貌。……又此所谓灭，系指无常灭，与性空寂灭不同。无常灭是缘起的，有为的。如误会这点，把它看成性空寂灭，这即会说：灭即诸法归于本体寂灭。又自然要说：生是从寂灭本体起用，那是倒见了！16

15 《大正藏》册02，《杂阿含经》卷10，页65，上20-27。

16 释印顺著，《中观今论》，页139。

释印顺此说是无因唯缘之断灭论，违背佛、菩萨有因有缘不生不灭之圣教；如提婆菩萨于《大乘广百论》中皆一再破斥，护法菩萨释论亦复说：【若一切法“实性”都无，所有世间因果差别，谓从眼等眼识等生，此皆应无，“无”无别故。】17

龙树菩萨《大智度论》复说：

若一切“实性”无常，则无行业报。何以故？无常名生灭，失故，譬如腐种子不生果。如是则无行业，无行业云何有果报？今一切贤圣法有果报，善智之人所可信受，不应言无。以是故，诸法非无常性。如是等无量因缘说，不得言诸法无常性。18

复如《大方广佛华严经》云：

说眼无生无有起，性空寂灭无所作。……说耳无生无有起，性空寂灭无所作。……说鼻无生无有起，性空寂灭无所作。……说舌无生无有起，性空寂灭无所作。……说身无生无有起，性空寂灭无所作。说意无生无有起，

性空寂灭无所作。19

复云：【一切诸法离言说，性空寂灭无所作；欲悉明达此真义，菩萨以此初发心。】20

17 《大正藏》册30，《大乘广百论释论》卷10〈教诫弟子品〉，页244，中 29-下1。

18 《大正藏》册25，《大智度论》卷1〈序品〉，页60，中28-下5。

19 《大正藏》册10，《大方广佛华严经》卷15〈贤首品〉，页78，上3-23。

20 《大正藏》册10，《大方广佛华严经》卷16〈十住品〉，页86，上29-中1。

圣教皆教示说：一切法离言说，有真实性，性空寂灭。圣教亦教示说：菩萨是以此初发心。释印顺说法何以不能如理作意而说，处处违背圣教及实相？因为“无明”之故，故“不知”佛法正理；尤其大乘佛菩萨法教，设若释印顺能敬遵佛菩萨大乘法教努力参究，方有可能破无始劫来心不相应之无明住地，顿时证知“性空寂灭”义，尔时即能正知佛言：“无有两法，用之本净，故曰为一”21之义理，由是则知：若见法灭，即诸法归于本净（“实”则无灭）；若见法生，即是本净之用（“实”则无生）。如此，即是于法“明”，即破“无明”；在此之前，是为于法“无明”，永远处于无始无明中。

如《大宝积经》云：

诸起烦恼，一切皆依无明住地，无明住地为因缘故。世尊！此起烦恼，刹那刹那与心相应。世尊！无明住地，从无始来心不相应。……一切皆是无明住地依持建立。22