灭除大妄语业—

一西所倡“庐山风心开见佛理事一心”的真实面

何承化老师

（连载三）

三、由一西所出书籍中显示其见道真相：

1、尊崇述说有特异事迹来彰显自己的修为：

一西未深心体认　平实导师为其引导的见道功德来增上熏修，反而性好以神通异事等言说来为修行佐证，故而连自己的见道功德法眼都丧失了。早期迷惑于静老的来往极乐、神通救众之不实说词，为之于其各个共修道场彰显其内心的崇拜，并大力加以宣扬。然而这样的习性，并未因　平实导师的开导劝说而有所改进；所以上课时还是喜欢宣说或附和这样的“事迹”，以致有随其修学之学人崇拜的告诉我：“现在许老师的学生里有不少有本事（神通）的人。”由他所出的书中也可看到这样的事例，如：

末学曾亲闻一位久年修行，且禅定功夫深入之仁者告知，并被请托于书中代为转述一因缘，约略如后：九十五年五月第二个周六夜晚，仁者在禅定中，随同　地藏菩萨赴地狱为纯苦众生放光注照，令暂离苦……

也因为深心内好乐这些事迹，故连是非淆讹的判断力都会被蒙蔽，所以当这位“禅定功夫深入之仁者，告知看到下地狱的学术前辈，身体很小，也相信了，并在书中来彰显出来。”（注：详见《常忆念佛自在解脱》第六章第六节，页132。）也因此一西会说：同修会现在什么人放什么光我都很清楚。也对笔者说出“他老人家（指平实导师）的光愈来愈暗”等话语。

由　世尊或　弥陀、观音、文殊、菩贤等诸大菩萨的种种开示可了解，三乘佛法的修证，或解脱道或佛菩提道，不在神异言说、世俗神通，而是菩萨性的发起与宗门意旨的增上进修与通达，乃至往生极乐的修学也是如此，没有差异。若神通真能解脱生死，世尊不必示现六年苦行羸瘦，故而佛法不是重在三界世俗有为的神通异事。

《博山参禅警语》卷2写著：

于法身边生奇特想，见光、见华，见种种异相，便作圣解；将此殊异之事衒惑于人，自谓得大悟门，殊不知通身是病，非禅也。当知此等殊异境像，或是自己妄心凝结而成，或是魔境乘隙而入，或是帝释天人变化试现；妄心凝结者，如修净土人，观想不移念，忽见佛像、菩萨像等。如《十六观经》中说，悉与净土理合，非参禅要门。乘隙而入者，如《楞严经》中五蕴空时，行人心有所著，魔即随意而现，变化试现者……

炫耀神通，好向特异功能，以此来诱揽众生，实在不是一位明心见道的菩萨所该有的表现。一位见道的菩萨，当知神通是三界世俗有为、依于意识而起的法，在了解证得五蕴空相的虚幻后，不会标榜神异，自己更能时时作意出离，不愿为其所系缚，又怎可能以此诱导众生陷入泥沼。所以，菩萨见道破参后，看到教界、学界那么多人在误导众生，或伪造神迹异事来耗损众生修道因缘时，一定会悲心增上，发起无所惧的勇猛菩提心，荷担起护持如来正法的家业，让大乘学子不再为邪说所迷惑，又怎可能再如同世俗外道以神迹异事来诳惑众生！

然是否真有放光之事呢？证悟者都了知，每个众生都有清净般若之光，放光恒长，无有变异，无论佛身、菩萨身、天人身、修罗身、饿鬼身、畜牲身乃至地狱众生皆然。有差异者，在无明覆障，执著颠倒程度的有无与深浅。因此每位修行者身口意行所展现的功德胜性，便是他的般若之光；此光不是以色法思惟的角度来检视，若有说言“什么人放什么光或某某的光愈来愈暗”等语，皆是落于以物质法观照的观念，来观照世人，也显出对色蕴无常的观行不足，乃至落于意识妄想分别之中；更何况一西并未修得天眼或阴眼，妄言见光，与他人真得天眼所见　平实导师的光全然不同，显然是虚言笼罩之说。

达摩西来传法脉，自二祖慧可禅师后，都不以神通异事为度众之钥，不论三祖僧璨、五祖弘忍、药山惟严，马祖道一、南泉普愿、黄蘖希运、赵州从谂、石头希迁……等诸大禅师，皆是以第一义谛的传授为度众本事。一西落于色蕴、想蕴窠臼之中，妄想自己能见别人的光，不知已堕五阴之中，犹自得意，又如何能安住法座乃至度众至彼岸呢？

2、因见性错误，无法简择经典中“佛性”一词内涵的差异：

一西因对真心如来藏的体验不足，又因知道佛性密意但未能真正眼见，故无法简择经典中“佛性”一词内涵的差异，乃至将如来藏能令人成佛的体性，当作是《大般涅槃经》所说的眼见佛性，强作诠释来证明自己有见性，反而败阙尽露，现出其体用不明、未真实眼见的狐尾来。这可由其对众开示与经典引用两方面来检视：

（1）一西的开示：

一西开示的资料或以文字或以录音档公布于网路中，并有上课录音带的流通。此类开示的内容极多，于此仅列举二事说明：

A、自创经文：大般若经云：“不二之性即是佛性”

一西在2007年度懿莲念佛会超荐及消灾法会上对大众开示真心与佛性的意涵，在开示佛性时宣说：

大般若经云：“不二之性即是佛性”，何谓不二之性：空有不二、内外不二、善恶不二、圣凡不二、不二就是一。六祖告诉我们：何其自性本自清净，何其自性本不动摇，何其自性本自具足，何其自性本不生灭，何其自性能生万法。(http://www.inlotus.org/TIME1-11.htm)

这段开示，引经据典，非常动听，只可惜却显出一西体用不分以及并未真实眼见佛性的败阙。先说什么是“不二之性”，

《说无垢称经》卷2：【不二是菩提，差别法性皆远离。】

《大方广佛华严经》卷28普贤菩萨偈颂：

清净解脱而无缚，于一切趣知实性；世间生死流转法，菩萨解法无有二。于不二法无所著，其心不住诸世间，又亦不离于世间，所行不在世间外，了知诸法真实相……

由两段经文可知，所谓“不二之性”，即是菩提即是实性。然什么是菩提？

《维摩诘所说经》卷1：

菩提者不可以身得，不可以心得；寂灭是菩提，灭诸相故；不观是菩提，离诸缘故；不行是菩提，无忆念故；断是菩提，舍诸见故；离是菩提，离诸妄想故。

在此菩提皆指归第一义谛的实性。何为实性？

《大般若波罗蜜多经》卷382：

诸法实性即是法界真如实际，如是法界真如实际皆不可转、不可越故，所以者何？如是法界真如实际，皆无自性而可转越。

在《大般若经》中　世尊多次开示真如与实性的关系，而《成唯识论》中也开示“真如亦是识之实性”。故“不二之性”是指第八识的真实性与如如性，以此第八识空有不二之中道性立名，然此真如性若非行者亲证，诸多论说，皆纸上舞文，难以透实，在此并非指禅门的眼见佛性。

一西言《六祖法宝坛经》到处皆指归佛性，但是他所引用的这些经文皆是在指“如来藏”的清净自性，并不是说明眼见佛性的亲证境界，《六祖法宝坛经》中见性的关键句反倒不见而未能引出2。若一西为证明自己有见性，能有慧眼，当要能引出《六祖法宝坛经》中的枢纽之句。只因明心的体证不足，看到经典写“见”写“性”，便强作是眼见佛性的实相境界，故处处将经典中如来藏的清净自性、如如性，说成“眼见佛性”的见性来误导学人。

─────────────────────

1. 行者若欲了知，可来正觉同修会共修，或待　平实导师开演《六祖法宝坛经》。为免造成读者只是了知密

意，而将无法成就眼见佛性的真实亲纳，故于此不宜写出。

一西引的这两段经文，皆与见性不相干。第一句“善知识，道须通流，何以却滞？道即通流，心若住法，名为自缚。”是六祖对行者说，不要将打坐时一念不生，当作是真心。今以其完整的前后文来检视：《六祖大师法宝坛经》卷1：

师示众云：“善知识！一行三昧者，于一切处行住坐卧，常行一直心是也……迷人著法相，执一行三昧，直言常坐不动，妄不起心，即是一行三昧，作此解者，即同无情，却是障道因缘。善知识！道须通流，何以却滞！心不住法，道即通流，心若住法，名为自缚。若言常坐不动是，只如舍利弗宴坐林中，却被维摩诘诃。善知识！又有人教坐，看心观静，不动不起，从此置功，迷人不会，便执成颠，如此者众，如是相教，故知大错。”

由以上经文即可看出，六祖大师是在破斥以定为禅，以一念不生为悟的学人。其言心不住法，即已说明如来藏，是不会住于某处，若有所住，将坐中之心，无求的妄心当作真心，则为自缚，是六识心的境界。所以六祖大师说：“住心观静，是病非禅；长坐拘身，于理何益?”

一西所引的第二句：

善知识，于诸境上心不染，曰无念，于自念上常离诸境，不于境上生心……云何立无念为宗？……善知识！无者无何事？念者念何物？无者，无二相，无诸尘劳之心。念者，念真如本性。真如，即是念之体。念即是真如之用。真如自性起念，非眼耳鼻舌能念。真如有性，所以起念。真如若无，眼耳色声当时即坏。善知识！真如自性起念，六根虽有见闻觉知，不染万境而真性常自在。故经云：能善分别诸法相，于第一义而不动等……

此段经文在说明真如的证得不是在境界上生心，但也不是百物不思，念尽除却的一念不生。如来藏本性清净、不变异、本然自在，但其种子如瀑流刹那刹那的流熏，不断圆满成就一切染净法，如来藏所起的念不在六尘之中，但也不离六尘，十八界一切万法由祂出生，但如来藏仍是清净无染。所以六祖大师称其为无念。学人若得明心，依著转依如来藏的功德，悟后起修，不断的转变七转识中染污种子，则能来去自由，通用无缚，就是一行三昧，自在的无念行。所以六祖大师说“能善分别诸法相，于第一义而不动。”也是呼应了　维摩诘大士所说的：“知是菩提，了众生心行故；不会是菩提，诸入不会故。”这是明心的人就该具备的知见了，不是到了见性才了知。由一西这样的引文，也可知其当初明心见道时虽无问题，但因后来转信静老真如住于头部的谬说以后，他的知见真的开始有问题了，更何况见性。

如一西言：“一切众生悉有佛性，……以彼性（佛性）故，一切众生得般涅槃。”此句“众生悉有佛性……得般涅槃”，这是在点明众生的如来藏皆有成佛之性，不该以此来举证眼见佛性的证量。一西言“无二之性即是实性，即是佛性。”若一西言“佛性是实性、无二之性。”当无法言其有过，但说“无二之性即是实性，即是佛性”则有体用不分的混淆之处。一西对见性的认取于书中尚有许多的错误，目前也仅就此结束。（待续）