评破—释印顺之谬论邪说—专栏

——深度解析印顺之《佛法概论》〈自序〉文中之谬误（下）之一

正源居士

最后来讨论如何才是“无所得为方便”：

菩萨三心──“一切智智相应作意、大悲为上首、无所得为方便”中的“以无所得为方便”，从文字表面可清楚分为“无所得”及“方便”二个概念，但重点是：以怎么样的“无所得”，才真能使菩萨得有不共二乘的种种“方便”，去履践三阿僧只劫的慈悲愿行？且让我们先看看印顺如何说。

对于“无所得为方便”，印顺在本书〔案：指《佛法概论》，下同。〕第19章〈菩萨众的德行〉中，如是解说：

无所得为方便，是菩萨行的善巧──技巧。一般的行为，处处为自我的私欲所累，弄得处处是荆棘葛藤，自己不得自在，利他也不外自私。这惟有体悟空无所得，才能解脱自由。声闻虽体悟不取一切法相的空慧，由于偏于空寂，所以自以为一切究竟，不再努力于自利利他p.94的进修。这样，无所得又成为障碍了。菩萨的空慧，虽是法增上的理智，但从一切缘起有中悟解得来，而且是悲愿──上求佛道，下化有情所助成的，所以能无所为而为，成为自利利他的大方便。1

─────────────────

1印顺，《佛法概论》新版一刷，正闻出版社（新竹），2000，页251～252。

从这段文字看来，印顺认为必须要能“体悟空无所得”，然后就有了“空慧”，“才能解脱自由”，也才“能无所为而为，成为自利利他的大方便”，这样才是菩萨的“无所得为方便”。此外，他在《印度之佛教》中，对于“无所得为方便”，也曾有所说明：

“无所得为方便而行”者：世间即缘起，缘起无自性；无自性而愚夫执以为实，故于无生死中成生死，无苦痛中有苦痛。陷身网罟，触处荆榛，自苦不能离，他苦不能拔也。达一切法之本空，无我无我所，外不拘于物，内不蔽于我，以无所得为方便，乃能忘我以为众，行六度大行，以成就有情，严净国土也。声闻道以无常为门：无常故苦，苦故无我，厌心切者，无我智生而离欲。于禅思中，达空寂理，得现法乐；视世间如怨毒，虽苦海之陷溺方深，曾不能起其同情之感，惟直入于无余。菩萨道从性空门入：解一切法无自性，如幻、如化；无常如幻，苦亦如幻。即如幻生死而寂灭，固大佳，其如苦海之有情，沦溺而未脱苦何？厌心薄而空见生，乃能动无缘之悲，发菩提之愿。菩萨得空之巧用，乃能行六度之行p.95。成就有情，则令于佛法厚植善根，生正见，成正行。严净国土，则以三心行六度，摄一切同愿、同行之有情，共化世间为净土。成就世间善根者，和乐善生，得现生、未来之乐。成就解脱善根者，即事和而证一灭。2

─────────────────

2印顺，《印度之佛教》三版，正闻出版社（新竹）1992，页190～192。

于此，印顺是以“达一切法之本空，无我无我所”为无所得，以“外不拘于物，内不蔽于我”为方便；以这样“无所得为方便”，就“能忘我以为众，行六度大行，以成就有情，严净国土也”。另外印顺在《我之宗教观》中说：

大乘与大学相近，也有三纲领，称为三金刚句。如《大般若经》说：“一切智智（大菩提的别名）相应作意，大悲为上首，无所得为方便”。圣龙树的《宝鬘论》也说：“不动菩提心，坚固如山王；遍际大悲心；不著二边慧”。这三者，就是菩提愿，大悲心，无我（空）慧。以此三心而修，一切都是大乘法，如离了这三者，那所学所行的，不是小乘，就是世间法了。

然后进一步解释：

三、无我慧，就是体达性空的般若。想自利利人，本是人人共有的德性。但人人有我见，不离自私，一切从自我中心出发。有了我见，不但扩展私欲，易于作恶；就是行善，也不彻底。一般的善心善行，都不是至善。唯有无我慧，才会彻明真理，能彻底的利他。无我慧是佛法特有的至善p.96，为一切出世法的根源。3

─────────────────

3印顺，《我之宗教观》新版一刷，正闻出版社（新竹）2000，页72～74。

印顺似乎是认为：“无所得为方便＝不著二边慧＝无我（空）慧＝体达性空的般若”，即是以“无所得为方便”为“体达性空无我而不著二边的般若智慧”。然而印顺在《学佛三要》中却又直截了当地说：【无所得是般若慧，不住一切相的真（胜义）空见。】4，就是认为“无所得＝般若慧＝不住一切相的真（胜义）空见”。如是一来，不免有“无所得”与“无所得为方便”不分的疏漏。严谨地区分：“无所得”应属观慧，“无所得为方便”则为依此观慧而有的行止与作略，二者是有所差异的，而印顺却把观慧扩大到包括行止与作略了。当然，以“无所得为方便”为依于“无所得”的观慧而有的种种行止与作略，则论述“无所得为方便”时，必先始于探讨“无所得”的意涵。然者，如上举印顺所解说的“无所得”，还是不能让人看出它真正的内涵！印顺既然说“以此三心而修，一切都是大乘法，如离了这三者，那所学所行的，不是小乘，就是世间法了”，就表示这“无所得为方便”是唯大乘菩萨特有的，自然是不共二乘的。如是，我们可从前面所引印顺文字中，看出印顺是如何区别声闻与菩萨的“空慧”，来进一步了解印顺所自认的大乘菩萨“无所得”之内涵。

─────────────────

4印顺，《学佛三要》新版一刷，正闻出版社（新竹）2000，页67。

在印顺的《佛法概论》书中，印顺认为声闻与菩萨虽然都是有“空慧”的，但却有所不同：其一、声闻的空慧是“体悟不取一切法相的空慧”p.97；菩萨的空慧则是“从一切缘起有中悟解得来的空慧”。其二、声闻“由于偏于空寂，所以自以为一切究竟，不再努力于自利利他的进修”，其结果是“无所得又成为障碍了”；至于菩萨的空慧，“是悲愿──上求佛道，下化有情所助成的，所以能无所为而为，成为自利利他的大方便”。然者，什么是“体悟不取一切法相的空慧”？什么又是“从一切缘起有中悟解得来的空慧”？二者究竟有何差异？综上印顺所作极简说，难窥其貌！在《印度之佛法》中，印顺也还是认为声闻与菩萨有所不同：声闻的解空是“以无常为门：无常故苦，苦故无我，厌心切者，无我智生而离欲”，菩萨则是“从性空门入：解一切法无自性，如幻、如化；无常如幻，苦亦如幻”。对照印顺在二书中的论说，显然他认为：声闻“体悟不取一切法相的空慧”，是“以无常为门：无常故苦，苦故无我，厌心切者，无我智生而离欲”的；而菩萨“从一切缘起有中悟解得来”的空慧，则是“从性空门入：解一切法无自性，如幻、如化；无常如幻，苦亦如幻”。后者，正是印顺所自认的大乘菩萨“无所得”之内涵。

─────────────────

30(CBETA,T30,no.1564,p.33,a22-23)

如是提问，其实就是指不能如实知何谓空相？以及佛法中依何因缘而说空？也就是那些不能如实知解空之真实义者，所产生的疑难。对此，龙树菩萨如是回答：

诸佛依二谛　为众生说法　一以世俗谛　二第一义谛

若人不能知　分别于二谛　则于深佛法　不知真实义

就是说明诸佛所演说的佛法都是包括世俗谛──蕴处界世俗法中的实义，及第一义谛──世出世间第一胜义的实义二种，如果不能如实分别此现象界的真理及实相界的真理这二种实义，对于甚深佛法真实的义理，就不能如实知。这正是印顺一生所说般若法义的写照──将误会后的世俗谛错认为第一义谛p.115，又将真实第一义谛谤为自性见，可见印顺就如同古时错会中道的天竺声闻凡夫一样——是不解佛法真实义的人。龙树菩萨又说：

若不依俗谛　不得第一义　不得第一义　则不得涅槃

意谓：若不依世俗谛，则不能观见第一义谛31；如无第一义谛存在，就没有涅槃之证得。前二句正与龙树菩萨在前〈观如来品〉第22开宗明义：

非阴不离阴　此彼不相在　如来不有阴　何处有如来

说有一个非五阴，却不离五阴之空性；且不是五阴在实相空性里面，也不是实相空性在五阴里面，而确实有这种实相空性的“如来”真实存在，所欲彰显的意旨完全相同；但印顺将胜义谛的空性误会为世俗谛的蕴等空相，于是全盘皆错。而龙树菩萨这些偈意，都是承继《杂阿含》多达数十经中佛语：色受想行识五阴皆是“无常、苦，是变易法”，故“非我，不异我，不相在”；眼耳鼻舌身意六识皆是“无常、苦，是变易法”，故“非我，不异我，不相在”；地水火风空识六大皆是“无常、苦，是变易法”，故“非我，不异我，不相在”；乃至六根六尘六识十八界皆是“无常、苦、是变易法”，故“非我，不异我，不相在”32。确指五阴、六识、六大及十八界外，有一不离五阴、六识、六大、十八界p.116，却又不是五阴、六识、六大、十八界，而与五阴、六识、六大、十八界同时同处却不相在的“我”──空性、如来，同时同处存在。足见，龙树菩萨于此所说“世俗谛”之标的，正是五阴、六识、六大、十八界等现象界诸法；所说“第一义谛”之标的，则系非五阴、六识、六大、十八界，又不离五阴、六识、六大、十八界，而与五阴、六识、六大、十八界同时同处而不相在之世出世间第一胜义的“我”──“如来”。因此，龙树菩萨在诵出

诸佛依二谛　为众生说法　一以世俗谛　二第一义谛

若人不能知　分别于二谛　则于深佛法　不知真实义

偈后，说

以有空义故　一切法得成　若无空义者　一切则不成

此偈究依世俗谛说，抑或依第一义谛说？就得清楚辨明，不能含糊笼统！详审论文，龙树菩萨于诵出此句后，略说数语，即又诵曰：

众因缘生法　我说即是无　亦为是假名　亦是中道义

未曾有一法　不从因缘生　是故一切法　无不是空者

若一切不空　则无有生灭　如是则无有　四圣谛之法p.117

明白表示：说“空”、说“无”，乃至说为“假名”的，都是“众因缘生法”，都是依因藉缘而生的世间现象界诸法。因为世间现象界一切法都是本无，依因藉缘出生而有，虽有但缘灭则复归坏灭空无，依此说为假名有。并说此世间现象界一切法若是“不空”而恒在，就“无有生灭”，乃至“无有四圣谛之法”，声闻法即不可能存在而成为戏论了，故蕴等诸法不可建立为实有，依蕴等诸法而有的缘生性空当然亦不可建立为实有，故“缘起性空”不是如印顺所说为一切法的根本。接著龙树菩萨就详细以偈诵解说：

苦不从缘生　云何当有苦　无常是苦义　定性无无常

若苦有定性　何故从集生　是故无有集　以破空义故

就是先定义“无定性的无常就是苦”，而“无常──无定性”就是现象界空的真义。接下来的偈文，龙树菩萨就渐次演述依“无常──无定性的空义”来成就苦、集、灭、道四圣谛之理，再成就四向四果八贤圣，然后成就法宝、僧宝乃至佛宝，又再成就世间罪福果报，以迄成就一切世俗诸法。故知，龙树菩萨说：“以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。”系就依因藉缘而生的世俗谛现象界诸法的“空无定性”而说，非是指第一义谛之“我──如来”而说。但如理现观：如是世俗谛现象界诸法“空无定性”的“空义”，p.118却又能依因藉缘在世间生灭不息的当下，也必能知乃至亲证现象界诸法生灭不息的背后，实有一恒不生灭且具足真实自性的根本因──第一义谛之“我──如来”存在，此“如来──我”即是龙树菩萨偈中所说的空性，即是《阿含》所说“非我、不异我、不相在”的常住法真我；有此真实如来空性常住，才能令世间现象界诸法生而复灭、灭而又生、运作不辍，才能够“即空即有”而“相融相即”。这样即空即有，不堕于现象界缘生无常的断灭空中，才可说为中道。（待续）p.119

─────────────────

31请参考《正觉电子报》连载正德老师《中观金监》举《楞伽阿跋多罗宝经》中大慧菩萨及佛说偈之释义与辨正。

32如《杂阿含经》卷1，第23经：【罗睺罗！当观：若所有诸色，若过去、若未来、若现在，若内、若外、若麁、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切悉皆非我、不异我、不相在，如是平等慧正观。如是，受、想、行、识：若过去、若未来、若现在，若内、若外、若麁、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切非我、不异我、不相在，如是平等慧如实观……】(CBETA,T02,no.99,p.5,a19-26)另有第24、30、31、32、33、58、76、82、83、84、85、87、110、133、136、139、186、198、199、209、261、264、269、465、937、1266经等。