辨正—释昭慧之错谬说法—专栏 法义辨正组(2)

人法是现象界中可以依循 佛陀之教导，并一一检验、理性分析而得解者，既然是缘于人法而修得无我，纵然能够不问亲疏而施予慈悲，也还是属于有所取舍之所缘；因为刹那生灭变异不住之意识心是能缘的心，由能缘的心缘于所缘之人法而产生的慈心观，仍有所缘；但无缘慈是无所缘的，故释昭慧所说的无缘慈，最多只是声闻法中有所缘的法缘慈，不能成就无所缘的无缘慈；此理，亦可援引释昭慧之门人释性广对著大众信口所说的言语来证实：“心怎么能够无所缘呢？吃饭时体验看看。”释昭慧所说的心同于性广所说心，必定是有所缘之意识心，故能缘与所缘是不能分离的，当知此分之慈忍乃经论中所说之法缘慈所摄，并非佛法中的无所缘大慈。昭慧想要自封彼所行为无缘大慈，事实上却属于起诤于经论中佛菩萨之圣教，无法取信于有智之佛弟子，而她们的所说与所行也都禁不起法义上及正理上之检验，这都肇因于释昭慧等人全部落入意识境界、意识思惟之中。而唯证乃知之自心如来藏，是亲证者之现量智慧境界，一切凡夫及声闻圣人，都不能于现象界之人法中一一检验理性分析而得解；释昭慧教授既未亲证自心如来藏之现量境界，亦未断我见，三缚结具在，并无声闻智与般若智可以了知这种智慧的现量境界，所以她们都是不信受的；纵然 佛陀已于经中多处隐说乃至显说，释昭慧教授仅以其不能亲证、无法证实到底存不存在，即迳行否定之。释昭慧教授这种言行，就是经中佛所斥“如有生盲者，不见日月星，彼便如是言，无有诸色类”的无智人，她们师徒众人已经完全违背菩萨戒中 佛陀之教诫：“若佛子，心背大乘常住经律，言非佛说而受持二乘声闻、外道恶见一切禁戒邪见经律者，犯轻垢罪。”（注：《梵网经》卷二，大正藏第二十四册，页1005 下。）

因为她们是以声闻法取代佛法。在她们不久前所举办的这场学术研讨会中，又公开主张“大乘非佛说”，在实质上已全面否定佛法，改以声闻法取代佛法；当半月诵戒时没有公开忏悔灭罪而参加诵戒时，已经转成重罪了！若再一次半月诵戒时仍未忏悔而继续参加诵戒，就成为断头罪，舍报后应入地狱受无量苦。身为大乘法中的出家人，竟然努力造作诽谤大乘的愚行；而她们的衣食住行都是在享用 释迦如来的福报，却在否定 释迦如来的如来地位，只承认 释迦如来的阿罗汉身分──她们认为如来其实只是阿罗汉，所证并未超出阿罗汉的解脱智慧与果位，实在令人不敢相信；所以她否定 释迦的如来果位及智慧以后，在本质上已经不是 释迦如来的弟子，而她竟然还叫作“释”昭慧，我们则以为她应该是在印顺法中“出家”之“印昭慧”，这样称呼比较符合事实。

释昭慧教授说：

原来，真常心的特征是“非缘起性”，它与缘起法“非恒常、非独立、非真实”的特质正好相反，是“恒常、独立而真实”的，是不须依因待缘而本自存在、本自清净的。这在《楞严经》中说得最清晰：汝等当知一切众生，从无始来生死相续。皆由不知常住真心性净明体。（

按：原注6《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，大正十九，页一○六下。）世间诸因缘相非第一义，见犹离见见不能及，云何复说因缘自然及和合相？（按：原注7《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，大正十九，页一一三上。）

……良知本有论或真常唯心论，并不容易解答令人困惑的问题。如果有这么一个事物（姑名之为“良知”或“如来藏”），是道德的根源，而且不是在因缘法则下出现的，那幺“良知”或“如来藏”应该是“人人本具，个个不无”，它所呈现出来的应该没有差别性。……再者，“良知”或“如来藏”是否存在？吾人无法证实它到底存不存在。反倒是在经验的层面，吾人可以不证自明：心中确有道德感，能对他人的处境感同身受。

然而感同身受的心，依然还是意识的现行，是“非恒常、非独立、非真实”的因缘生法，而绝非“恒常、独立、真实”的“真常心”。（

释昭慧，《佛教后设伦理学》，法界出版社（台北），2008 年5 月初版，页103-105。）

释昭慧教授这段文字，已经证明她完全落在意识境界中；她虽然说意识心是因缘生法而非真常心，却不相信 佛陀所说有真常心如来藏可以实证的圣教；虽然知道 佛陀在经中隐说、显说如来藏，说众生皆因不知性净明体之常住真心如来藏而生死相续，已说如来藏心并非因缘所生法，已说世间诸因缘相非第一义，但她却不接受 佛陀之教义，竟将出世间第一义谛心如来藏与世间孔孟儒学之良知相提并论，以其表相佛教比丘尼之身分而带头示范来误导众生，让众生不信受佛陀之法义与教导；如此作为是住在佛门中极力破坏大乘佛法的附佛法外道，而她们自称为声闻法中的修证者，却又违背声闻法四阿含中的圣教，且处处相违；如是，正信之佛弟子们如何能于面对这般佛门外道戕害众生之法身慧命、如是摧毁 佛陀之正法教时，而能充耳不闻！又释昭慧教授亦恐堕于一切法缘起无有自体、无有自性之无法“断灭空”中，因此释昭慧教授辩解说：

清凉澄观即于《华严大疏钞》中，简别二者的不同：经云：佛性除于瓦石。论云：在非情数中名为法性，在有情数中名为佛性。简别二者的原因，即在于心法的有无。非属心法之诸法，无自性空故，是为“法性”；具足心法的有情，依心识识之之修为焉而可转染成净、转迷启悟，故不但具足“法性”，而且具足“证入法性”的觉性，是即“佛性”。（注：释昭慧，《佛教后设伦理学》，法界出版社（台北），2008 年5 月初版，页107）

她认为无自性空之体性不是空性，不是缘起之本源，而是可以离于言说之感知能力，此具有感知能力之意识心具足了缘起无自性之法性，并且具足了“证入法性”之知觉性，此等能“证入法性”之知觉性就称为佛性。这么一来，就已明说了彼等即是认取意识心之知觉性为佛性，这是落入识阴的内我所中──是落入识阴的心所法中。识阴六识已是虚妄的缘生法，而识阴的内我所──五别境心所法──竟可以被她们认定为如来藏方能拥有的佛性，显然是将缘生法的识阴六识所显现的心所法──将再度缘生的心所法认定为常住法；（注：佛性是常住法，释昭慧还是期盼能依止常住法，但是于否定了常住之如来藏心体以后，却仅能以妄想认取生灭之觉知性做为依止，真是可悲可叹！这种显而易见的矛盾逻辑竟然彼等能够接受？而且还能取得世间智慧象征的“大学教授”崇高名位，真令人觉得不可想像。而意识心是因缘所生之不自在法，是依因待缘有生有灭之心，意识心现起以后才有之知觉性，其实是意识缘生法再度藉缘而生的次第缘生法，竟然能够说之为 佛陀所说常住不变易之佛性？佛陀在经中开示说佛性是第一义空、佛性常恒无有变易（注：《大般涅槃经》卷二十七，大正藏第十二册，页523 中。），佛陀亦说诸世间因缘相非第一义，而意识的知觉性──五别境心所法，释昭慧教授怎可违背 佛陀之教示，自己另行创造佛法，而与 佛诤？如此之人，还可说是佛弟子？居然还穿著佛之“福田衣”来接受信众的供养，而在实质上破坏佛法，还大言不惭的说是在弘扬佛法？恳请正信之佛弟子审思！慎思！以免大力护持她们以后，本质上却是在造作谤佛破法的恶行.

成佛，必需是于佛法上有修有证，而不是于声闻法上有修有证；但，在佛法上有修有证者皆是意识心，能与二障烦恼染污相应而受系缚者也是意识心，能断除烦恼发起智慧者也是意识心；即使修到了佛地，当时意识心的知觉性都仍然不是佛性，因为意识心不是常住之第一义谛心故，更因为意识的心所法不是常住心如来藏的心所法故。常住世间之第一义谛心显示出来之心所法才能称为佛性，本来自性清净不受世间任何一法所染著系缚者，又能如明镜如实呈现一切染净法等功能者，才能称为佛性。释昭慧教授否定了真常心如来藏，于无常法中恐堕于断灭，故于不信受 佛陀所说之真常心如来藏之余，却又臆想著属于真常心之真如心显现的佛性做为依靠，然后将生灭性的识阴六识的知觉性套在真心如来藏显现的功能性上，自认为是常住的佛性，藉此来逃避否定如来藏以后堕入断灭空的窘境，其实仍然不能自外于断灭空，因为识阴六识显现的知觉性并非佛性，仍是生灭法。释昭慧等人若不宣称自己已经证得常住的佛性，则彼等之缘起性空无自性皆是断灭法；但佛性并不是她们所知的识阴六识的知觉性──她们已堕入凡夫臆想所知的佛性中，不是真的实证佛性，因此她们只能在现象界中体验之意识觉知性上生起妄想，计著意识心有一分离语言道之觉知细分，误认那就是佛性了！释昭慧教授与释传道即称这个意识细分的心所法功能性为第八识。（注：

释传道于2008 年5 月31 日玄奘大学法云厅所举办印顺思想研讨会中说：“第八识就是意识之细分。”释昭慧接著说：“意识与意根中就含摄了阿陀那识。”）然而，佛性不与表义名言相应，而意识心之觉知性从来都是与表义名言相应的，释昭慧等人不应将虾作鱼混同为一；因为觉知就是受与想心所法之呈现，而受与想出现后能了知六尘时，已是别境心所法了。受与想都不离于法尘影像相，纵然可以离开语言文字等表义名言，但是却系于了相之显境名言而不可脱离，这已是意识的受与想心所法出现后再延续到别境心所法的境界相了，这才是释昭慧等人所知的知觉性，而意识的受与想心所法，并不是释昭慧等人所能稍知，何况能生意识的如来藏的本觉性──佛性，从来不与五别境心所法相应，当然更不是释昭慧等人所能臆测的。

该次“学术”会议中，释传道曾否认自己是六识论者，自称是八识论者；他把意识再细分出意根与第八识──认为意识共有三识，自认为这样就是八识论者。但意识的自性与意根及第八识的自性全然不同，已证明意识不可能含摄第八识与意根；而意识的生起，必需以意根为俱有依，才能从第八识中生起，故意根与第八识是先存在的，依意根与第八识的功能才能出生意识，释传道不该将能生的第八识含摄在被生的意识心中。而意识每天早上生起时，一定会与受想及五别境心所法相应，故欲界之粗意识心乃至到最细分之非想非非想，皆与受想及别境心所法相应，仍属意识所摄，从来不能说为意根或第八识；而一切意识中最微细的意识，是非非想定中的意识，仍然未曾脱离言说相，并非言语道断之法，从来都与表义名言相应（即使住入定境等至位中，也仍然会与显境名言相应），绝对不是言语道断的第八识，更不是第八识所显现出来的佛性。故意识心乃至意识之细分，皆不可施设别名为第八识，第八识乃是如来藏阿赖耶识、异熟识、阿陀那识，体性与功德完全不相同故，（请参阅平实导师《真实如来藏》、《阿含正义》等等著作，已详细的阐述申论法性之差异，可以将意识等七识汇归于法体第八识，但是却不能以意识等所生法假名施设为第八识）而第八识是能生意识之常住心，意识则是每夜眠熟即告断灭之生灭心，怎能细分出每夜眠熟时仍然常住不断之第八识常住心？断无此理！此外，释昭慧教授等人将意识之细分说为第八识者，本质仍然是否定众生具有八识、否定真实有第八识如来藏阿赖耶识者，故说释昭慧等人仍然是标准的六识论断见者──所有阿罗汉入涅槃时都必须灭除六识全部故，无第八识常住时的涅槃即是断灭空故。因此，根据释昭慧教授与释传道之说，佛性即非常住而无有变易之法，因为在彼等之认知中，不承认、不信受 佛陀所说“众生皆有如来藏、一切众生皆有佛性”之法义，妄想将能生意识之如来藏归摄于被如来藏所生的意识中，心行颠倒；而如来藏具有本来自性清净涅槃之真如法性，从来都无所缘而不断地运作，令众生得以生存而继续受报及造业；以如是无所缘的平等性，才能成就究竟而无可非议的平等性；一切众生皆因此第一义法而平等平等，此乃菩萨修无缘慈之所缘，并非缘于非第一义之因缘法相之蕴处界人法，可以说为无缘慈的。

释昭慧教授、性广、传道等所言之法，本质是常见与断见之邪见所摄，认取生灭法意识心之细分觉知当作佛性，虽然于文字中说此意识心是因缘所生法，但是却又执著此意识心之了知性是离于语言文字之不空法性，认此意识心能不以语言文字了知缘起性空即是如来藏之本觉性，只要于中不起语言文字，就是双证空与不空之中道，这个本质仍不能自外于常见见──与常见外道一样同堕意识常住之邪见中，并且又同于自性见外道──与自性见外道一样同执识阴六识能见闻知觉之自性为佛性。释昭慧教授曾于信件中枉责 平实导师为自性见，（详见〈正觉电子报〉第34 期释昭慧之信函所说。）但释昭慧这样的主张却正是她枉责于别人的自性见，故说释昭慧教授是标准的自性见外道。而意识心的确是可灭之法，故意识心的心所法──意识心的见闻知觉性──当然更是可灭法；当我们在学术研讨会现场，问及“阿罗汉舍报入余涅槃时，五蕴十八界皆灭，十二有支因缘法全灭，则意识所证得的中道智慧亦灭，无余涅槃是否为断灭法？若是断灭，这就是断见见”，当时释昭慧教授、释传道等人皆无法回答，闪闪躲躲避重就轻而说言：“缘起无自性空，不可言说、离语言道，即当下解脱。”而这仍然是意识心所住的境界──只是意识心住于离念灵知之中，那幺不就是堕于常见见中了吗？又怎能解释她们所说的见闻知觉性的“佛性”呢？这更已证明她们堕于自性见外道的知见中，无法正答的缘故，当场就只能如此答非所问。她们为何不能当场申论阿罗汉所证之无余涅槃是为何法？而正觉同修会中已证悟的菩萨们却能说明其中的实法与境界相。当她们否定第八识时，必然使阿罗汉法堕于断灭；而她们又以阿罗汉法取代佛法，则一切所说之佛法皆成为戏论，已非佛所说之真实解脱法故。