在讨论本原存有之定义前，应先了解佛陀对不具本原意义的「有」「无」之定义。《杂阿含经》卷2第37经：
尔时，世尊告诸比丘：「我不与世间诤，世间与我诤。所以者何？比丘！若如法语者，不与世间诤。世间智者言有，我亦言有。云何为『世间智者言有，我亦言有？』比丘！色无常、苦、变易法，世间智者言有，我亦言有；如是，受、想、行、识，无常、苦、变易法，世间智者言有，我亦言有。世间智者言无，我亦言无，谓色是常、恒、不变易、正住者，世间智者言无，我亦言无；受、想、行、识，常、恒、不变易、正住者，世间智者言无，我亦言无。是名世间智者言无，我亦言无。比丘！有世间、世间法，我亦自知自觉，为人分别演说显示；世间盲无目者不知不见，非我咎也。」21
经文首先说明佛陀不和世人诤辩，是世人与佛陀诤辩，因为佛陀说的是「如法语」。「如法语」的现代说法是「实事求是，恰如其分的说明诸法的事实真相」，事实真相简称为「实相」。单纯的述说事实的真相，当然不是与人诤辩；因为凡是认识事实真相者，也将不可避免的会说出同样的话。因此「事实真相」是检验所说真伪的唯一标准，是实证的基础。
接下来说明佛陀随顺世人的言语表义，不与世人发生在言语表义上冲突的立场。佛陀说「世间智者言有，我亦言有。」「世间智者言无，我亦言无。」我们要注意佛陀在说「世间智者」时，同时意谓着佛陀本身是「出世间智者」的意涵。并凸显出佛陀与世人的见解基本上是「出世间智者」与「世间智者」的差异。
佛陀说：无常变化的五阴出现，他只是随顺世间智者而说「有」。事物出生了，未来一定会消灭，世间智者都称这种事物的出生与存在为「有」。佛陀指出「有」的称呼是具矛盾性的，但佛陀随顺这样的称呼来教导世人。因此表达出佛陀对「有」的定义：以世间智者所能指称出来的所有范畴来定义「有」。
佛陀又说：五阴消灭中有它的常住性，他只是随顺世间智者而说「无」。事物消灭又能够再出生，一定有能够出生事物的另一个常住性，世间智者都称这种事物的消灭为「无」。佛陀指出「无」的称呼是具矛盾性的，但佛陀随顺这样的称呼。因此表达出佛陀对「无」的定义是：以世间智者所能指称出的所有范畴来定义「无」，不将世间智者所不能指称出来的能出生事物的另一常住性称为「无」。
佛陀认为一切世间智者将事物的出生及消灭称呼为「有」「无」，是具有矛盾性的用语，但为了不与之发生言语表义上的冲突，随顺这样的用语，而反过来以之定义「有」「无」所指称的范围。「有」与「无」是以世间智者所能指称的范畴为范围。
「有」在佛教中可以与「世间」视为同等的意义的。因此，世间可以略分为「三有」即「欲界有」「色界有」「无色界有」。或细分为「二十五有」，将世间做不同的分类，加以解说不同的「有」的差别及形成原因。
「无」又是什么意义呢？基本上有三种意义：
1、三有、二十五有未出生前，「无」三有、二十五有；
2、三有、二十五有消灭了，「无」三有、二十五有；
3、过去不曾出生过，现在没有的，未来也不会出生的事物称为「无」，如佛陀常以「龟毛兔角」说明。
那么第1、2种能够说是「无」吗？这两种意义与第3种的意义相同吗？这些三有、二十五有的所有事物，终究是要消灭的，消灭了，还可以称为「有」吗？出生前，可以称为「有」吗？这就是佛陀所说的世间智者指称的「有」「无」的矛盾性。这样的矛盾性，现代的学者亦有论及。譬如：现代学者威廉斯（C. J. F. Williams）认为「苏格拉底存在」，这个命题事实上已经内含于「苏格拉底不再存在」以及「苏格拉底可能从未存在过」这两个意义而加以论述22。
这里佛陀定义的「有、无」是与现代哲学定义「存有」（existence, being）是相通的，不论其论述是否具本原意义。因为有无是从生灭的现象加以定义及论述的，是从古到今的世间智者（包含东西方哲学及宗教家）所能论述的范畴。这其中隐含另一个意义，就是：即使从古到今一切世间智者，对具有本原意义的存有提出的任何假说、理论或推论，全部是包括在「有无」的范畴中。因为这些世间智者所能观察到的范畴，只限于具矛盾性称呼的生灭法；他们所提出的假说、理论及推论，亦是属于具生灭性的「有无」范畴。假说、理论及推论未出现前是「无」，出现后是「有」，未来人类居住环境毁灭后，一切皆「无」。
有无所定义的范畴也是缘起法的范畴，因为缘起法定义一切法「此有故彼有，此灭故彼灭」，皆是有生有灭之法。缘起法是世间智者所说的存有、有与无。23 那么具「出世间智者」的佛陀与「世间智者」的差别是什么？佛陀定义具有本原意义的「存有」内涵又是什么呢？
21 《大正藏》册2，页8。
22 C. J. F. Williams, Being, Identity, and Truth, Oxford, O.U.P., 1992, pp.28-30.该文中举例“Lord Hailsham no longer exists.”是说：“It used to be the case that (Lord Hailsham exists), but it is not now the case that (Lord Hailsham exists).” “Amy Williams might never have existed.”是说：“It might have been the case that it was always the case that (Amy Williams exists).”除非「A存在」有意义，否则「A不存在」便无有意义。
23 从世间智者的角度来看，他是自认为已经触及本原的探讨；但依佛陀的定义，那只是想象、猜测，故仍归属于有无的范畴。
