明心不同于眼见佛性

蓝吉富先生言：【我之所以对宏智所撰的近首《钝鸟》偈印象深刻，是因为该偈，常使我在脑子里浮起宏智对大慧的无瞋风范，以及其对死亡一事的平常心，更使我感受到他的“生死一如”的境界。】此说诚然，蓝先生劝诫大众共同心仪于天童的无瞋风范，共同向往天童的生死一如境界，其心也善，诚应赞叹之。

然而蓝先生接著说：【这一事例，使人觉察到：即使像大慧那样曾经大悟的禅师，也并非必能完全通晓其它开悟者的境界。法海浩瀚，所悟唯见一滴。对于不同法门的容忍，其实是对全体真理的尊重，并非只是寻常的礼貌而已。】这一段话可就值得探究了！所以者何？谓以天童之悟境而欲与大慧相较者，殊不类也！绝对不可相提并论之。此谓大慧非唯明心而已，复又从学于勤大师眼见佛性之境界，复依勤大师之指示而参究，已过牢关，并已亲受勤大师之教导而开始修习种智及华严现观境界。眼见佛性及修习种智、华严现观等三种境界，都是天童到老仍望尘莫及者；天童既是心性淳善之人，而又已经明心，焉有可能不知大慧证境远超自己？又焉有可能妄谤大慧之法及人？然而蓝先生于此关键都无所知，便作如上一段言语，诚有大过也！如是轻启评论大慧言语之端，于自己此世后世绝无所利也！

关于眼见佛性者，古来公案极少见，难可搜罗，较著者为克勤大师之明心及见性二关同时完成者，白云守端、五祖法演之见性部分，都无记录留下，唯有勤大师留下记录；其入室弟子虽众，未有得此者，唯有大慧宗杲禅师一人得之，今举其开示为证；《列祖提纲录》卷二云：【大慧杲禅师，今上皇帝〔宋孝宗〕在建邸，遣内知客入山供养罗汉祝圣，请升座，〔大慧禅师开示曰：〕“欲识佛性义，当观时节因缘；时节若至，其理自彰。敢问大众：作么生是自彰底理？”举起拂子云：“还见么？”又击禅床云：“还闻么？闻见分明，是个什么？若向者里提得去，皇恩、佛恩一时报足。其或未然，径山打葛藤去也！……。】

语译如下：【大慧宗杲禅师，当今皇帝尚在建邸皇太子位时，曾经派遣内知客入山供养罗汉，藉以祝祷宋高宗皇帝福德绵延；因此缘故而请大慧禅师升座说法，大慧禅师开示道：“假使想要识得佛性的真实义，应当观察时节因缘；时节因缘如果到了的时候，佛性的真实义理就会自然的彰显出来了。敢问大众：怎么样是佛性自己彰显出来的道理？”说完就举起拂子说道：“还看见了没有？”又拍禅床说道：“还听闻到了没有？闻见之中极为分明的，那是个什么？如果向这里提得去，皇恩与佛恩就一时报答完了。如果看不见，我径山老人就为大家打葛藤去了！……。”】

大慧禅师既然一向都言“法不可见闻觉知”，此时为何又问见或不见、闻或不闻？似乎有自相违背之处。这就像是平实开示如来藏真心离见闻觉知；如是帮助大众明心而证得离见闻觉知的如来藏以后，却又引导同修们眼见佛性；见性以后，便以摇手示之，问伊看见了没有？又指花儿、山河大地，问伊看见了没有？又令于五尘中观之，问伊看见了没有？若道是明心与见性完全相同，则平实指示在山河大地事物下观看佛性，岂非等于在山河大地上欲求眼见如来藏？岂可得之？是故，大慧所言见否？闻否？都非见闻如来藏也，正与平实同一作略。佛性不等于如来藏，但亦非如来藏，与如来藏不一亦不异，但亦一直不离六识心的见闻觉知性，但是众生都看不见，二乘圣人也都看不见，所以错会见性境界者，都是在六识心的见闻知觉等虚妄自性上面用心。这公案，是大慧特地举出来教大家：除了明心以外，还得要在眼见佛性上面用心，不可单以明心开悟为满足。

再举一则大慧宗杲禅师已得眼见佛性证境之开示证明如下：【师一日云：“菩萨人眼见佛性，须是眼见始得。”】（《大慧普觉禅师宗门武库》）此即证明大慧禅师眼见佛性的开示语句。大慧禅师既然时时都说明心就是亲证藏识，又常常说藏识离见闻觉知，如今却又公开的问大家：听见了没有？看见了没有？显然不是在说听见如来藏、看见如来藏，当然是说眼见佛性、闻见佛性；如今这二句话又说佛性得要眼见才算数，又不许学人落在六识见闻觉知的虚妄自性上面，那就显示大慧所谓的眼见佛性，与平实今日举扬《大般涅槃经》的眼见佛性，是一般无二的。这个证境，自古以来少人能证，非唯天童宏智不能证得而已。

亦如《指月录》卷三十二载云：【师〔大慧宗杲〕云：“我平生好骂人，因看玄沙语录，大喜他勘灵云道：‘谛当！甚谛当！敢保老兄未彻在。’可谓壁立万仞。后来与灵云说话了，却云：‘你恁么，方始是彻。’后头却恁么撒屎、撒尿。却问圆悟：‘如何？’悟笑云：‘他后头却恁么地，我也理会不得。’遂下来。归到寮，方知玄沙大段作怪，遂举似圆悟；悟笑云：‘且喜你知。’晦堂云：‘今时诸方，多是无此药头。’”师云：“切忌外人闻此粗言。菩萨人眼见佛性，须是眼见始得。”】非唯《指月录》，《嘉泰普灯录》卷十五中，亦如是记载之。

语译如下：【大慧禅师说：“我平生常常骂人，有一天因为看到玄沙语录，很喜欢他勘验灵云禅师时说：‘很好啊！非常的好啊！我敢保证灵云老兄还没彻底弄通开悟境界呢！’这话真可说是壁立万仞。可是玄沙后来与灵云说过话了以后，却又说道：‘你这样子，才算是透彻了。’他后来却是这样子撒屎、撒尿。后来我就去问圆悟大师：‘这事儿究竟如何？’圆悟笑著说：‘他后头却是这么作，我也理会不得。’我问不到答案，就退下来。回到寮房时，方才知道玄沙这句话里，真是大有文章，他真是作怪；我想通了，就去举说给圆悟听；圆悟大师笑著说：‘我倒很喜欢你已经知道了。’晦堂后来听到了，就说：‘现在诸方大师，大多是没有这种助人手段的妙法。’”大慧禅师接著又交待说：“千万要小心，别让外人听到这种粗俗言语。真正行菩萨道的人所说的眼见佛性，必须是眼见了才算数。”】

如是眼见佛性境界，古来少人证之，天童亦未曾证之，何能知之？当然不敢自居于大慧证境之上；天童宏智正觉禅师设使今时在世，亦不能免除平实此语也！何谓耶？谓其明心及证牢关而不曾眼见佛性故。即此一著，不免语怯，何况能评论于大慧耶？昔时天童之所以心服大慧禅师者，非唯同是明心、同是彻悟之人故，实因大慧禅师之眼见佛性者，绝非天童之所能知，作梦亦难臆测也！复以大慧禅师不畏强权，敢言宋高宗之昏庸、之识人不明、之重用奸相秦桧，视生死为无物而敢向秦桧当面直言其谬，由是缘故虽然被贬，然而时人无不重之；以此二故，天童禅师倾心服膺。后来大慧因此被贬闽南十五年后，宋高宗命归育王山住持，大慧禅师甫抵育王山，首要之务并非上堂说法，而是主动先往天童山会见正觉禅师，想要沟通默照禅之事，两人从此便成莫逆之交。以是缘故，后来天童病危，自知舍寿时至，乃遗言座下弟子，并亲写遗书：奉请大慧宗杲为其主持后事。大慧亦于接获天童遗书后，当夜兼程赶到天童山，为他主持后事，不违所请。

综观天童正觉禅师之开示语录、著作，迄未见有任何证据可以证明其已证得眼见佛性之证境。反观大慧宗杲，始从其师祖白云守端之明心与见性，次由其师克勤圆悟之证悟同时见性，及其自身对眼见佛性之证境与开示，皆非天童宏智之所能知、之所能证；天童乃是质直之人，心无谄曲，实事求是，并非心傲而喜于狡辩之人，是故对于大慧之证境，从无一语贬之；复更深心倾仰，引为道友至交。此都是禅门史实所载者。

后时误会默照禅而堕离念灵知意识心之凡夫等人，为建立彼等误会天童默照禅之离念灵知弘法根基，乃编造大慧前往天童探望病情、当场送终之故事，诬枉天童多害了一场病；并且直到今时仍在宣扬如是荒谬之假故事，致令天童直至如今已经千年，然而此病犹未痊愈，何等可笑？如今天童早已舍寿无病，时人却仍将此病久抱不放，正是：天童不病、时人俱病。

复次，欲求眼见佛性者，更不宜以默照之法行之，仍应以话头禅之方法行之，最为易入；是故默照之法，不论古今皆同一难：欲悟无门。由是缘故，天童禅师灭后不久，即已后继无人，须由克勤、虎丘、大慧一脉派人前往天童山弘法利众、住持其寺务，令不败落；譬如天童应庵昙华禅师之得法于大慧之师兄虎丘绍隆法脉：【隆兴元年，是年六月十三日，天童应庵禅师昙华迁寂。〔师〕姓江氏，蕲之黄梅人；生而奇杰，骨目耸秀。童稚便厌世故，具决定志津济群品。年十七出家于邑之东禅，明年为大僧，又明年杖锡参方，首谒随州水南遂和上，染指法味。乃上云居，圆悟禅师一见拊劳，痛与提策；以为法故服劳难事，趋走唯恐居后。会〔正好遇到〕悟〔克勤圆悟禅师〕入蜀，指似往见彰教隆于宣〔指示应庵往见住在彰教之绍隆禅师于宣地〕，隆〔绍隆禅师〕其〔圆悟禅师之〕子也。隆移虎丘，师实为先驰；未半载间通彻大法，顿明圆悟为人处。未几，礼辞游诸方，初分座于处之连云，处守遂以妙严请师出世。继住衢之明果、蕲之德章、饶之报恩荐福、婺之宝林、报恩江之东林、建康之蒋山、平江之万寿；两住南康归宗，末乃住今天童。】（《佛祖历代通载》卷第二十）

亦如天童山密庵和尚之出身于虎丘禅法：【释咸杰，字密庵，福州郑氏子也。其母梦庐山老僧入舍，遂举师。自幼颖异过人，及壮剃发进具；遍参知识，最后谒应庵华和尚〔克勤大师之法孙〕于衢州明果庵。一日问曰：“如何是正法眼？”答曰：“破沙盆。”应庵颔之，说偈曰：“大彻投机句，当阳廓顶门；相从今四载，征诘洞无痕。虽未付衣钵，气宇吞乾坤；却把正法眼，唤作破沙盆。”后出住衢州乌巨庵，次迁祥符、蒋山、华藏，未几奉诏主径山及灵隐。】天童正觉禅师之后，第二代虽受大慧指派一人住持天童山，但终无法助益大众悟入；后来改由克勤大师派人住持，而以勤大师之禅法修行方得悟入，而克勤与虎丘、大慧皆许天童弟子绍继天童山法脉，继续住持天童道场，并不收为己徒（但是天童山后人凡是亲得正法者，皆主动绍继勤大师、虎丘绍隆法脉）。由是故知默照禅之行法，欲悟极难，非是大慧空口故谤之言也！

乃竟有近代禅人欲效天童正觉禅师之法，以默照之法修之，复不能知天童默照禅之私意，是故同堕离念灵知意识心境界中，又无方法可以成就看话头功夫，便编造“钝鸟与灵龟”假公案，藉以诬蔑天童禅师舍寿时大病而亡，进而编造大慧来探及当场亲自送终，以便编造大慧禅师之被预记患疮而亡故事；再以如是诬蔑大慧之言，藉以反征看话禅不能凌驾默照禅之上，以便广弘其离念灵知之默照禅也！然而如是离念灵知之默照禅，其实并不是天童宏智禅师的默照禅真义。

复次，明心与见性二关，迥然大异；明心者，找到如来藏真实心，现观其常住性、无生性、涅槃性、真如性、中道性，此名明心。然而明心之人，不能于山河大地上面看见自己的佛性，不能于他人身上看见自己的佛性；眼见佛性者，则悉能于山河大地上眼见自己之佛性。又观我会中十余人，亦能在平实教导之下，如平实一般，在山河大地上、在有情身上看见自己的佛性，并非明心亲证如来藏者所能眼见，因为并不是在山河大地上面看见自己的如来藏；是故，明心不同于眼见佛性，是故方有我会中学员于明心之后撰写见道报告；后来眼见佛性之时，又复写作眼见佛性之报告以呈，由当代明心之后又复眼见佛性之事实，证明眼见佛性之异于明心者，二关之差异极大矣！

复次，明心者，悟后不论是否信受所悟之如来藏，乃至退失信心而否定所悟之如来藏以后，名之为退失者，然而彼所亲证之如来藏都不会消失不见；但眼见佛性者即不然，不论其信或不信，乃至完全具足信心者，当他的定力退失时，其所眼见的佛性，即无法眼见分明而渐渐消失不见。但若再度补修定力之后，则于定力回复之时，其眼见佛性之境界及受用，随即又回复如初。换句话说：明心后所证之如来藏证境永远不会消失，与定力之退失与否无关；但眼见佛性之亲证者，一旦定力退失时，则一定会失去眼见佛性的境界，仅余者为仍然了知佛性之名义尔。由此可以证实明心与见性，是截然不同的二种证境，不可混为一谭。

复次，若人强言明心即是眼见佛性者，则有过失，与事实不符：眼见佛性者，能于他人亲见他人之佛性，但也能于他人身上亲见自己之佛性。明心者则唯能于他人身上亲见他人之如来藏，不能于他人身上亲见自己之如来藏；若明心即是见性者，则明心之人应都能于他人身上亲见自己之如来藏；然而事实不然，是故明心不即是见性，大异于眼见佛性。至于其它更深细之差别，牵涉到“未入地菩萨的随顺佛性异于已入地菩萨随顺佛性”之密意，事涉种智，不宜于书中明言，暂且略之。是故，明心与见性二关是截然不同的，而未入地菩萨的随顺佛性与已入地菩萨的随顺佛性，也是截然不同的；眼见佛性为何又异于明心而能够在山河大地上亲见之？亲见佛性遍满山河大地虚空之中，却又为何不在山河大地虚空之中？这其中的道理，都不是天童宏智未见之人所能得知者，更不是今时连明心证境都不懂的凡夫与阿罗汉、辟支佛所能知之。所以眼见佛性境界，大异于明心，更异于凡夫所随顺的六识见闻知觉性；此一境界已非真正明心之人所能知之，更非凡夫与二乘愚痴圣人所能知之。