经文中记载，波斯匿王与其他七个国家的国王、大臣以及眷属们聚会时，谈论 到色声香味触等五欲中，哪一种境界最为殊胜？由于每一种五欲都有人推崇为第一 而不能决定，因此共同向佛陀请示「哪一种领受的功德最为殊胜？」这个问题是在 讨论凡夫的五欲境界中，哪一种最具吸引力，最令凡夫喜爱而不能割舍。佛陀回答： 「这是随各人的意识所适合领受而决定，但是我还有其他的说法。」也就是说，对 于眼、耳、鼻、舌、身五识所领受的色、声、香、味、触境界，是随着每个人五阴 的不同而有不同的领受，因此产生喜爱的不同。譬如，有人耳根很利，对于声音的 种种变化能够仔细分别其中的韵味，因此极喜爱乐曲；可是有人根本不喜爱音乐， 总是觉得吵闹，只喜爱安静。有人最喜爱色尘境，对于声香味触不会强烈喜爱，可 是在喜爱的色尘境中会取其中的一种作为第一喜爱的，即使有其他更好的色尘境， 如果不是他所喜爱的类型，他也不愿接触、不愿看它。譬如，艺术中有不同的画作 风格，有人喜爱某种风格，对于其他风格，纵使有极高的风评，他也不见得喜爱。 因此，五欲的功德对于世俗凡夫并没有绝对的殊胜可说。 但是佛陀最后结论说：「唯我爱者，最胜最妙，无比无上」，意谓世俗凡夫对于 自我生存的喜爱——即是我爱——是当作最殊胜最崇高美妙，没有其他五欲可以相 比拟，可以超过它。「我爱」是世俗凡夫最贪着而喜爱，成为轮回生死痛苦的根源， 因此，释昭慧便主张以世俗凡夫的「我爱」作为道德的根源。可是佛陀的意思是说， 世俗凡夫就是因为「我爱」才不能实践道德而称为世俗凡夫。世俗凡夫总是由于「我 爱」而造作生天或下堕三途的善恶业，未必符合道德准绳；因此「我爱」其实是一 切不道德的根源，而不是道德的根源。因为，眼光短浅只看一世生活的世俗凡夫， 有着强烈关怀「自我处境」的贪着，因此产生所有的不道德。所以，凡是主张「我 爱」的重要性的人，本身一定是对于「自我处境」有着极强烈的关怀而感同身受， 必然成为世俗凡夫的一员而不能真正实践道德。《长阿含经》卷 10： 「阿难！我以此缘，知爱由受，缘受有爱。我所说者，义在于此。阿难！当 知因爱有求，因求有利；因利有用，因用有欲；因欲有着，因着有嫉；因嫉 有守，因守有护。阿难！由有护故，有刀杖、诤讼、作无数恶。我所说者， 义在于此。阿难！此为何义？若使一切众生无有护者，当有刀杖、诤讼、起 无数恶不？」答曰：「无也！」「是故，阿难，以此因缘，知『刀杖、诤讼由 护而起，缘护有刀杖、诤讼』。阿难！我所说者，义在于此。」34
佛陀在上述经中告诉阿难，「我爱」的生起就是因为有六识的境界领受（知爱由 受，缘受有爱），因此产生追求、利益、欲望、贪着、嫉妒、防守、自我保护；有了 自我保护，就有刀杖、诤论与诉讼，产生无穷无尽的恶事（起无数恶）。佛陀在此经 中详细说明，「我爱」是导致一切不道德的根源而非道德的根源。因此，佛陀反问阿 难：「如果一切众生都不保护自己的话，应当会有刀杖、诤论与诉讼，以及无穷无尽 的恶事吗？」阿难很清楚地回答：「不会再有不道德的恶事了。」所以，从《阿含经》 的经文证据可以证明，释昭慧将不道德的根源——「我爱」——作为道德根源的实 然基础，完全是违反于佛陀「无我」的圣教，完全是她个人的主张，与佛教完全无 关。所以，释昭慧所有一系列伦理学著作皆冠上「佛教」二字，也是完全违反事实， 有欺骗的本质，违反道德的实践，是错误的命名。 上述对于道德根源命题的讨论，让我们先获得重要的结论：一切不道德的根源 是「我爱」。自通之法的「作是觉已」是前六识觉知心所相应之法，借由「九孔七窍」 与外沟通的也是前六识相应之法，生命普遍有「知情意」善恶的「进化与退化」35 也 是前六识相应之法。前六识的心法是与道德的善法与不道德的恶法同时相应的，因 此当释昭慧将之作为道德根源时，必然就会产生前六识亦与不道德相应的矛盾。所 以，释昭慧所建立三种「原理」作为道德基础时，必然都会有自相矛盾的案例产生， 也会有「消损」的弊病。如果所建立的「原理」会有矛盾的案例，以及「消损」的 现象而无可避免，还能够称为「原理」吗？「原理」就是一种没有例外、不会消损 的法则，才能称为「原理」。因此，释昭慧所建立的三大道德「原理」，亦是对「原 理」一词的误用。 由于释昭慧这三种原理所说的内容极为粗糙，故与粗糙的前六识极易相应，因 此三种原理就必须归结于较细微的「我爱」以作为根源。然而她将「我爱」诠释为 「对『自我处境』的强烈关怀」，其实是有所混杂。譬如，熟睡无梦时，前六识已经 断灭而无所觉知，如果发生地震强烈摇动而能够从熟睡中惊醒，是因为熟睡中仍有 「强烈关怀自我」的第七识存在而警觉强烈变动的法尘；在意识眠熟断灭的情况下 是不可能觉察地震的，这显然是第七识意根的作用。可是，第七识有「强烈关怀自 我」作用，却没有「关怀处境」的能力，因此必须有能够「强烈关怀处境」的前六识生起，从熟睡中醒来检验强烈变动法尘的内容。所以，真正「我爱」作用的发生 源头系来自第七识，亦名末那识。由于有第七末那识的「我爱」存在，使得一切众 生守护自我而导致种种的不道德。所以，释昭慧对于「我爱」的诠释是混杂第六识 意识与第七识末那，但仍然不是真正可以作为三种道德原理的根源，故也是错误。 综上所论，释昭慧主张的缘起法都是属于导致永远流转生死的我爱，都是与不 道德相应的流转门，完全没有涉及缘起法中贤圣相应的还灭门。因此她的主张完全 违反《阿含经》的圣教，根本不是佛教的观点，而是她个人的主张。那么什么才是 道德的根源呢？本文将于后面继续探讨。
16 黄庆明著，《实然应然问题探微》，鹅湖出版社，页 4。
17 黄庆明著，《实然应然问题探微》，鹅湖出版社，页 4。
18 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 49。
19 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 13。
20 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 45。
21 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 51-52。
22 七圣戒是指不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不两舌、不恶口、不绮语等七种善行。见《杂阿含经》卷 37 第 1044 经。
23 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 96-97。
24 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 96-97。
25 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 55。
26 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 56。
27 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 56。
28 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 57。
29 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 88。
30 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 57-58。
31 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 88。
32 释昭慧著，《佛教后设伦理学》，法界出版社，2008，页 59。
33 《大正藏》册 2，《杂阿含经》卷 42，页 306，上 27-中 11。
34 《大正藏》册 1，《长阿含经》卷 10，页 60，下 17-27。
35 生物学的进化与退化，是指不同的生命体前后代代相续之后所产生的差异性；此处释昭慧将进化与退化，定义为单一生命一生之中觉知心的善恶变化，与生物学之定义不同。但是善恶心的变化是否可以称为进化与退化的论证，因为篇幅所限的关系不予评论。
