广论之平议（连载五十）----正雄居士(2)

注2、《大乘百法明门论解》卷1（CBETA, T44, no. 1836, p. 48, a17-19）

《广论》361～362 页又说：念之行相为定知相，故修定者若无定知之相，唯憨然而住，心纵澄净，然无明显定知，有力之念定不得生，亦未能破微细之沉，故三摩地唯有过失。又全不住像等所缘，唯修无分别心者，亦须忆念住心教授，令心于境全不分别。次则令心不流不散，令不流散，义同正念，明记所缘，故仍未出修念之规。如彼修者，亦须修习具足定知有力之念。

宗喀巴所说的定知之相，即是：“定中所了知之相，也就是所缘的佛像。纵然心很清净，如果没有所缘的佛像，就不能生起有力之念，就不能破微细的昏沉，如此修定只有过失。”这就是宗喀巴所说的意涵，此说前已破之，不再重复。然而，所谓念之行相者，是说意识及意根的识种不断的流注，前念灭、后念继之，如此前际后际念念相续不断，就是念的行相。念之行相是无形无色的，也不是四禅八定中所了知的色界、无色界境界相。举凡忆念诸佛菩萨之心念皆属净念，若于心中忆念之同时，兼有佛菩萨之影像、名号音声等等，则是于净念之中夹杂影像、文字或音声等等之妄念；如果此忆佛之念是没有语言、音声、符号、形像……等，则是单纯的净念；此净念相续的功夫，就是念力。不论动中或静中，不论是外缘或内摄，念力均不散失，才能称为定力坚固；定力坚固则心细腻，心细腻则观察慧增长，微细之沉即可破除。若时心中无有忆诸佛菩萨之念，而只是有口无心的唱诵佛菩萨圣号，或只是专在忆想头目口鼻、手足身躯庄严等等影像上用心，则皆是妄念而非净念，更何况藏密四大派都是以男女双身像为观想的佛像，那更不是净念了。

宗喀巴又说：“不住像等所缘，唯修无分别心者，亦须忆念住心教授，令心于境全不分别。”宗喀巴此处所说的不住于所缘像等而修无分别心，是要专心住于乐空双运的离念境界中，不再缘于先前所观想的双身佛像等；他认为不住所缘像等，专注在双身交抱的乐空双运境界中，才是真正引出三摩地之主因；但是宗喀巴所认为的不住像等之所缘就是心无分别，这是误解不住所缘之意。奢摩他所缘是无分别影像，是指意识不攀缘五尘境界，不是指意识心对双身像等法的不分别，盖意识存在之时必有分别故，并非无语言文字时的了别、了知就是无分别性，而具无分别性者唯有第八阿赖耶识尔，阿赖耶识从来不了别六尘境界法故。至于宗喀巴此处说的无分别心，仍是落入乐空双运的男女细滑触的触尘而不离身识境界，落入欲界法中，与初禅的境界严重悖离，修之再久也无法证得初禅，只是依密宗自己的说法而自以为证得初禅。然于四禅八定的实证境界上，不论是了别毘钵舍那所缘的有分别影像，或是了别奢摩他所缘的无分别影像，都同样是意识心，意识心必定与境界相应故。不住像所缘，是意识心于五尘境界不起攀缘，谓之无分别影像；而意识心必定是有分别，须有分别才能了知念力，以及念力是否安住或散失。宗喀巴说令心于境全无分别，那是愚痴人说的话，除非意识断灭才能说于境界全无分别，或是入住非想非非想定中，而方便说于境界无有分别。宗喀巴将乐空双运中专注领受淫根触尘的身识、意识当作无分别心，并非佛说的真正无分别心第八识如来藏金刚心的境界。

综观宗喀巴之意是：“缘于双身佛像而作清晰的观想才是正念，不住像所缘虽然义同正念，但修者最后还是要具足定中所缘的双身佛像，念才会有力量。”这都是为了假藏传佛教四大派密宗双身修法而作准备，是作为实修双身法的前行而说的。

《广论》362 页说：

有此邪执是所应破，谓“若如前说策举其心无分别住，虽无少许沉没之过，掉举增上，现见不能相续久住，若低其举缓其策，现见住心速能生起。遂谓此方便是大教授，发大音声唱言善缓即是善修。”此是未辨沉修二法差别之论，以无过定，须具前说二种差别，非唯令心无分别住一分而足。若谓于境令心昏昧可名为沉，今无彼暗内心澄净，故三摩地全无过失，此乃未辨昏沉二法差别之言，下当广说。故若太策举虽能明了，由掉增上住分难生，若太缓慢虽有住分，由沉增上又不明了，其不堕入太急太缓，缓急适中界限难得，故极难生俱离沉掉妙三摩地。

宗喀巴于前说（《广论》360 页）：“昏沉能障如是明显，掉举能障无分别住，沉掉二法为修净定障中上首。”宗喀巴所用之词“明显”与“心无分别住”不当，虽然前已破之，但此处姑就其意而述说之。宗喀巴说：“有如此的邪执应当破除，谓：‘如果策举其心，则无分别住的心（宗喀巴之意是指意识安住于乐空双运境界中）虽然无昏沉的过失，但却是掉举增上，心就不能相续安住；如果把策举之心缓慢下来，则心就能安住而不散乱，所以善于缓慢是修定的好方法。’这种说法是不了解沉与修二法差别的人所说，因为无过失的定，必具备心无分别住与明显；如果把昏重说为沉没，而以心住于境能明显澄净，视为无过失三摩地，则此人是不了解昏与沉二法的差别。因此，如果太策举虽能明显，但因掉举增上故无分别住则难生起；如果太缓慢虽能安住，但因沉没增上故又不能明显。所以不能太急也不能太缓，但是缓急适中的界限很难拿捏准确，因此要生起离沉掉的妙三摩地极难可得。”以上是前引宗喀巴所言之略意。

依宗喀巴所立修三摩地无过规（见《广论》359 页）所说：“修妙三摩地具二殊胜，一令心明显具明显分，二专住所缘无有分别具安住分。”上文宗喀巴是破除只修安住、不修明显的人。在乐空双运之时，只修安住则沉没增上，容易陷入昏沈乃至入眠；只修明显则掉举增上，不能稳定住于乐空双运之中，因此只修明显与安住二者之一分，都不对，都是修三摩地有过规。因此宗喀巴认为不论是修观想三摩地或乐空双运三摩地，都不能太掉举也不能太昏沉，必须缓急适中。又说：“缓急适中界限难得，故极难生俱离沉掉妙三摩地。”由此可知宗喀巴是在舍本逐末。宗喀巴把昏沉与掉举看成相对立的二法，认为：有昏沉则无掉举，有掉举则无昏沉。而想要于两者求其适中，这是宗喀巴的主张。

然而，修三摩地者并非要在昏沉与掉举之间取其平衡，而是两者都要破除之。修三摩地时首先要了知，什么是昏沉？什么是掉举？其次要了知昏沉与掉举生起之因。《大乘阿毘达磨集论》卷1 说：【何等惛沉？谓愚痴分，心无堪任为体，障毘鉢舍那为业。何等掉举？谓贪欲分，随念净相，心不寂静为体，障奢摩他为业。】

白话解释谓：“昏沉是痴相，为痴烦恼的心所有法，于所知境心昏昧无堪任性，能障碍毘钵舍那为其作用。掉举是贪相，为贪烦恼的心所有法，于清净相中，心不寂静，能障奢摩他为其作用。”会生起昏沉与掉举，究其原因，在于痴烦恼与贪烦恼；而其根本原因则为无明，也就是对解脱或生命实相不了解而产生的；由于无明故，才出生贪、瞋……等六种根本烦恼，乃至辗转衍生种种随烦恼等。是故修三摩地者，若亲证而转依于如来藏而修，则破除昏沉与掉举是易如反掌；宗喀巴以双身法的观想或实修而想要远离昏沈与掉举二边，是缘木求鱼的愚行。

《广论》363 页又说：又说从缓发生沉没，则以此理修三摩地，显然非理。又极缓心仅明澄分，犹非满足须策励相，如无著菩萨云：“于内住等住中，有力励运转作意。”此于九种住心方便，初二心时，作如是说。《修次初编》云：“除沉没者，当坚持所缘。”《修次中编》云：“次息沉没，必须令心明见所缘。”言心明见，故非说境略明显。是说心相极显极坚，修念之规此为最要。未能知此盲修之相，谓修愈久忘念愈重，择法之慧日返愚钝，有此多过反自矜为有坚固定。由缓生沉没，以此理修三摩地，宗喀巴说那是非理，此话还算正确。然而，宗喀巴又说要由策励相来修三摩地，但是策励相修三摩地，易生掉举，也是非理；两者适中修三摩地，更是非理，都不符合三昧的修证原理与行门。

宗喀巴引圣 无著菩萨的话：“于内住等住中，有力励运转作意。”想要拿来证明他所说的修三摩地要有策励相。其实宗喀巴所引的这句话，是出自圣弥勒菩萨所造的《瑜伽师地

论》〈声闻地〉，但他又误解了〈声闻地〉所说之义理。〈声闻地〉中说的：【于内住等住中，有力励运转作意。】内住等住者，《瑜伽师地论》卷30 如是开示：

云何内住？谓从外一切所缘境界，摄录其心，系在于内，令不散乱；此则最初系缚其心，令住于内，不外散乱，故名内住。云何等住？谓即最初所系缚心，其性麁动，未能令其等住遍住故，次即于此所缘境界，以相续方便，澄净方便，挫令微细，遍摄令住，故名等住。

圣弥勒菩萨所说的“力励运转作意”，从根本论中解释内住、等住的开示中，就可知晓决不是如宗喀巴所说的“让心策举以缓和所生沉没之心”。内住与等住于圣弥勒菩萨说修奢摩他心一境性的过程中，是九次第中之初次第与第二次第而已；首先把所缘境界摄于内心令不散乱，次于不散乱心相续澄净；欲成就如是初二次第者，必须由听闻力、思惟力及不断的听闻思惟之“力励运转作意”，才能成办，不是宗喀巴误解的意思，此中义理后当再说。

宗喀巴又引莲花戒所说之语，谓：“除沉没者，当坚持所缘……次息沉没，必须令心明见所缘。”此乃修学禅定之外行人所说的话。若已生昏沉者，《集论》与《大乘百法明门论》均说彼已无堪任性，也就是他的意识心住于初禅、二禅定境界中，是以自心所现的定境法尘作为所缘，已经无法分别所缘的双身佛像境界相了。已经失去了分别所缘能力的意识心，是不可能坚持所缘的；昏沉状态之意识心，就更不可能明见所缘了；故坚持所缘与明见所缘，是不能用来遣除昏沉的。若要对治昏沉，前已说过必须从根本烦恼为下手处，才是治本之道。

宗喀巴又说：“言心明见，故非说境略明显。是说心相极显极坚，修念之规此为最要。”意思是：“修念之规矩，心和境相都要极明显坚固。”此乃假藏传佛教四大派密宗缘外境双身佛像时必定如此。然而带著邪见而缘有形相双身像境界的是妄想妄念，所以宗喀巴也正是他自说的盲修瞎练者，必定会修愈久则妄念愈重，择法慧也就日愈迟钝，却还自谓得坚固定，实乃陷于愚痴烦恼中而不自知。

不论是奢摩他所缘无分别影像，或是毘钵舍那所缘有分别影像，均非取自有形有相的外五尘境，《集论》说：【何等为念？谓于串习事，令心明记不忘为体，不散乱为业。】3“念”者是意根所引出曾经修习过的事，在法尘上让意识去作分析辨别，或专注明记，意识心不余散；“念”心所之义，并非念佛之念，绝非于外相分有形相的境界作观想也。因此宗喀巴所谓的“修念”，根本就不符合圣教所说，同时也违背现象界的正理。

注3、《大乘阿毘达磨集论》卷1〈1 三法品〉（CBETA, T31, no. 1605, p. 664, b1-2）

《广论》364 页又说：“然能时时忆念所缘而修者，必须有力相续运转正念之因，故应修念。”又说：“譬如恐忘所知少义，数数忆念即难失忘。故若时时忆念所缘，是生有力正念所须。于所缘境摄心不散而正观察，是生有力能觉沉掉正知方便。”《广论》此说之大意就是：“必须数数忆念所缘境就不容易忘失，所以数数忆念所缘就能生起有力正念，即是修念；摄心于境相不散而作正观察，则能正知是否沉掉；如果认为数数忆念所缘及摄心不散而正观察是分别，必须遮止，则正知正念很难生起。”

宗喀巴不知定中会失正念，乃是贪与痴烦恼的现起所致；贪烦恼现起则有掉举，痴烦恼现起则有昏沉，由于掉举或昏沉则失正念。能于定中制心一处数数忆念而不散失，乃是由于定中不昏沉、不掉举；定中不昏沉、不掉举，乃是于日常生活的行住坐卧当中，能经常伏、除贪与痴烦恼故，并不是只在修定时才以方法压伏的。修学禅定的人，如果妄念很多，失正念的时间也长，则表示彼贪与痴烦恼炽盛。

再说宗喀巴以观想有形相的双身佛像，作数数忆念、摄心不散于影像上而说为正念，但这并不能说为正念；因为观想影像是意识的幻想，对于四禅八定的实修者而言仍是杂念、妄念。而《解深密经》中所说奢摩他所缘的是无分别影像，是无形无相的；是五根摄持不动，前五识不攀缘五尘境相，只有意识所缘净念相续的念。而毘钵舍那所缘有分别影像，也是无形无相的；是意根所引出的串习事（曾习境）法尘，由意识作观察整理。

安住于上述二种所缘才能称之为正念；又修奢摩他、毘钵舍那时，若失正念意识能马上觉知是沉、是掉，而由意根作意压伏贪痴烦恼，正念乃得相续，这样的知才是正知。是故宗喀巴说，缘佛像摄心不散而正观察彼影像，说为正念、正知，那只能用在假藏传佛教四大派密宗为双身修法所作的观想上，不能行之于三乘佛法的止观，乃至不能行之于世间四禅八定的止观也。

（待续）