明心尚且如是，更何况见道时有四禅定力（尤其是第四禅）来辅助，见道必然更殊胜故。这个道理，正如
平实导师在《灯影》说：
通教菩萨成俱解脱已，或二乘俱解脱圣者回心大乘别教中，求取佛菩提之真见道般若慧—根本无分别智—当依第四禅证境而亲证之，于第四禅等持位中之亲证者，其般若证量最为殊胜故；下三禅及未到定之证境不如第四禅故。或者应依初禅等持位或初禅近分之未到地定而亲证之，不应于四空定中参究之，四空定中无观慧故，多止无观故。此乃是言：已经有禅定证量者，应依何种禅定境界而悟入般若，最为胜妙。并非主张应有第四禅方可开悟明心也！
因此缘故，罗丹所引的《述记》卷9 以及《大般若经》卷591，都证明平实导师所说正确无误：
一、【六十九中，通三乘说，唯依诸静虑及初近分、未至，能入圣谛现观，非无色定。无色定中，奢摩他胜，毘婆舍那劣。毘婆舍那劣道，不能入现观故。】此中无色定中，无观慧故，多止无观故，与平实导师所说一样，没有差别。
二、【瑜伽文言：“依诸静虑，及初（禅）、未至（未到地定），不言中间入见谛故。此中复言：前方便时通诸静虑，而依第四（禅）方得成满；即最后（见道）入时，唯依第四（禅），第四禅望余禅最胜。要托最胜依入见道故，不依下地入（亦即最后身菩萨在最后见道悉依第四禅等持位中之参究而入见道位，甫见道已，即令大圆镜智现前，即成佛道，是名最后见道，因为第四禅等持位中，止观均等故），有菩萨功德。六十九说，虽诸静虑皆能引发。多依第四静虑。不同二乘。”】此中已明言：“见道不一定要有禅定，但最后见道，譬如最后身菩萨见道成佛，一定要依四禅，才能成就佛道”，因为诸佛都是在四禅成就佛道，不同七住、初地及二乘见道。
三、【二乘依五地，菩萨唯依第四（禅）。诸论通方便为论，言菩萨亦依五地。此中料简世第一法及增上忍唯第四定，余通余地。】此中亦说：菩萨依四禅等持中，方能成就佛道，详如前第二项所说。
四、《大般若波罗蜜多经》卷 591：【一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生，证会真如舍异生性；一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便引发金刚喻定，永尽诸漏证如来智。是故当知第四静虑于诸菩萨摩诃萨众有大恩德，能令菩萨摩诃萨众，最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，最后证得所求无上正等菩提。】经中所说与前第二项相同。
从上面可知，罗丹认为大乘证入初地，必然需要有“四禅”定力，完全违背经论所说，也违背三地心要修证四禅八定的圣教；因为经论所说是指见道的部分，如果有禅定辅助，见道必然殊胜，但非一定要有禅定才能见道。若说必须有第四禅定力方能见道者，则中土禅宗百分中九十九祖师，当言皆是尚未明心者，当言皆是尚未证得真见道之凡夫，则成诽谤中土禅宗一切证悟之祖师者；因此罗丹认为初地必须要有四禅的说法，并非将整个事实说出，仅依片面偏斜的说法来否定平实导师，这样的说法，有失偏颇。既然罗丹误解禅定与般若、误会见道与禅定在先，对于后面所说戒慧直往、戒定直往之理，更不用说会产生种种的误会。既然会产生种种误会，其所说法可信吗？用膝盖想一想也知道，当然不可信，不是吗？此外！
大众如果想知道禅定、般若、戒定、戒慧之间差异以及初地是否必须具备四禅功夫，请看平实导师所著《灯影》，在此不详加叙述。
最后综合上面所说，罗丹对《大般若经》、《成论》及《述记》误解真严重，难怪会说出如此荒唐之语。为何罗丹有如此荒唐语？追根究柢，罗丹乃是六识论奉行者，不知识阴虚妄，所以堕在识阴当中无法出离，才会误解经论中所说第八识等法之真实义；又由于心术不正，刻意删除在网站不利于自己言说，心不平等，属于心量狭窄的众生，不是属于心量广大的菩萨；复又以偏颇心态来断章取义，成就有根、无根毁谤贤圣的一阐提罪。因此建议罗丹赶快脱离六识论，努力熏习佛说的八识论正理，这样在佛菩提道才会有帮助，才是属于心量广大的菩萨；如若不是，你的佛法知见永远是那么浅薄、偏斜不正、心量狭窄等。以如是浅薄不正的佛法知见等来评论人，未来果报恐怕难以善了！宜慎乎！
（待续）
