主观的唯心论释印顺不能接受，那么客观的呢？释印顺又有话说了，他在《大乘起信论讲记》中说：客观唯心论，还是不彻底的；因为清净的，无为的，不是此妄识所显现的。要进一步的达到一切唯是真实心，方是唯心的极致。不但妄境依于妄心，妄境妄心，又都是不离真心而现起的。一切的事相与理性，杂染与清净，统摄于真常心中。本论从众生心有觉与不觉义说起，能综合主观（摄所从能）、客观（摄现从种）、真常（摄事从理）的三类唯心说。《楞伽经》也是贯彻此三者而说唯心的。所以真能悟入真如理性时，唯一真心，而到达绝对唯心论的实证。16
注15、印顺著，《大乘起信论讲记》，正闻出版社（新竹），2000 年10 月新版，页184～185。
注16 同上注，页184。
主观的不行，客观的也不行，那要什么观的才行？莫非“印顺观”的才行？释印顺不知道佛法是甚深极甚深的无上法，不是他用主观、客观两下子就可以推翻的。佛法还有圣教量、至教量、比量，可以圣言量、实证、现观、现量等方法，一起来证明真实唯心是正确的；六识所见的虚妄“唯心”（指意识心）也是正确的，“虚妄唯心（识）”与“真实唯心（识）”互存并无冲突。唯识不可以只讲虚妄唯识门而不论及真实唯识门，否则就非完整的唯识学。真实唯心不是一种思想或理论，祂是可以实证的，而且必须实证，才能“悟入真如理性”，才能有“到达绝对唯心论的实证”。印顺会这样表达文章，自己却又不信受，这是分明显示出他心不得决定的苦恼，他不知道真实唯识就是真实唯心，真实唯心是真实存在，所以真实唯心不是方便假说的。
笔者所谓“印顺观”是说释印顺的佛教思想，印顺认为真实唯识的真，与虚妄唯识的妄，真常唯心者说真妄和合，是“此路不通”的，这种想法在他的《中观论颂讲记》中说：
那么，两法和合在一处时，这还不是你是你我是我，根本生不起关系；伴与非伴，又有什么差别？所以说“离伴亦应合”。论主所以用破一的理由同样的去破异，因为独存的一，与孤立的异，只是同一思想的两面。所以独存的一不成立，一个个孤立的异也就不成。一异和合既都不能建立，染染者的成立，自然大成问题。真常唯心者说真妄和合，当然也此路不通！17
注17、印顺主讲，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北市），1992年1 月修订一版，页140。
所谓“独存的一”即是如来藏，“孤立的异”即是万法。释印顺的错误是把两者当作“同一思想的两面”，结果是“一异和合都不能建立”，当然此路不通。不通的原因是如来藏乃
是可以证实的法义，不是一种思想，也不是缘起性空的假说，这一点释印顺始终无法信受，因为他没有办法实证真实心，所以才会说“都还不是明显的真常唯心论的思想”18。一般人也许不知道“法义”跟“思想”有什么差别，但宗教学者应该知道法义就是依唯一真理的亲证而说的，而思想即是意识思惟想象的内涵。“同一思想的两面”当然是意识的两面，意识的两面都是第六识（思想），第六识是万法之一，所以是“孤立的异”；印顺把“独存的一”（第八识如来藏）的实证所说也当作思想，结果是两个思想互相冲突而无法关联，他想来想去之后当然此路不通；这是释印顺的思想不通，不是真常唯心者所说的真妄和合不通。如果把如来藏排除掉，而说意识能有真妄和合，当然不通；因为意识自身只有妄心的本质，离了真实心如来藏，意识的生起与存在都不能成立了，又怎么会有真妄和合的理与事?其实释印顺在依照经文讲经的时候，也讲过这个道理，只是他不信受或是没有胜解，所以没有念心所而忘记了，所以才会不通。
注18 、同上注，页16。
释印顺在《胜鬘经讲记》说：“真常唯心论者，即说常住不变的如来藏为生死依。”19
注19 印顺主讲，演培?续明记录，《胜鬘经讲记》，正闻出版社（新竹县），1998 年1 月初版，页239。
又说：
这样，生死依如来藏，如来藏常住，无本际可说，所以生死也就本际不可得。这样，“有如来藏故说”有“生死”，生死是依如来藏的；如有作这样说的，“是名善说”。如不说依如来藏有生死，不但不是善巧的说明，而且根本就说不通。20
注20、同上注。
释印顺只要照著经文，依文解义，也就没有过失。如来藏是真实存有，是不可以毁谤的，如果否认如来藏，就是毁谤菩萨藏，如此则连西方极乐世界都去不了，可见毁谤如来藏这个真实常住心的严重性。可是释印顺常常乱说法，他说：“有了一切空的经典，就有把一切空看为真实常住的。”他在《中观论颂讲记》中说：有了一切空的经典，就有把一切空看为真实常住的，所以说真常妙有在龙树以前，自然没有什么不可。可是到底不是一切法空的本义，更不是时代思潮的主流。从空转上不空，与真常心合流，思想演变到‘涅槃’、‘胜鬘’、‘楞伽’等经的真常唯心论，却远在其后。21
注21 印顺主讲，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北市），1992年1 月修订一版，页16。
“一切空”与“真实常住”是两个法，可是释印顺却把这两个法弄成一种思想；印顺认为有这种思想的人不是只有他而已，是“有人”也这样想，所以他说：不过龙树以前是一切法空思想发扬的时代，虽或者有人看做真常的，但不是性空的本义。像真常空与真常心合流的真常唯心论，都比一切空要迟得多。22
注22 同上注。
真实常住即是如来藏，如来藏即是真实唯心；一切空是说已生的蕴处界必归无常而一切法空，但如来藏不是蕴处界所摄的法，是能生蕴处界的实相法界，所以如来藏不是一切法空，因此真实常住与一切法空是两个法，却不即不离。一切空的经典怎么会把一切空看成真实常住？释印顺自己误会了又诬赖为般若系的经典妄说。一切空了，还有什么真实常住？佛法是说一切法空的背后，有个能生万法的“真实常住”，此“真实常住”即是如来藏，所以才说“如不说依如来藏有生死，不但不是善巧的说明，而且根本就说不通。”但释印顺偏偏就是要否定如来藏而去说不通。
“考据”释印顺这种思想由来，从这一段文章可以判断他认为如来藏不是一切法空的本义，如来藏是思想的演变，是到后来才有的真常唯心论。然而凡夫宗教家的思想尽管会演变，如来藏却不是一种思想，如来藏是一个能出生你的思想的“不是东西的东西”。佛法自始至终都不能离开如来藏而说，没有如来藏就没有佛法可说，始从四阿含，中如般若系诸经，末至方广唯识诸经，莫非如此。所以说不依如来藏而说有一切万法、有生死，根本就说不通。如来藏即是真实唯心、真实常住，所以说真实唯心不是方便假说的。
然所谓“真实”者，并不是说如来藏这个金刚心有真实知觉性或思量性，故 平实导师唯恐众生误会，因此于《楞伽经详解》多加说明云：
若有人因证得此金刚心而说之为真实者，即为误说，此心绝无知觉性与思量性故，是故不应说之为真实。然而为度诸多二乘愚人与大乘凡夫故，却以无量言语而述说其有真实体性，述说其常住不坏之金刚性，余亦因此而造《真实如来藏》一书，以化愚凡，然我心中实未曾有真实之感，皆因此金刚心绝无知觉性与思量性故，是故若说真实者，此心即无实。佛言有此心，而且说此心能起众多法相者，乃是为化诸多二乘有学无学愚夫，令知此心实无知觉性、思量性，而能生起种种法相；证已，则生实相智慧，则不须执著之，方得解脱。众生若言此心有知觉性、思量性者，则非真实说也，故说“心即无真实”。然而印顺却随文取义，堕于文字之中，误会佛意而作诸妄解。23
注23、平实导师著，《楞伽经详解》第十辑，正智出版社（台北市），2008 年3月，页98。
佛法的深奥就在这个地方，若无大善知识出来指导，大家随著释印顺的误导，走错了方向，一定愈学愈糟糕；有志学佛者，必须弃邪归正，不要以为学释印顺的路、走喇嘛教的路可以成就佛道，那是不可能的；走在非佛法的路上，离正法越走越远，怎么有可能成就佛道？佛法有八万四千法门，但就是没有释印顺这个处处曲解经教的邪门！
（待续）
