各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目。这一系列的弘法视频，主要是辨正“琅琊阁”部落格上其版主张志成等人的网路〔网络〕贴文，以断章取义、断句取义的方式，错谬解说经典和论典的意旨，严重误导佛教学人。接下来的节目中，我们同样要严谨地举证经论，来辨正评破2020年4月7日“琅琊阁”部落格上，这篇名为：正觉同修会〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉的网路〔网络〕贴文。以这个部落格上同一系列的贴文，以及其他提出相同论点的贴文，几乎都是出自张志成先生之手，应该可以推定本文也是张先生所撰写的。
张志成先生这篇网路〔网络〕文章，以章正钧和余正伟两位正觉同修会亲教师，在《玄奘文化千年路》第一集视频中分别所作：【《摄大乘论》是无著菩萨阐述如来在第三转法轮时，所宣演真心的妙旨。这个真心有很多种名称，代表着不同的功能体性的展现，譬如说第八识、阿赖耶识、如来藏等等。】以及【第八识就是真心、真实的心，可是一般的大众并不了解，所以在唯识学上把祂排到第八识。】两位老师的这个阐述，张先生就以此作为发端，提出来评论。
张志成先生首先对正觉同修会两位亲教师在视频中的阐述，提出了批评说：【错误1.：《摄大乘论》是宣演真心的妙旨？错误2.：因地的阿赖耶识是真心？错误3.：阿赖耶识和第八识是真心？】他说这三点都是法义错误，反而应该是：【正确（1）：唯识系经论不用“真心”这个名词，“真”是用来形容无为法“真如”或“圆成实性”，不形容因地含藏杂染种子的阿赖耶识。正确（2）：按《摄大乘论》的界定，如果要用“真”、“妄”来形容八识心（有为法），只有佛地无漏的八识才能被称为“真心”，因地有漏的八识心都属于“妄心”。阿赖耶识是因地的第八识，属于有漏的“虚妄分别心”；只有无漏的是果地第八识（无垢识）才能用“真”来形容。正确（3）：《摄大乘论》将第八识分为“阿赖耶识”与“非阿赖耶识”，如果要用“真”和“妄”来区分，阿赖耶识是“妄心”，因为它是第八识的杂染分，“真心”只能是第八识的清净分。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉，琅琊阁。）他认为这几点才是正确的。
张先生说：【正觉强调阿赖耶识是“真实心”，将七转识界定为“妄心”。这种真妄分类在佛法中前所未有，完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定。】然后他又说：【简单来说，唯识学的“真”只可以用来形容三个法上：1.真如：百法中属于无为法（阿赖耶识是有为法）。2.唯识三性中的圆成实性（阿赖耶识是依他起性）。3.佛地清净无漏的无垢识，以及它出生的无漏八识心（四智）。】他接着说：【第八识，成佛以前无法观察，只能依据圣言量知道其存在。佛法的修行是经由止观（唯识用四寻思）去除我执、法执，让第八识里面的无漏种子显现，称为证真如或无分别智。不是用意识寻找阿赖耶识。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉，琅琊阁。）
以上是张志成先生在这篇网路〔网络〕贴文中，提出对正觉同修会的法义批评，以及他个人认为正确的主张；后面接着就提出佐证他主张的经论依据。我们且顺着他提出的这些所谓的经论依据，逐一检视辨正他的说法能否成立？由于他这篇贴文中，提出许多他自认为符合唯识系经论法义的主张，以下我们就其主要的内容，分成十个子题，一一加以论证。
第一个子题是：“第八识就是真心、真实的心。”就张先生：【一、唯识系经论一般不用“真（实）心”这个名词，“真（实）”是用来形容无为法“真如”或“圆成实性”的。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉，琅琊阁。）这第一个主张来说，首先《楞伽经》是重要的唯识经典，玄奘菩萨的《成唯识论》和窥基菩萨的《成唯识论述记》《大乘法苑义林章》等诸多的著作，都曾引述过这部经中的圣教。而在四卷本的《楞伽阿跋多罗宝经》卷1中，释迦世尊就开示说：【大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。】学佛人都知道，唯识的“识”指的就是“心识”。在这部经典中，如来开示：众生的心识，依其体性和作用行相之不同，大略可区分来说有三种，如果就功能差异作比较细的分类，则可分为八种。说的正是众生的眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识和阿赖耶识这八识，也就是八个心。如来说这八个心，如果以约略的区分，就可分为“真识、现识及分别事识”三种。这里真识的意思，难道不就是真心、真实的心吗？张先生是不是一时忘记了这部重要的唯识经典，或者犹如释印顺一般，直接就认定它是伪经？
我们再从《大方广佛华严经》卷6的圣教：【善男子！诸业虚妄，积集名心，末那思量，意识分别，眼等五识，了境不同。】所说的众生八个识的功能作用不同，其中第八阿赖耶识这个心，能积集众生一切功业德用的种子，也能积集众生无量劫来熏习造作的善恶业的业种；第七末那识则是众生思量造作种种行业真正决定者，由祂与相应的作意心所和思心所，来促使第八识犹如瀑流一般，相续不断地随应流注现行百法第一位的八识心王、第二位五十一个心所有法、第三位十一个色法、第四位二十四个心不相应行法等一切法种，乃至由这前四位法共同显示第五位六种无为法的法性，来成就一个具有五阴、六入、十二处、十八界的有情众生。至于第六识意识的功能，是在各种法尘上作分别；而眼、耳、鼻、舌、身这前五识，则是各自了别色、声、香、味、触五尘。由众生八识心的功能差别不同，对应于 如来在《楞伽阿跋多罗宝经》开示的“真识、现识及分别事识”三种分类，其中“真识”当然就是指真实常住、自性清净、持种不失、报偿因果不爽的第八识“真心”；而众生第七识末那识，正是主导启动第八识流注一切法种，使令根身、器界、有为无为、有漏无漏一切法可以现起的“现识”；至于能分别世间六尘诸事的“分别事识”，则是眼、耳、鼻、舌、身和意识这前六识。
所以章正钧和余正伟两位亲教师在《玄奘文化千年路》视频中，乃至 平实导师及正觉同修会其他亲教师在书中或弘法视频中，解说第八识为“真心”，是有《楞伽经》这部重要的唯识经典中圣教作为依据。至于其他更多唯识经论，虽然用词不同，却都同样在阐述第八识阿赖耶识如来藏的同一正义，后面我们的论证中，也会引证和加以说明。
张志成先生贴文中【正觉强调阿赖耶识是“真实心”，将七转识界定为“妄心”。这种真妄分类在佛法中前所未有，完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定】的批评，反而是用自己所说“前所未有，完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定”，来公开指责自己，岂不是将自己经教研读不足、乃至理解错误的缺失显露无遗？并且在《楞伽经》中，佛说阿赖耶识是一切众生趣生之时的根本，说第八识出生色阴、七转识，及不断变生识浪；又说第八识不生不灭，七转识恒生恒灭。这些经文现在分明都可以证明第八阿赖耶识是常住法、是真实心，但张志成先生故意学着释印顺一样视而不见，还反过来颠倒说，居心何在？
张先生在接下来的文章中，虽然提出《成唯识论》卷9的两段论文，来佐证他的说法。一段是：【“此诸法胜义，亦即是真如。”真谓真实，显非虚妄；如谓如常，表无变易。谓此真实，于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虚妄义。】另一段是：【谓唯识性略有二种：一者虚妄，谓遍计所执；二者真实，谓圆成实性，为简虚妄，说实性言。复有二性：一者世俗，谓依他起；二者胜义，谓圆成实。为简世俗，故说实性。】（《成唯识论》卷9）然后他的结论：【第一，“真实”与“虚妄”相对：“真实”指真如、圆成实性、无漏，“虚妄”形容遍计执性、有漏。第二，真实与世俗等相对：真实：法性、无为（真如）、圆成实、胜义、理、唯识性。世俗：法（相）、有为、依他起、世俗、事、唯识相。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉，琅琊阁。）但这也只是他从文字表面的联结，还不足以判定他对《成唯识论》这里虚妄与真实、世俗与胜义的理解，是和论主 玄奘菩萨阐明的真义相符的；也就是说，重点还得看他对无为法真如以及圆成实性的认知是否正确。
所以接下来第二个子题是：“非有非无的真如是想象的真如，不是《成论》所说的真如。”以“无为法真如”也就是五位百法第五位六种无为中的“真如无为”而言，张志成先生在2020年3月15日，在琅琊阁部落格，以〈正觉同修会的名相错解：从《百法明门论》看阿赖耶识与真如的区别〉作为题旨，贴文发表的评论，就已明显错解《百法明门论》开示的虚空无为、择灭无为、非择灭无为、不动无为、想受灭无为和真如无为，这六种无为法都是四所显示故的真义。因为他在贴文中，虽然引用了《成唯识论》卷2解说这六种无为法的论文，并且认定这就是《成唯识论》对真如的定义，但是 玄奘菩萨在接下来的论文，也说明了这六种无为法之间的关系，说六种无为法的前五种：【皆依真如假立，真如亦是假施设名；遮拨为无，故说为有；遮执为有，故说为空；勿谓虚幻，故说为实；理非妄倒，故名真如。】（《成唯识论》卷2）意思是说，六种无为法虽然都是前四位的心王、心所、色法和心不相应行法这九十四法所共同显示的，然而其中的前五种无为法，都是因为断染成净，而各自显示具有某一部分真如无为的法性，因此假名安立其为无为法，却都是有生之法，也都是必灭之法。至于真如无为，则是真实常恒之法，是由前四位九十四法之中唯一不生不灭的真实常住法——众生第八识如来藏阿赖耶识心体所显示的；因为是所显之法，也就依第八识心体所显真实而如如的法性，施设其名为“真如无为”。
玄奘菩萨在解说完这六种无为法间关系的真义后，为了辨正部派佛教声闻论师臆测想象的真如无为，而紧接着开示唯识契经所指的真如无为是：【不同余宗离色心等，有实常法，名曰真如，故诸无为非定实有。】（《成唯识论》卷2）就是特别强调：部派佛教声闻论师所主张，离于众生色心等法之外，真实常恒的真如无为，其实不是真实存有之法，而是意识虚妄想象的法。玄奘菩萨这一再强调的谆谆告诫，只要仔细对照《成唯识论》的前后论文，一定可以清楚这段论文的意旨。然而，张志成先生竟然断章取义、断句取义，将本意在破斥部派佛教声闻论师所主张的真如无为，其实是“非定实有”的论文，引用来谬解为：【是以类似中观“双遮遣”的胜义谛立场来形容“真如”，强调真如是非有非无，不可用语言形容；从唯识学来说，这是以胜义胜义——最高胜义谛或“非安立谛”立场，来界定真如。】（〈正觉同修会的名相错解：从《百法明门论》看阿赖耶识与真如的区别〉，琅琊阁。）这么一来，《成唯识论》所说，由众生第八识如来藏阿赖耶识真实如如法性，所显示的“真如无为”，就变成“非定实有——非有非无”的臆想虚妄之法，等于又再回堕部派佛教声闻论师一样的落处之中。
他这些错谬的说法，我们在“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目，第131到133集“琅琊阁错解《百法明门论》中真如的真义”视频中，都已详细加以辨正破斥；想进一步了解的菩萨，也可以去看看我们的论证。而张先生这样界定真如，正与他所引《成唯识论》卷9这两段论文所阐述的“真如”及“圆成实性”的正义，背道而驰；其中的正义，我们就留到下一集再作详细的辨正。
阿弥陀佛！
