69、大乘经典是后人编造的吗？(二) 正圜老师

各位菩萨：

阿弥陀佛！

欢迎您收看正觉教团电视弘法节目，目前正在演述的是“三乘菩提之学佛释疑”(三)单元。“学佛释疑”系列，内容主要是针对一般学佛人想要了解的佛教基本常识；以及在面对生命中的种种挫折、困境、疑难杂症时，透过佛法的角度，应该如何来看待这些问题。我们特别为您搜集许多大众亟欲了解和探究的题目，由本会多位亲教师在节目中一一为您解答，并且为大家阐述这其中的真实道理，希望能为普罗大众种下学习正法的因缘。欢迎您继续收看！今天我们要接续上一集，继续来探讨佛教界两千多年来的热门话题：“大乘经典是后人编造的吗？”

在上一集中，我们为大家提出这些主张大乘非佛说者的症结所在，最主要的原因是因为他们没办法亲证如来藏的缘故，因此完全不懂第三转法轮的经义，所以只好将自己所无法亲证的唯识增上慧学所说的本识如来藏，谤为外道神我思想。而事实上，这七、八二识，都是世尊在四阿含诸经中，早已处处隐覆密意而说之法，但因为二乘圣人智慧不够，所以无法领受；也因为初时不应马上宣说甚深之般若以及一切种智妙法，所以世尊一代时教，才有五时三教之施设和建立。

有了前面这一段引言，接下来我们继续说明大乘经典为何不是后人编造的其他的缘由所在。第四点：二乘圣人即使有心想要结集佛所宣说的大乘法义，但因为自身在听闻之后不解其义，念心所无法成就，当然也就不可能凭记忆来作结集了。虽然二乘圣人也曾在般若和方广时期听闻大乘经典，也有心想要结集，但终究还是作不到。而且第一次结集时的僧团，是以大迦叶等二乘声闻僧为主，大乘法中的出家菩萨在僧团中只是少数，而在家菩萨们本来就不是佛教僧团中的上座、长老，又如何能够率领僧团结集绝大多数僧众所不能理解、也不愿结集的大乘经典呢？所以想要求声闻罗汉为主的出家僧团，来结集他们听闻之后所不能理解，也不能记忆、受持的大乘法义经典，当然是绝无可能的事。

所以菩萨们一直等到与声闻圣僧沟通无效之后，才由大乘行者之中，人数不多的出家菩萨众，会合人数众多的在家菩萨众，另行倡议酝酿，才有后来共同诵出、鉴定之后结集而成的大乘经典。由于大乘法义经典的结集，是如此的曲折复杂，在时间上必然会产生延宕，主要是因为佛教向来是以出家僧团为主，而出家僧团则多数是声闻僧而少菩萨僧，所以大乘经典的结集及出现于人间，必然会在四阿含诸经结集之后，这是一切有智慧的人，都可以理解的道理。

这就像二十多年来，平实导师所写诸多甚深法义的著作，绝对不可能先于诸方质疑之前写出。譬如：最早期的《正法眼藏－护法集》，是对香港月溪法师对于真如与佛性的淆讹所作的辨正；而《平实书笺》则是借着回答元览居士对眼见佛性的质疑，而以深重的悲心所作的答复；乃至2003年第三次法难之后，为了救护这些退转的同修，平实导师不眠不休，以极短的时间书写《灯影》、《真假开悟》、《识蕴真义》等书。这都是在众生提出质疑，而且劝说无效之后，才有这些巨作之问世，以救护今世乃至未来际生的有缘众生。因此，如果不是眼见诸多率领当代佛教之出家大师，处处说法错误，而又无根毁谤正觉所弘扬的如来藏妙法，平实导师绝无可能预先写作种种显示大乘深妙法义的书籍，当然也不可能去作种种破邪显正的事业，而这些深妙法义的辨正书籍，也就不可能会出版问世，来利乐众生了。

从以上所说，我们可以很清楚的知道，平实导师这些深妙法义辨正书籍出版的时间，必定是在诸方大师错误书籍之后，不可能同时或预先出版；一定是要等到大师们严重误导众生，而又不肯改正之后，不得已才会书写这些法义辨正的书籍。这就像《阿含正义》的出版，也是同样的道理，都是等到这些出家大法师们严重抵制如来藏妙法之后，而出现破法行为时，方才有举证唯识学内容早已隐说于四阿含诸经中的事实之因缘。

第五个原因：在僧团中为数最多的是声闻僧中的凡夫，到了第二次七百结集时，已经绝大多数都是凡夫僧了，因为声闻圣僧大多已经入灭。而声闻法中的凡夫僧，多数人既不信佛菩提道，也不信佛地的不可思议智慧境界，只相信世尊所说之解脱道，但却又都误会了解脱道。佛世尊开演《法华经》等佛菩提道时，他们尚且不肯听闻，何况能结集而广为流传呢？由于这些声闻僧反对大乘法，所以对于经部师等声闻出家僧团，会与大众部等菩萨僧团在法义的弘传上产生对立，这是可以理解的事，而且也是势所必然啊！

然而这种对立的现象，其实只是表相，看起来似乎有二部对立的意思，但其实不然，这都只是上座部声闻僧团，向大众部等菩萨僧团对立；而大众部等僧团诸菩萨僧则不与上座部诸声闻僧对立。也许您心里想问，这是什么道理呢？意思是说：上座部等虽曾亲闻世尊宣说大乘法义诸经，但因为大多数人在听闻之后是不了解的，所以才会将佛第二、第三转法轮，本属于大乘法的经旨，结集成小乘解脱道的阿含诸经。就像《央掘魔罗经》四卷本以外的另外两个译本一样，都是极为简略而不涉及大乘妙义的，这样的结集本来就不是忠实于佛意的结集。而后来大乘经典的结集，才是忠于佛意的结集，能受当时及今世、后世一切已经证悟菩萨，乃至证得道种智之初地至等觉地菩萨之检验，而当时及其后数百年的阿罗汉也不能斥为伪经。

从这里我们就可以证明，大乘经典是真实无伪的。但这却都是一切大阿罗汉所无法理解，何况能稍加评论呢？因此二乘声闻僧由于自身之法义未能具足完备的缘故，才会与大众部等菩萨僧产生诤辩的现象；而大乘诸菩萨僧则因自身法义真实无伪、圆满具足，又都已经实证二乘菩提解脱果，为了利乐有情的缘故，出世来指正声闻僧对大乘法义之误解和偏颇，这就不能叫作诤论。因为事实上，大乘菩萨僧是在护持真正的佛教，也是在护持二乘声闻僧的法义，使二乘菩提不会堕入断灭空之中。所以菩萨僧之说法，是在指导他人改正错误之法义，也是在显示佛法之真正本质，更是为了使佛法能够回复原来具足三乘圆满的妙义，因此这都不能叫作诤论。换句话说，大乘经典的结集，指正声闻人法义严重不足之处，这绝非诤论，乃是指正、提携与护持之举；但是如果诸声闻僧中不肯相信、不肯接受者，出面而作辩解时，则就都属于诤论之说了。

以上所说之各种现象，就如同今时的某某法师及诸方大师之否定如来藏，或误会如来藏，都同样是以意识心作为修证之目标。而平实导师为了救护他们免于误导众生，早期都是隐其名而说，希望他们能修正这种错误的邪见。但是，在期待多年而仍然落空之后，才不得不指名道姓而说，目的是为了救护被他们所误导的广大众生。平实导师如此救护众生之义行，由于法义正真的缘故，也是在护持佛教正法的缘故，更是在救护这些误会佛法的大师们，当然这都不是诤论之说了。也就是说：法义正真者所说之法，都不是诤论之说；只有法义错误者强行狡辩之言，才是诤论之说。因此诸声闻僧才是与人诤论者，而大乘诸菩萨僧则非是与人诤论者。

这种声闻僧与大乘菩萨僧诤论的现象，就如同当年外道与佛之诤论是一样的。佛虽广为破斥外道邪说，让外道们心生不悦，所以招来外道与佛的诤论；但事实上佛不与外道诤，因为佛所说法理正真的缘故，也是想借着摧邪显正，来救护外道能得解脱，所以也就没有佛与外道诤论的事实存在。相信有智慧的您，一定能够同意我们的说法。

各位菩萨！我们继续说明第六个原因：那是因为解脱道乃是世俗谛所摄，专在世俗法的蕴处界上观行它的虚妄，而蕴处界都是现成可观之世俗法，也因为它易于修证的缘故，所以声闻圣僧必然会成为佛教中的多数。但法界实相的如来藏心则不一样，不属于蕴处界世俗法，他是蕴处界的根源，所以是实相法界，而且极难亲证。因此能够证悟的菩萨永远是僧团中的少数，特别是在出家僧团之中，证悟之菩萨更是极少数；所以刚开始结集经典时，已经证悟之出家与在家菩萨僧更是僧团中的极少数，数量远远不如声闻圣僧。

因此在第一次结集时，不免就以声闻人所共同信受的二乘菩提解脱道为主，这样大众就不会有异议，也不会有诤论，当然也就容易结集了；因此在初次的五百结集时，都只是结集成小乘解脱道的法义，这也是势所必然。而菩萨们当然不会满意这样的结果，自然会当场表示要另外结集。所以说，四阿含诸经中，本来就有许多是大乘法义的经典，而大乘法义则因广被省略而隐晦不明，但是当中却也隐含着极多大乘法义的总相，这不是二乘声闻人所能弃舍的；因为如果弃舍这些大乘法义的总相，那么二乘圣僧所证的解脱道，就会堕入断灭见之中。所以二乘圣人在结集时，才不得不将佛所曾说大乘法的部分法义加以摄入，借着这些大乘法的真实义理，才能护持二乘圣者所修证、所弘传之解脱道，也才能护持他们所结集的四阿含二乘菩提正理，让常见及断见外道都无法来破坏它。

第七个原因：既然人间之佛教是以出家僧众为主，出家僧众既然是以上座部等出家圣僧为代表，而上座部等僧众，则多属于声闻僧少菩萨僧；大乘僧众则都是菩萨僧，而菩萨僧中之在家人其数远多于出家人。然而佛教在人间之表相住持者，必定是出家僧宝，而大众部之出家菩萨僧乃是少数，所以当时佛教自当以出家僧极多的上座部为首，而不是以出家菩萨僧较少的大乘菩萨为代表。当时佛教僧团之声闻僧人数之所以极多，而出家菩萨僧极少，这都是因为大乘妙法本来就是极难修证的缘故啊！

另外一个原因是：在家贤位及圣位菩萨僧，又都谨遵世尊之教诲，一向以护持僧团之外护地位自处；虽然是证量较为高深之人，但都谨遵佛命而居于陪衬、护持之地位，而不是以人间佛教住持之地位自居。所以在上座部声闻僧结集经典时，这些菩萨必然是难以出面来主张结集的方向，才会导致初次结集偏于小乘所修之解脱道法义；因为声闻僧不愿，也没有能力结集大乘菩萨僧所修证的佛菩提道法义，这也是必然的事。

由于第一次结集之四阿含诸经，都是以上座部之声闻僧为主，因此将世尊在般若和方广时期所说之部分大乘法义，结集成《增一阿含》、《杂阿含》等二乘解脱道的经典，这也是理所当然啊！大乘法中的修学亲证者，一直等到声闻圣僧所结集的内容偏在解脱道，而没有成佛之道时，才出面陈述他们亲从佛所听闻的大乘法义妙理，希望声闻圣僧能加以结集。但经过长时沟通无效之后，菩萨们不得已才将亲从佛所听闻的大乘法义，另外结集成经而予以弘传。但由于听闻者的根器不同，所以虽然听闻同一部经典，却结集成完全不同的经义，这也是无可奈何的事啊！

各位菩萨！从以上所说我们就知道，应该是以法义是否符契佛意，是否正真与胜妙为准，而不应该以结集之先后来作为判断经典真伪之标准。由于时间的关系，这个单元就为您说到这里。

非常谢谢您的收看。

阿弥陀佛！