辨正-13

法莲法师云：【《般若波罗蜜多心经幽赞》窥基大师云：“证真识已，起后得智，方证俗识。厚严经言：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。”此中真识是根本无明所熏本觉真心，俗识是心意识八识心王也。】

辨正如下：先略释真识俗识定义：如是真识乃根本无明所熏本觉真心第八识之净分，俗识乃第八识染分及转生之诸识。是故证真识时证得唯识性，起修后得智之唯识相时方能证实俗识是假，方能证实俗识是由真识所生，方能证实万法皆由阿赖耶识生，方能证实阿赖耶识是法界之实相，由此故知唯识相之修证乃深细于证唯识性。但唯识相之修习不得刹那离于唯识性，《大乘起信论》也如是说：“依于如来藏一心而有二门，依此展转不相离故。”若法莲师将真识与俗识强分为二心者，真识则必定成为第九识，又堕“八九识并存之过失”中。是故真识与俗识同是一心，而有二门各显一切法，真识乃俗识与四位九十四法之所显现之无为法性，依此展转不相离故，不可强行分割为二心，不可妄说真识能生出俗识。

此谓真识者，意指第八阿赖耶识心体能显自身之真如性相；悟得阿赖耶识者，若有正知见，不被恶知识所诳，皆能作此现观，名为证真如；如是所见阿赖耶识心体自身恒时显现其真如性相，名此阿赖耶识心体自身为真识。若是阿赖耶识与所生七转识共同在世间法运作，而显示其无量无数之功德性，为证悟者所逐步证知；乃至进修一切种智，而在世俗法上证知阿赖耶、异熟识在世俗法上可以利益众生之无边功德性，以致可以因此而转成无垢识者，皆名为俗识；以此修证皆在世俗有为法中方能证得故，非在出世间境界中所能证得故，是故俗识方是更深奥胜妙之一切种智正法，一切种智正法皆在三界世俗法中方能证得故。然而法莲师所说义理，却与正理颠倒，违 佛所说正理，如何是懂得佛教正法之人？自己不懂佛教深妙正法义理，却反说他人之深妙正法为非佛法，反说他人深妙正理为非理，难道不是自心颠倒之人吗？

法莲师依文解义，执言取义，见俗识一名中有俗字，便贬抑之，而不知其中意涵，乃是无知之人也。譬如二乘四圣谛、八正道等法理，名为世俗谛，却不属于世俗法；而是因为二乘所修学之四圣谛、八正道等法，皆在世俗法之五蕴、十二处、十八界等法上用心，观察五蕴、十八界等法悉皆虚妄，能断我见乃至我执，故名世俗谛，能得解脱。若依法莲师之知见，则应说二乘法世俗谛不是佛教正法，是世间法，则有大过。谓此世俗谛之世俗二字，乃指二乘菩提专在五蕴、十八界世俗法上观行，因此得断我见及我执，成为二乘圣人，成就解脱果；所观行之对象为世俗法，故名世俗谛；此乃相对于大乘所证第八识是世出世间法，是一切法界之实相，故名真谛，而言二乘菩提为世俗谛也。然世俗谛之本质，其实正是出世间法，不可因为有世俗二字，便说为世间法也。

俗识亦然，乃是亲证真识以后，所应逐步进修之法性法相；法莲师不懂佛法，将俗识妄作贬抑谬解，其谬大矣！便如慈济之证严法师一般，将世俗谛解释为“在家人以世俗财物回报出家法师，名为世俗谛。”误会佛法如此严重，二人几乎没有差别；所不同者是，证严法师未曾得到萧导师指导亲证真谛之理体第八识阿赖耶如来藏，不信有第八识如来藏，心中取信印顺法师否定第七八识之邪见，故私下大胆否定及诬蔑萧导师；而法莲师却是因为萧导师之帮助，而证得第八识如来藏，却因被恶知识及私心所影响，而忘恩负义的出书流通，大胆否定萧导师的正法，成为欺师灭祖的谤法毁 佛者。

复次《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》甚深义品第十九之一：《《佛言：“须菩提！真如即是心耶？心即是真如耶？”须菩提言：“不也！世尊！”佛言：“须菩提！异真如是心耶？”须菩提言：“不也！世尊！”佛言：“须菩提！汝于真如有所见耶？”须菩提言：“不也！世尊！”》》如是说真如非是心，意指真如只是心之所显性；亦指出事实：离真如法性，别无心体可证；故真如与第八识心体同时同处，不可相离，一为心体，一为心体之所显性，故二者非一亦非异。何故言真如不可见？谓真如只是心体所显示之自性尔，并非外于心体别有真如可见，更非心体所显之真如法性可以反过来出生心体也。法莲师不知此一正法妙义，反指心体所显之真如法性可以出生心体，岂不颠倒？

而心体所显真如法性，是恒常不断不灭的，故真如恒常不灭，故名为常；又菩萨亲证第八识心体所显之真如性相之后，永不取灭度，直至成佛以后，仍永不取灭度，不入无余涅槃，常住无住处涅槃而利乐众生永无穷尽，故真如法性永无不可见时，故言真如常住。如是专指第八识心体自身恒常显现真如性相时，即名真识；若配合余七识心王而在世间法运为时，则名俗识。然真识与俗识本是一心二名，只在不同之状况下施设二名以区别之，非有二心可分别为真识与俗识也。如今法莲师竟强分一心所显真识与俗识为二心，头上安头之后，再妄言别有真识本觉真心，能出生俗识之阿赖耶识，乃是颠倒想所生之妄想法也，亦不免堕入“八九识并存之无量过失”中。如今自己错会经文论文，却以自己的虚妄想来否定根本上师，造下欺师灭祖的人神难容的大罪，也造下了“以护法为名而行毁法谤 佛之实”的大重罪。

再举《大般若波罗蜜多经》卷第三百三十：《《佛告善现：“于意云何？心住为如‘心真如’不？”善现答言：“如是世尊！如是善逝！”佛告善现：“于意云何？心如‘真如住’，为‘如’实际不？”善现答言：“不也世尊！不也善逝！”佛告善现：“于意云何？真如实际为甚深不？”善现答言：“如是世尊！如是善逝！”佛告善现：“于意云何？即真如是心不？”善现答言：“不也世尊！不也善逝！”佛告善现：“于意云何？离真如有心不？”善现答言：“不也世尊！不也善逝！”佛告善现：“于意云何？即心是真如不？”善现答言：“不也世尊！。不也善逝！”佛告善现：“于意云何？离心有真如不？”善现答言：“不也世尊！不也善逝！”佛告善现：“于意云何？真如见真如不？”善现答言：“不也世尊！不也善逝！”佛告善现：“于意云何？若菩萨摩诃萨能如是行，是行深般若波罗蜜多不？”善现答言：“若菩萨摩诃萨能如是行，是行深般若波罗蜜多。”》》如是而说真如绝非是心，而说真如不得离如来藏心而有；又，若不是心者，则不可能出生任何一法，焉能出生阿赖耶识作为真如之性用？而且真如是心体之所显性，本无作用，当然不可能如法莲师被杨先生误导后所说的“能出生阿赖耶识”，所以真识只是俗识心体藉生灭法而显示出来之自体清净性尔。由此证知法莲师根本尚未通达般若，怎可大胆否定已经通达般若而发起种智的萧导师？现在证明：连我们都可以破斥法莲师您的败阙，更何况是通达般若的萧导师？您法莲师对此却没有自知之明，造下谤法、毁 佛、谤胜义贤圣僧之重罪，这一世要如何才能消掉这个重罪而不下地狱？您可得慎重、再慎重的思惟一番才好！

再举《大般若波罗蜜多经》卷第四十九：《《舍利子！是为菩萨摩诃萨为欲利乐诸有情故乘于大乘。若菩萨摩诃萨，以应一切智智心，大悲为上首，用无所得而为方便，如实观察真如但有假名施设言说，真如不可得故。》》是故真如不可得，真如只是假名言说，因为真如只是第八识心体所显示的第八识自性而已；既然如此，当然不可能出生第八识心体，因为第八识心体是真如所依之理体故。若真的别有真识一心为俗识之所依心体者，敢问法莲师：“您找到真识了没有？若有找到，请问是如何证知您所找到的真识确实是真识？于此，法莲师能否为大众说一说？若是果真有真识能出生俗识阿赖耶，这个真识是不是第九识？如何解释祂不是第九识？又，若还没找到能生俗识的真识，为何有此否定阿赖耶识一说呢？为何有此否定阿赖耶识的弥天大胆呢？”

如今请您答一答这些问题。如果答不出来，也可以请您所追随的杨先生大德代答，末学认定杨先生也将和您一样答不出来，只能顾左右而言他。儒家有云：“知之为知之，不知为不知，是知（智）也。”儒家在世间法的弘传上，尚且如此慎重其事，何况吾等所说是世出世间的无上大法，如何可以轻率的妄作否定？妄说佛法？岂不是远逊于儒家修学世间法者？像您这样不负责任的轻率乱说一场，尚且不能符合儒家正心诚意的要求，还能说什么第一义谛？还能当得人天导师的僧宝资格吗？因此，未证知之事，最好默然不语，心存客观而持保留态度，长时观察进一步之演变发展，然后才采取应作之行为，才是有智慧的人；否则易遭明眼之人所讥评，亦必定遭逢善知识为护正法而作之辨正，使自己灰头土脸；岂唯落人口实？更遭身败名裂之后果。法莲师不此之图，因为私心而故意忽视正法之重要性，假藉护法之名而行破法毁 佛之实，轻率造作破法毁 佛之事业，如今反被正法之威德力所制，进退不得，无地自容，要如何收拾残局？由上所举之般若系经文，及种种法义辨正之厘清，证实法莲师所知之真识乃是妄想法，是故名为“假如来藏”，离阿赖耶识即无如来藏可证故， 佛说阿赖耶识心体即是如来藏故。（p339~346）