辨正-14

法莲法师云：【《成唯识论》云：“经说八识如水波等，无差别故，定异应非因果性故，如幻事等无定性故，如前所说识差别相，依理世俗，非真胜义；真胜义中，心言绝故。如伽他说：心意识八种，俗故相有别，真故相无别，相所相无故。”

又云：“所转得。此复有二：一、所显得，谓大涅槃。此虽本来自性清净而由客障覆令不显，真圣道生断彼障故，令其相显名得涅槃。此依真如离障施设，故体即是清净法界。涅槃义别略有四种：一、本来自性清净涅槃。谓一切法相真如理，虽有客染而本性净，具无数量微妙功德，无生无灭湛若虚空，一切有情平等共有，与一切法不一不异，离一切相一切分别，寻思路绝名言道断，唯真圣者自内所证，其性本寂故名涅槃。”

上来诸经，与诸菩萨所造论典，皆已详明真俗二识，真妄二心。所言真识者，即是根本无明所熏本觉真心；俗识、妄识者，即是心、意、识八识心王，此是经论通说，彼此无异故，一切有智学人，何不深入藏经检阅，岂不闻世尊“依法不依人”之训诫乎？】

辨正如下：如前所示，知法莲师处处错会经论正义，故今仍然必须先对经文论文略作正确解释，然后方可辨正之。复次，法莲师不懂《成唯识论》，将论文断章取义而作曲解，不符论文真义。现将论中全文还原如下：《《八识自性不可言定一，“行相、所依、缘、相应”异故。又一灭时，余不灭故；能所熏等，相各异故。亦非定异，经说八识如水波等，无差别故；定异应非因果性故，如幻事等无定性故。如前所说识差别相，依理、世俗，非真胜义；真胜义中，心言绝故；如伽陀说：心意识八种，俗故相有别，真故相无别，相所相无故。》》

语译如下：《《“八识心王的自体性，不可坚持不移的说一定是相同的，因为八识心王的一一心，祂们的行相、所依、所缘、以及相应法，都是有异的缘故。而且有时某一识断灭的时候，并不是全部的识都同时断灭，而是其余的七六五…等识仍然存在不灭，故不可说八识皆同是一识。而且八识心王之中，还分为能熏与所熏二类，第八识是所熏，前七识是能熏，这种能熏与所熏的行相各有不同的缘故，不能说是同一个识。也不可以说八个识必定互异无关，因为经上说八个识像水与波一样没有什么差别，阿赖耶识如水，所出生的七转识如水体上所显现的水波一般，所以说水与波——第八识与所出生的前七识——并无差别；如果说第八识与所生的前七识必定相异，就不符合因果律之体性，则前七识所造的业种就不应该是由这七识所附属的第八识来收存，而可由别的有情的第八识来收存自己的业种，就违背了因果律的一定体性，就不符因果自性的缘故。而且前六识的体性犹如幻事，第七识则是恒审思量，不同于前六识的犹如幻事一般没有定性；而且这八识心王各各相应的所缘事与所缘境界，亦有种种不同差别，所以不可说八识心王是必定相异而无系属关系。所以前六识犹如幻事等一样，七八识不同前六识犹如幻事等，八识心王并不是一定体性相同、或者不同的，故不能说是定异的。如前文所说八识的差别相，是依正理及世俗谛上来说的；这些说法都不是真正的胜义谛，如果是依真胜义谛来说的话，那就是第八识自住的境界，在这种境界中是心行言语都绝对不存在的。譬如《楞伽经》这样说：“心意识共有八种，因为是依世俗谛而说的缘故，所以八识心相相互有差别；如果是依真胜义谛来说的话，其相并无差别，因为在真胜义谛的第八识心自住境界中，能相与所相都不存在。”》》

由此论文所说，可知众生所有识，不超过八识，绝无第九识可说，证明萧导师的法义完全正确；如今法莲师却引用这段证明萧导师法义正确的论文，来证明萧导师法义错误，这不是心生颠倒想吗？

再语译法莲师所援引的《成唯识论》的论文真义：《《“第四、所转得的法。这个所转得的法又分为二种：一、所显得的法，是说大涅槃；这是说此第八识本来自性虽然清净，但由于外在障碍覆盖了七识心，使第八识的清净性不能在七识心的运作上面显示出来；真正的圣道—亲证如来藏而现观其真如性相—出生以后，由于断除无明的障碍，使第八识心体的涅槃之相显现出来，方便名为证得涅槃。这是依第八识心体的真如性相离于无明障碍而施设，故真如的本体就是清净法界的第八识心体。又涅槃的真实义中，简略来说共有四种：一、本来自性清净涅槃；这是说，在一切法相上面所显示出来的真如正理，虽有外来客尘的染污而导致心体中含藏不净的种子，但心体自身则是本性清净，具有无数无量的生显世出世间法的微妙功德，但是心体自身则是无生无灭，湛然清净不动，犹如虚空一般；这种第八识心体的真如性相，一切众生都是平等的具有的；而这种真如性相普遍的存在世间一切法中显现出来，所以与一切事物不一不异；这种真如性相，离一切相，也离一切的分别；真如性相离于寻思，不起寻思的行相；也不会与言说相应，因为只有前七识才会与言说相应。这种真如境界，纯是真证悟的圣贤等人的内心所证，不是凡愚所能证得（编案：外道及佛门中未悟菩提者名之为凡，二乘圣人未悟般若故名之为愚）；这种真如性相的体性一向寂静，远离六尘的喧闹，所以称为涅槃。”》》

由此《成论》文句的真实义中，也证明萧导师的法义正确，只是法莲师因为文字障及无明障的缘故，读不懂成论的真实义，所以妄引，想要证明萧导师的法义错误，结果只是再一次的证明萧导师的法义正确而且深妙。法莲师说：“诸经与诸菩萨所造论典，皆已详明真俗二识，真妄二心者。”此乃法莲师的自心妄解，误会经典意旨也，若法莲师所说“真俗二识是二心，真妄二识是二识”者，则真识、真心乃是第九识也，因法莲师在书中认为“俗识、妄识是八识心王”故，认为“俗识是从真识中出生”故。但法莲师不知此是自己之盲点，以为第八识全为生灭有为之法，所以需要再找一个不生灭之无为法—真如心体—如来藏，作为第八识之所依心体；虽然他不承认这个真识是第九识，但实际上却仍然是第九识，因为其中一识能出生另一识，而成为真俗二识，即是两个识，能生与所生不可能会是同一识故，即如能生的母亲与所生的儿子不可能会是同一人故。

于此，法莲师又将如何辩解自己的过失呢？若法莲师认为真俗是二识者，即堕萧导师所评“八九识并存之无量过失”中。若法莲师认为真俗是同一识者，真如是体，阿赖耶识是用，为何还在书中硬说真识与俗识为二识呢？已经明显的自乱立场了。如此，有时说“真识俗识是二个识”，有时又说“真如是真识，是体；阿赖耶识是俗识，是真识的用，皆是同一识。”自己所说前后互相抵触，立场混淆不清，如何令人信服呢？此乃不死矫乱之手法，藉以迷惑初机学人之邪见也。

但实际上，真识乃第八识之净分又名真如，是纯无为法，绝无产生作用之功德，不可说为能出生阿赖耶识之法；俗识乃第八识之染分，有种种“有漏、无漏有为法”上之作用，依此故能转生诸识，故变现一切无漏有为法；如此方可说为同一识也；法莲师若全把俗识判为八识心王，则他所说的真识即是第九识也，不论他承不承认真识是第九识，本质绝对是第九识，不能狡言再辩也。如此一来，则又不符《成唯识论述记》所说“第八识有净、染之分，同为一识”之说法。而《大乘起信论》亦言：“依此一心(第八识心体)有心真如门与心生灭门，各能成就诸法，以展转不相离故。”又此中《成唯识论》云：“此依真如离障施设，故体即是清净法界”，此乃说明真如一名是心体自身本自离障而施设名为真如，是第八识心体的所显法，非所生法，故无作用，故不能出生阿赖耶识。所以说第八识体常住本来自性清净涅槃境界中，即是清净法界；而法莲师竟乃强行分割第八阿赖耶识，把论中所说的阿赖耶识的真如性相加以分割，分离于第八识心体之外，别行建立为另一心体，妄说此另一建立之心体能出生阿赖耶识，其心颠倒之后，再把真如所依的理体阿赖耶识，妄判为生灭有为法。这是忽略了第八阿赖识之净分无为法的真如法性，也是颠倒的将真如所依理体阿赖耶识贬抑为生灭法，再把阿赖耶识所显示出来的真如法性建立为万法的主体心，完全违背 佛在诸经中的圣教，也违背般若实证上的理证，故名颠倒妄想、妄生思觉。

复次举《大宝积经》大乘十法会第九 佛云：《《一切法不生，真如性故；一切法不灭，以无生故；一切法无作，以无作者故；一切法如虚空，以无染故；一切法寂静，体性无染故；一切法离垢，离一切垢故；一切法永灭，以本灭烦恼故；一切法无色，不可见故；一切法离心意意识，以无身故；一切法无住灭，一切阿梨耶故。》》是故一切法都从阿赖耶识心体中出生，都以阿赖耶识心体为归。既然如是，当知必定是由阿赖耶识心体及其所含藏之生灭门种子流注等，方能转其所含藏之种子，渐次改名为异熟识、无垢识，方能成就佛道。绝非是法莲师所误会而妄说的“真识与俗识是二心”，真识乃俗识所显示之真如性故，所以真识与俗识，不能如法莲师一般误会之后判为二心，本是依同一第八识心体之不同面向而方便宣说故。于此劝请法莲师您能“依法不依人”，弃舍此前跟随恶知识所学的邪见，转依 世尊经中之训诫，不依邪师误导而退转，而误认第八识全为生灭有为法；何不再深入经藏检阅何者为是？何者为非乎？是故法莲法师所知之真识如来藏，乃是妄想法，名为“假如来藏”，因离阿赖耶识即无如来藏可证故，阿赖耶识心体即是如来藏故。（p346~353）