对慧解脱圣者的错误说法 (上)
正香居士及镜影居士
弘誓学院2005年4月发行的“弘誓双月刊”第74期，刊载〈有关“慧解脱阿罗汉”有无“涅槃智”之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文，昭慧法师［注1］在函文中说：
您举的《空之探究》该段引文，我昨天查阅导师［注2］著作时，确实独漏了这一段，所以不知“在佛教界”语从何来，谢谢您的提醒！导师说：“在佛教界，慧解脱圣者是没有涅槃智的；俱解脱者有涅槃智，是入灭尽定而决定趣涅槃的”云云，这段话乍看之下，确实容易让人产生误解，以为导师认定“慧解脱阿罗汉无涅槃智”。
但此处的“圣者”二字，并没有特指“阿罗汉”，所以不妨将它缩小范围，指依法住智而预入圣流，却尚未证阿罗汉果的圣者而言。精准一点说，应该是：慧解脱圣者依法住智而证入初果（如须深，即是得法住智而证法眼净），但这种慧解脱圣者依然是会“后知涅槃”的，亦即，依无漏的法住智预入圣流之后，若是要进一步证得阿罗汉果，他们依然必须“后得涅槃智”，但由于他们没有得灭尽定，所以是没有“见法涅槃”的。
除了前揭说明之外，应该要补充一点：……既然他在别处已指慧解脱阿罗汉是末后知涅槃的（《印度佛教思想史》页二八～二九），那么，此处“没有涅槃智”的“慧解脱圣者”，就尽量不要把它完全等同于“慧解脱阿罗汉”。［注3］
─────────────────────────##
［注1］本名卢琼昭，1957年出生于缅甸仰光；以下称呼昭慧教授，因为他是学术宗徒
而非佛教教徒。
［注2］本文中所引释昭慧说的“导师”二字，都是指释印顺。
［注3］《弘誓双月刊》第74期，2005/04发行，〈有关“慧解脱阿罗汉”有否“涅槃智”
之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文，
http://www.awker.com/hongshi/mag/74/74-1.htm。本文纸版本在第74期，第4页?第17页。
这一段话是昭慧教授在〈2003.8.20昭慧法师覆开印法师函（二）〉中的部分内容，笔者略微一阅，即知昭慧教授显然是在为释印顺［注４］于《空之探究》一书中主张：“在佛教界，慧解脱圣者是没有涅槃智的；俱解脱者有涅槃智，是入灭尽定而决定趣涅槃的。……慧解脱圣者，没有涅槃智的超越体验，……俱解脱圣者，有现法涅槃”辩解，也为印顺《印度佛教思想史》一书中主张：“慧解脱者的末‘后知涅槃’”；甚至于是为印顺之思想主张，所呈现的严重矛盾等等问题，意图辩解。希望能够挽救印顺在学人眼中“不懂佛法”的不良印象，以及“不能信任仰赖”的难堪境况。昭慧教授此种狡辩的居心，赤裸裸地在她的函文中展现无遗，并且充分地流露出“吾爱吾师，宁舍真理”的甚深情执。笔者审视后，发现其中错误极其严重，以惟念佛恩故、念众生恩故、念佛教诫：“（菩萨应）为众生：拔邪毒箭、解邪缚、破邪狱、出邪网、施法味、食甘露。”［注5］故，深觉不应阉然媚世，乡愿贼德；以致任令昭慧教授与印顺的邪见法毒流布而戕害众生慧命，自堕不慈不悲、无惭无愧，以是奋起：师法“如来世尊破邪道、开示众生正真路”［注6］之菩萨本分；伏惟我佛加被，一切众生皆得蒙此法利，除弃昭慧、印顺恶邪见，离开暗暝，迈向佛菩提道。今兹简略分述如下：
─────────────────────────
［注4］1906?2005；以下称呼印顺。
［注5］《大方等无想经》卷1(CBETA,T12,no.387,p.1082,a28-29)
［注6］《大般涅槃经》卷32(CBETA,T12,no.374,p.560,a20)
一、昭慧对俱解脱、慧解脱等基础佛法的认知错误
首先，昭慧教授说：【导师说：“在佛教界，慧解脱圣者是没有涅槃智的；俱解脱者有涅槃智，是入灭尽定而决定趣涅槃的”云云……。但此处的“圣者”二字，并没有特指“阿罗汉”，所以不妨将它缩小范围，指依法住智而预入圣流，却尚未证阿罗汉果的圣者而言。】她这个说法，摆明了是不承认“慧解脱圣者”是专指证得“慧解脱阿罗汉之人”的专指称谓，只因为释印顺是这么说的，就不必理会佛陀是怎么说的了。既然“慧解脱圣者”不是专指“慧解脱阿罗汉”，那么昭慧教授就是认为“慧解脱圣者”不只是“慧解脱阿罗汉”一种了，而是还有其他的种类。昭慧教授既然如此建立，当然沙门四种果位中的每一种果位就都是“慧解脱”了！这么一来，昭慧所谓的“慧解脱”圣者就有四种了，也就是除了“慧解脱‘阿罗汉’圣者”之外，另外还有“慧解脱‘须陀洹’圣者”、“慧解脱‘斯陀含’圣者”以及“慧解脱‘阿那含’圣者”等三种。如果说昭慧教授不是这样的主张，而是主张将“慧解脱圣者”一词，拆解成为“慧解脱”与“圣者”二个而成为没有连结的二个独立意义语词；这显然完全是不可能的，因为这样就会丧失掉“慧解脱圣者”一词原本所代表的意义；并且昭慧认为印顺“慧解脱圣者是没有涅槃智的”的这句话就变成【“慧解脱”是没有涅槃智的，而且“圣者”也是没有涅槃智的】，这两个平行并列的结论性说法，问题就更大了，变成“慧解脱”没有涅槃智，并且“圣者”也没有涅槃智，那“俱解脱阿罗汉”是不是“圣者”？当然是圣者，以解脱道来说，俱解脱者乃是毕地的果位，是声闻极果，定是圣者，昭慧教授解读印顺的错说，而与印顺后面一句话“俱解脱者有涅槃智”冲突，岂非至为愚痴之举？自命有智的昭慧教授当不致如此吧！再者，这是一个极为粗浅的中文常识，以昭慧教授出身于师范大学国文系，又曾在中学担任过几年的国文教师，这样的中国语文程度，不可能不懂。况且，昭慧在“慧解脱圣者”一词上，也已经说到“阿罗汉”与预入圣流的初果“须陀洹”两种果位之名称了。因此，实际上昭慧至少已经明白地主张有“慧解脱‘阿罗汉’”、“慧解脱‘须陀洹’”这二种解脱了。而昭慧教授在〈2003.8.20昭慧法师覆开印法师函（二）〉中又说：
“见法涅槃”，又名“现法涅槃”。现法，即是“当前”义；这是指在尚未入无余涅槃之前，就可于当前受用寂灭解脱之境地。这要有入灭尽定的经验，因此唯有三果以上的俱解脱圣者方能“见法涅槃”。……真正的“现法涅槃”，是阿那含与阿罗汉尚有余依身而未入灭时，当前就能受用的寂灭体证，此在入灭尽定时最为明显……［注7］
─────────────────────────
至于昭慧教授主张说：“三果以上的俱解脱圣者方能‘见法涅槃’。”与“有灭尽定经验而未得阿罗汉果的圣者名之为‘身证’，可得不还果”等二句［注40］，此中可知昭慧所说的“俱解脱圣者”一词，已包括灭除定障的三果“身证”不还果者。如此一来，就变成“俱解脱圣者”再增为二种：一种是三果（又称不还果）“身证”者，是昭慧自创的“俱解脱圣者”，以及“慧解脱、定解脱”俱皆证得的四果（俱解脱阿罗汉）“俱解脱圣者”了。
─────────────────────────
［注40］《弘誓双月刊》第74期，2005/04发行，〈有关“慧解脱阿罗汉”有否“涅槃智”之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文，http://www.awker.com/hongshi/mag/74/74-1.htm。本文纸版本在第74期，第4页?第17页。
首先，我们应当要知道，三果为什么称作三果？因为未得四果，分段生死的无明尚未断尽，所以才叫三果嘛！如果已经入四果中，那就不再叫作三果了；譬如第二名，不能说是第一名，也不能说“既是第二名，又同时是第一名。”如果可以这样三果四果不分、第一名第二名不分，那也只能说这是否定中国传统佛教如来藏正法的“印顺‘思想’派”的独家特产，并非佛法中的声闻菩提。再者，什么叫作“身证”？证得“身证”的人，叫作“身证人”，也就是在境界上也能亲到非非想天及灭尽定境界，不是像慧解脱能了知而尚未亲到，但身证人却仍无法出三界、入涅槃，未得慧解脱；什么叫作“俱解脱”？证得“俱解脱”的人，叫作“俱解脱人”──于定障及慧障二法俱皆解脱故，随时可以出三界故。既然名为“身证人”而仍无法此世即出三界，当然不应称为“俱解脱人”；如果已经是“俱解脱人”，那就应该改名为“俱解脱人”而不再叫作“身证人”了；否则，佛陀将身证与俱解脱的果证加以分说而建立为二种，就必然会成为戏论而非如实语者。然佛陀乃是真实语者，从无戏论，昭慧教授所说与佛相悖，是自创佛法；有智者应信佛语圣教，岂可信受一个未断我见的昭慧教授所言妄语。
窥基菩萨《大乘法苑义林章》卷5说：【言慧解脱，能断慧障，未断定障，名慧解脱；言俱解脱者，定、慧二障全俱能尽，名俱解脱。】［注41］“慧解脱”与“俱解脱”不同的关键在于：“慧解脱者”于定尚不自在。为什么呢？是因为仍未解脱于定障，故仍未证入“灭尽定”（又称灭受想定）的缘故；“慧解脱者”修定修得最好的，可修到“无所有处成就游”（第七种识住），与“无想天、非有想非无想处成就游”（二处识住），如佛所说：【若有比丘，彼七识住及二处，知如真，心不染著，得解脱者，是谓比丘阿罗诃，名慧解脱。……复次，度一切非有想非无想处；想知灭解脱，身作证成就游，及慧观诸漏尽知，是谓第八解脱。阿难！若有比丘，彼七识住及二处知如真，心不染著，得解脱及此八解脱顺逆，身作证成就游，亦慧观诸漏尽者，是谓比丘阿罗诃，名俱解脱。】［注42］这是“慧解脱圣者”与“俱解脱圣者”的差别所在：一是定未俱修，另一则是定已俱修。因此，佛既然说：有证入灭尽定的“俱解脱人”，有未证入灭尽定的“慧解脱人”，也有证入灭尽定而未尽无明的“身证人”。那么，我们就应该知道“俱解脱人”、“慧解脱人”、“身证人”，这三种人的证量与果位是不同的。所以佛说“身证人”是与慧解脱、定解脱皆俱证得的“俱解脱人”有所不同，不同处在于因为“身证人”尚未证得“慧解脱”的缘故，所以“身证人”虽如同“俱解脱人”一样证得八解脱而成就灭尽定的证量，成为一个已经解脱于定障者，然而尚未离慧障故，因此始终没有慧解脱声闻无生智的证德，而无法成为慧解脱、定解脱皆俱证得的“俱解脱人”，故而只能称为“身证人”；所以“身证人”若是想要成为“俱解脱人”，佛说必须要加修不放逸行，断除我慢［注43］及灭除极微细舍心，以成就慧解脱所应有的无生智；如果无生智已经成就了，那么他就已经不是“身证人”，也不只是“慧解脱人”，而是“俱解脱人”了。
─────────────────────────
［注41］《大正藏》(CBETA,T45,no.1861,p.331,c24-26))
［注42］《中阿含经》卷24(CBETA,T01,no.26,p.582,a15-b4)
［注43］我慢并非对他人生慢，而是乐于自我继续存在。
昭慧教授主张“三果（又称不还果）身证”是“俱解脱圣者”，由此而成为有“俱解脱三果圣者”、“俱解脱四果圣者”二种。她这个主张也是大邪见，是自创佛法而与佛诤。
由以上观察得知，印顺、昭慧师徒也者，于佛坏信、于法坏信、于僧坏信、圣戒荡然，是打著佛陀及佛法的名号来反佛陀、反佛法；他们所说的佛法也都是不可实证的，纵使自称有所证，也都是背逆佛语圣教的妄说，是故彼等自称为“印顺‘思想’”而非佛法，可谓恰如其分；况以“思想”来说佛教、佛法，本非正故。渠等一撮人也，适足以为当今、未来正信佛弟子众引以为戒者！（待续）