各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎收看《三乘菩提之识蕴真义》。我们这一集继续与大家分享《识蕴真义》82页到94页，〈第六章安慧“大乘广五蕴论”妄言根能生识〉的前半部内容。

上一集我们谈到安慧与陈那主张“眼识是由眼根所出生”的第一个过失，今天我们来谈第二个过失。第二个过失是：违背经教中之佛语圣教，因为经教所说的法，都是说明眼根与色尘都只是眼识生起的“增上缘”，而不是眼识生起的“因缘”。在第三转法轮的许多经典中，也都明说眼识是由阿赖耶识心体所执藏的眼识种子中流注而出，并不是由眼根的现行而变成眼识的；因为经教中说眼根种子与眼识种子是同时存在、同时运作，而且是各有自性的；所以，安慧与陈那主张说“眼识的种子就是眼根”都是虚妄的说法，是悖理而且违教的。

安慧等人会落入这些错误的想法，都是因为安慧等人不肯信受大乘佛法，不信大乘经教；而以二乘菩提为依归，以二乘菩提原始的、不具足圆满的法义，并且是误会了的二乘菩提法教来否定大乘经典的具足圆满、究竟了义的法义；所以不肯承认大乘佛法所说的八识心王并行的正理，不肯承认大、小乘经教所说的六根与六识并行运作的正理，才会有了像《大乘广五蕴论》、《观所缘缘论》里的这种荒谬的说法。

而且，陈那在他所造的《观所缘缘论》中说：“诸有欲令眼等五识，以外色作所缘缘者；或执极微许有实体，能生识故；或执和合，以识生时带彼相故。二俱非理。”不承认眼根等五色根可以作为五识的所缘缘，所以一开始就开己宗而明己义、而否定之：由于不承认五色根能为眼等五识之疏所缘缘，而主张内色相分为五识种，名之为五识之根；妄说内五根—内相分色法上的种子，能生五识—作为五识之所缘缘；而被西天共认之第一义天圣 玄奘菩萨所破。如《成论》卷4中广破，这里我们先不举证赘言。

言归正传，像安慧与陈那二人这样地妄说佛法，仅从表面上观之就有这两个过失了，如果再详细地思惟与观行，一定会有更多的种种过失，限于篇幅不作广破。接着我们就举《成论》卷4的论述略作辨正，为了方便各位观众您的理解，所以我们将其中的论述分句列出，再逐句加以说明：

【识上色功能，名五根应理；功能与境色，无始互为因。彼颂意言：异熟识上能生眼等色识种子，名“色功能”，说为五根，无别眼等；】

陈那所造的《观所缘缘论》的颂中所说的意思是：在第八识心体上，具有能生眼等五识的种子；由于眼等五识之现行识，能使我们觉知五尘，所以方便的说眼等五识变似五尘，故说眼等五识为色识；就以第八识心体中的眼等五种色识的种子，作为眼等五识之根，如是名为五根，并没有另外四大种所造的物质色法的眼、耳等五根作为所依根。

在《成论》卷4所举的陈那颂中又说：

【种与色识常互为因，能熏与种递为因故；第七八识无别此依，恒相续转自力胜故。第六意识别有此依，要托末那而得起故。】

这句话的意思是：陈那认为见分五识的种子，就是五根；五识种子现行而使五识出现及运作时，就称这五识的现识为色识；这样，五识的种子与五识的现识互为因缘，所以五识的种子就是五识的现识的根，名为五根。这样，五识的现识是能熏，五识的种子即是所熏；这样的能熏与所熏互相为因，所以五识的现识都是以五识的种子作为俱有依。至于第七、八识，则没有这种俱有依，因为第七与第八识心都是永远相续不断地运作而不曾中断过，祂们能够自己现起的自力很殊胜的缘故，所以不需要像五识心体需要这一类的自己种子作为俱有依根。至于第六意识，那就不能没有俱有依根了；因为第六意识心体有时会间断，所以要假借第七末那识心体，才能在眠熟、闷绝……等间断了以后，再度生起意识心体；所以，意根末那识其实就是意识的种子，如同五识的种子就是五识的根；这样，六识的现识以六识的种子为根，称为六根。

“有义：彼说理教相违，若五色根即五识种，十八界种应成杂乱。然十八界各别有种，诸圣教中处处说故。”这里的“有义”，乃是论主 玄奘菩萨所说的义理，玄奘对这样的说法加以破斥：安慧与陈那他们的说法，不论是在正法的道理上来说，或者是从 世尊开示的圣教上来说，都是相违背的。如果真的是像他们所说的那样：五色根就是五识的种子(意根就是意识的种子)的话；那么眼、耳、鼻、舌、身五根及色、声、香、味、触五尘等十界的种子，应该都会因为这样的施设而变成全部杂乱不分的了。但是不论在教证或理证上来说，六根、六尘、六识等十八界法的种子，却是一直都很清楚的各有各自的种子，不曾互相杂乱，不曾有眼根的种子变成眼识的种子，也不曾有眼识的种子变成耳识的种子；而且眼根有眼根自己的种子，会变现出眼等五色根而与眼识同时现行存在运作，所以眼根与眼识都是各自有自己的种子，所以眼根与眼识的种子是同时存在的，所以眼根的胜义根与扶尘根是与眼识同时存在的；所以眼根有它自己的种子，眼识也有眼识自己的种子，是两种种子同时存在而各自都有不同的功能的，所以并不是像他们所说的那样：眼根就是眼识的种子。

“又五识种各有能生‘相、见分’异，为执何等名眼等根？”而且五识与五根的种子，都是各自拥有能出生见分、相分的功能，这见分与相分的两种种子是完全不同的；但是安慧与陈那他们却说五识的种子就是五根，那他们究竟是执著五识的见分与相分中的哪一种，而称为五根呢？

【若见分种，应识蕴摄；若相分种，应外处摄；便违圣教“眼等五根皆是色蕴内处所摄”。】

眼识的见分，是指眼识能了别色尘的显色等；眼识的相分是指眼识现行时的心行，能使阿赖耶识藉着眼根而变现的色尘，在我们觉知心中接触到，所以我们能觉知有色尘相，这就是眼识的相分。从诸地菩萨的种智上来说，眼根的见分是指眼根能提供接触色尘的功能，使得阿赖耶识能根据眼根所触的色尘而变现内相分给眼识了别；眼根的相分则是扶尘根与胜义根。

从三贤菩萨的相见道智慧来说，如果像安慧他们所主张的那样，那他们是执著眼识与眼根的见分种子而说为种子呢？或是执取眼识与眼根的相分种子而说为种子呢？他们如果是指见分的种子，那么见分是心法，就应该是属于识蕴所摄的了；但是眼根的种子并不是心，而是色法，不属于识蕴；心与色既然是不同的，识蕴与色蕴当然也是不同的，他们怎么可以说色蕴的眼根种子会成为识蕴的眼识现识？眼根如此，耳等四根也是如此，也都是物质色法；这四种有色根的种子，怎么可能变成耳等四识心呢？如果他们说的是指眼识“变生”的色尘相分的种子，那么这种相分却是外处的色尘法，那就应该属于眼识心外的色蕴所摄的法，不应该属于眼识的识蕴法；然而眼根虽然是色法，却不是外处的色法，却是内处的色法。眼根如是，耳等四根也是如此；所以，他们所说“识种子就是识根”的说法，是违背 世尊圣教的。因为圣教上说：五根都是属于色蕴的内处法所摄，不属于色蕴的外处法所摄；也说眼识等五识是属于识蕴所摄，不属于色法的五根。

“又若五根即五识种，五根应是五识因缘，不应说为增上缘摄。”此外，假使说“眼根就是眼识的种子”，他们这种说法也是不能成立的。因为如果眼根就是眼识的种子，那么眼根就应该是眼识现行的“因缘”，而不是眼识的“增上缘”；但是在阿含诸经中 佛都是这样说的：“根、尘、触三生眼识，乃至根、尘、触三生意识。”也就是说：根与尘是识的增上缘，是并行存在、同时运作而提供支持的增上缘，而不是因缘。眼根与色尘是与眼识同时存在的，并不是：眼根现行成为眼识而使眼根消失，成为只有眼识与色尘二法存在。所以说，眼根是眼识的增上缘，不是因缘。

如果像安慧、陈那他们所说的那样：“眼根就是眼识的种子。”那么眼识就应该没有眼根作为增上缘。当眼识没有眼根作为增上缘的时候，眼识是不可能看得见色尘相的；因为假使眼根现行而成为眼识现识的时候，眼根已经灭失了，那么阿赖耶识就不可能藉着眼根而变现内相分的色尘相了；那么眼识是心，如何能看得见色尘的相分呢？必须是阿赖耶识藉着眼的扶尘根与胜义根，来变现出内相分的似有质境的“心所变”的色尘相，眼识才可能看得见色尘啊！所以，安慧、陈那他们说眼根是眼识之主，说眼识的种子就是眼根，说眼根能转变为眼识，那是错误的说法。所以，眼根只是眼识的增上缘、而不是眼识的因缘——眼识并不是眼根所转变而成的。眼识的因缘是阿赖耶识，而不是眼根；安慧他们却把眼根说成眼识的因缘，这就产生了“二缘相违”的过失了。眼根如是，耳、鼻、舌、身、意等五根也当如是，所以安慧与陈那他们认为“意根现行变成意识，意识的种子就是意根”，这是错误的说法。

【又鼻、舌根即二识种，则应鼻舌唯欲界系，或应二识通色界系；许，便俱与圣教相违，眼耳身根即三识种；二界五地，为难亦然。】

此外，如果像安慧他们所说的那样，说鼻、舌二根就是鼻、舌二识的种子，那也会产生过失：应当欲界的有情才有鼻、舌二根的扶尘根，应该色界中的有情都没有鼻、舌二根的扶尘根，就应该初禅到三禅天的天人都没有鼻子而不能呼吸了；那就违背了初禅到三禅天人都有呼吸的事实。所以，安慧、陈那他们说的六识的种子就是六根，就会使得色界天人没有鼻、舌二识的时候，只剩下鼻、舌二识的种子不现行，那就是说色界天人应该没有鼻、舌两种扶尘根；那就变成说：色界天人没有鼻子可供呼吸、没有舌头可以说话了。如果真的是这样，那就违背 世尊经中的圣教了；因为在圣教中说：色界天人也还是有鼻、舌二根的扶尘根的，只是没有鼻、舌二根的胜义根，只是没有鼻、舌二识罢了。那么他们说鼻、舌二根就是鼻、舌二识的种子，就表示色界天人没有这二根的扶尘根，就没有鼻子与舌头了，那他们要怎么说法与闻法呢？

如果像安慧、陈那他们所说的那样，应该眼、耳、身等三根就是眼、耳、身等三识的种子；因为色界二禅地到四禅地的天人，都有眼、耳、身等三识，依照他们所说的道理，识现行的时候，就不应该还有三根存在啊！如果真的是这样，那么眼、耳、身等三根，就应该只在欲界地和初禅地才有，往上的二禅地到四禅地都不应该有这三根。但是当人们进入二禅地到四禅地里面时，眼、耳、身等三根都还在啊！而且他们的眼、耳、身等三识也都还存在着；既然三根与三识都有，所以这些色界天人都能往返去止，乃至闻法、说法、修定等。如果安慧与陈那他们的说法可以成立的话，那么这三地的天人们，当他们都有眼、耳、身三识而闻法、说法、修定的时候，他们应当都已经使得眼根、耳根、身根消失了；可是当他们都没有这三根作为俱有依的时候，连色身都没有了，如何能行来去止、闻法、说法呢？如何能有三识闻法及说法呢？此外也还有别的过失：如果说鼻、舌二识的种子就是鼻、舌根，那么也应该在第二、三、四禅地的天人们，都还有鼻、舌二识，或者应该都没有眼、耳、身等三根；如果安慧他们的说法可以成立，就一定会变成这样，那就与圣教相违了。因为圣教中说：五根是通欲界地到四禅地的，可是鼻、舌二识却是只通欲界地。

“又五识种既通善恶，应五色根非唯无记。”此外，如果说六根就是六识的种子，还会有别的过失，就是“根通三性”的过失；五识心自身虽是无记性，然而因为五识心必须随着意识心的思心所而运作，不能独自运作；既然必定是随同忽善忽恶的意识心一起现行运作，那就必定会跟着意识心的善恶性而产生了善恶的心行，所以五识心也是通善恶的。犹如《八识规矩颂》说“性、境、现量通三性”，就是此意。五识心既然通三性，可是五根却都是无记性，却都不通善恶性；如果五根就是五识的种子，那么五识既然是通善、恶、无记等三性的心，而五根既是五识的种子，自然也应该是通三性的了。可是五根明明是无记性的，明明无关善恶性，与五识截然不同；所以，安慧与陈那他们说五根是五识的种子，不承认另外有五色根作为五识的所依根，而说五识是由五根出生的，而说意识是由意根出生的，不相信“五识与意识都只是以六根为同时存在的俱有依根，而由阿赖耶识中的六识种子所出生”。又更写作《大乘广五蕴论》、《观所缘缘论》来否定阿赖耶识，来将阿赖耶识归类在有生有灭的五蕴中，那是会毁坏别人正见的，都是错误的。

此外，安慧与陈那他们说：“六根是六识的种子，识由根所生，不是由阿赖耶识所出生。”这样的说法，还会有其他的过失。

时间的关系，我们今天说明到这里。

敬祝大家：身心康泰、福慧增长、早证菩提！

阿弥陀佛！