《成唯识论》卷七
已说二十随烦恼相，不定有四，其相云何？
颂曰：
不定谓悔眠，寻伺二各二。
论曰：悔眠寻伺，于善染等皆不定故，非如触等定遍心故，非如欲等定遍地故，立不定名。
悔谓恶作，恶所作业，追悔为性，障止为业。此即于果假立因名，先恶所作业，后方追悔故。悔先不作，亦恶所摄，如追悔言：“我先不作如是事业。”是我恶作。
眠谓睡眠，令身不自在，昧略为性，障观为业。谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。昧简在定，略别寤时，令显睡眠非无体用。有无心位假立此名，如余盖缠，心相应故。
有义：此二，唯痴为体，说随烦恼及痴分故。有义：不然！亦通善故。应说此二，染痴为体，净即无痴，论依染分说随烦恼及痴分摄。
有义：此说亦不应理，无记非痴，无痴性故；应说恶作，思慧为体，明了思择所作业故；睡眠合用思想为体，思想种种梦境相故，论俱说为世俗有故。彼染污者是痴等流，如不信等说为痴分。
有义：彼说理亦不然！非思慧想缠彼性故，应说此二各别有体，与余心所行相别故，随痴相说，名世俗有。
寻谓寻求，令心匆遽，于意言境粗转为性。伺谓伺察，令心匆遽，于意言境细转为性。此二俱以安不安住，身心分位所依为业；并用思慧一分为体，于意言境不深推度，及深推度义类别故。若离思慧，寻伺二种体类差别不可得故。
二各二者，有义：寻伺各有染净二类差别。有义：此释不应正理，悔眠亦有染净二故。应说如前诸染心所，有是烦恼、随烦恼性，此二各有不善无记。或复各有缠及随眠。
有义：彼释亦不应理，不定四后有“此”言故。应言二者，显二种二：一谓悔眠，二谓寻伺。此二二种，种类各别；故一二言，显二二种。此各有二，谓染不染，非如善染各唯一故；或唯简染，故说此言，有亦说为随烦恼故。为显不定义，说二各二言；故置此言，深为有用。
〔诸门分别：〕
四中寻伺，定是假有；思慧合成，圣所说故。悔眠，有义：亦是假有，《瑜伽》说为世俗有故。有义：此二是实物有，唯后二种说假有故。世俗有言，随他相说，非显前二定是假有。又如内种，体虽是实，而论亦说世俗有故。
四中寻伺，定不相应；体类是同，粗细异故。依于寻伺有染离染，立三地别，不依彼种现起有无，故无杂乱。俱与前二容互相应，前二亦有互相应义。四皆不与第七八俱，义如前说。悔眠唯与第六识俱，非五法故。
有义：寻伺亦五识俱，论说五识有寻伺故；又说寻伺即七分别，谓有相等；《杂集》复言“任运分别谓五识”故。
有义：寻伺唯意识俱，论说寻求伺察等法，皆是意识不共法故；又说寻伺忧喜相应，曾不说与苦乐俱故。舍受遍故，可不待说，何缘不说与苦乐俱？虽初静虑有意地乐，而不离喜，总说喜名；虽纯苦处有意地苦，而似忧故，总说为忧。又说寻伺，以名身等义为所缘，非五识身以名身等义为境故。然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别，义各有异；彼说任运即是五识，瑜伽说此，是五识俱分别意识，相应寻伺；故彼所引，为证不成，由此五识定无寻伺。
有义：恶作，忧舍相应，唯慼行转，通无记故。睡眠，喜忧舍受俱起，行通欢慼，中庸转故。寻伺，忧喜舍乐相应，初静虑中意乐俱故。
有义：此四，亦苦受俱，纯苦趣中，意苦俱故。
四皆容与五别境俱，行相所缘，不相违故。
悔、眠但与十善容俱，此唯在欲，无轻安故。寻伺容与十一善俱，初静虑中轻安俱故。
悔但容与无明相应，此行相粗，贪等细故。睡眠寻伺，十烦恼俱；此彼展转，不相违故。
悔与中大，随惑容俱，非忿等十，各为主故。睡眠寻伺，二十容俱；眠等位中皆起彼故。此四皆通善等三性，于无记业亦追悔故。
有义：初二唯生得善，行相粗鄙及昧略故；后二亦通加行善摄，闻所成等，有寻伺故。
有义：初二亦加行善，闻思位中有悔眠故；后三皆通染净无记，恶作非染，解粗猛故。四无记中悔唯中二，行相粗猛，非定果故。眠除第四，非定引生，异熟生心亦得眠故。寻伺除初，彼解微劣，不能寻察名等义故。
恶作睡眠，唯欲界有，寻伺在欲及初静虑，余界地法皆妙静故。悔眠生上，必不现起；寻伺上下，亦起下上；下上寻伺，能缘上下。
有义：悔眠不能缘上，行相粗近，极昧略故。
有义：此二亦缘上境，有邪见者悔修定故，梦能普缘所更事故。
悔非无学，离欲舍故。睡眠寻伺皆通三种，求解脱者有为善法皆名学故，学究竟者有为善法皆无学故。
悔眠，唯通见修所断，亦邪见等势力起故，非无漏道亲所引生故。亦非如忧，深求解脱故。若已断故，名非所断，则无学眠，非所断摄。寻伺虽非真无漏道，而能引彼，从彼引生，故通见、修、非所断摄。
有义：寻伺非所断者，于五法中唯分别摄，《瑜伽》说彼是分别故。有义：此二亦正智摄，说正思惟是无漏故，彼能令心寻求等故，又说彼是言说因故。
未究竟位，于药病等未能遍知，后得智中为他说法，必假寻伺，非如佛地无功用说，故此二种亦通无漏。虽说寻伺必是分别，而不定说唯属第三，后得正智中亦有分别故。余门准上，如理应思。
〔综合判摄：〕
如是六位诸心所法，为离心体有别自性？为即是心分位差别？设尔，何失？二俱有过。若离心体有别自性，如何圣教说唯有识?又如何说心远独行、染净由心、士夫六界？《庄严论》说，复云何通？如彼颂言：“许心似二现，如是似贪等，或似于信等，无别染善法。”若即是心分位差别，如何圣教说心相应？他性相应，非自性故。又如何说心与心所俱时而起，如日与光？《瑜伽论》说，复云何通？彼说心所非即心故，如彼颂言：“五种性不成，分位差过失；因缘无别故，与圣教相违。”
应说离心有别自性，以心胜故说唯识等。心所依心势力生故，说似彼现，非彼即心。又识心言，亦摄心所，恒相应故。唯识等言，及现似彼，皆无有失。此依世俗，若依胜义，心所与心非离非即，诸识相望应知亦然，是谓大乘真俗妙理。
〔三门分别：〕
已说六识心所相应，云何应知现起分位？
颂曰：
依止根本识，五识随缘现；或俱或不俱，如涛波依水。
意识常现起，除生无想天，及无心二定，睡眠与闷绝。
论曰：根本识者阿陀那识，染净诸识生根本故。依止者，谓前六转识，以根本识为共亲依。五识者谓前五转识，种类相似故总说之。随缘现言，显非常起；缘谓作意、根、境等缘；谓五识身，内依本识，外随作意、五根境等，众缘和合方得现前。由此或俱或不俱起，外缘合者有顿渐故；如水涛波，随缘多少。此等法喻，广说如经。
由五转识行相粗动，所藉众缘时多不具，故起时少，不起时多。第六意识虽亦粗动，而所藉缘无时不具；由违缘故，有时不起。第七八识行相微细，所藉众缘一切时有，故无缘碍令总不行。又五识身不能思虑，唯外门转，起藉多缘；故断时多，现行时少。第六意识自能思虑，内外门转，不藉多缘；唯除五位，常能现起，故断时少，现起时多，由斯不说此随缘现。
五位者何？生无想等。无想天者，谓修彼定，厌粗想力，生彼天中，违不恒行心及心所；想灭为首，名无想天。故六转识，于彼皆断。
有义：彼天常无六识，圣教说彼无转识故，说彼唯有有色支故，又说彼为无心地故。
有义：彼天将命终位，要起转识然后命终，彼必起下润生爱故；《瑜伽论》说，后想生已，是诸有情从彼没故。然说彼无转识等者，依长时说，非谓全无。
有义：生时亦有转识，彼中有，必起润生烦恼故；如余本有初，必有转识故。《瑜伽论》说，若生于彼，唯入不起；其想若生，从彼没故。
彼本有初，若无转识，如何名入？先有后无，乃名入故。决择分言：所有生得心心所灭，名无想故。此言意显彼本有初，有异熟生转识暂起；宿因缘力，后不复生。由斯引起异熟无记分位差别，说名无想。如善引生二定名善，不尔转识一切不行，如何可言唯生得灭？故彼初位转识暂起。彼天唯在第四静虑，下想粗动，难可断故，上无无想异熟处故；即能引发无想定思，能感彼天异熟果故。
及无心二定者，谓无想灭尽定。俱无六识，故名无心。无想定者，谓有异生伏遍净贪，未伏上染，由出离想作意为先，令不恒行心心所灭，想灭为首，立无想名。令身安和，故亦名定。
修习此定，品别有三：下品修者现法必退，不能速疾还引现前；后生彼天，不甚光净，形色广大，定当中夭。中品修者现不必退，设退，速疾还引现前；后生彼天虽甚光净，形色广大而不最极，虽有中夭而不决定。上品修者，现必不退；后生彼天，最极光净，形色广大，必无中夭；穷满寿量，后方殒没。
此定唯属第四静虑，又唯是善，彼所引故；下上地无，由前说故。四业通三，除顺现受。
有义：此定唯欲界起，由诸外道说力起故，人中慧解极猛利故。
有义：欲界先修习已，后生色界能引现前，除无想天，至究竟故。此由厌想，欣彼果入，故唯有漏，非圣所起。
灭尽定者，谓有无学或有学圣，已伏或离无所有贪。上贪不定，由止息想作意为先，令不恒行、恒行染污心心所灭，立灭尽名；令身安和，故亦名定；由偏厌受想，亦名灭彼定。
修习此定，品别有三：下品修者现法必退，不能速疾还引现前。中品修者现不必退，设退速疾还引现前。上品修者，毕竟不退。
此定初修必依有顶，游观无漏为加行入，次第定中最居后故，虽属有顶而无漏摄。若修此定已得自在，余地心后亦得现前。虽属道谛，而是非学、非无学摄，似涅槃故。
此定初起唯在人中，佛及弟子说力起故，人中慧解极猛利故。后上二界，亦得现前；《邬陀夷经》是此诚证，无色亦名意成天故。
于藏识教未信受者，若生无色，不起此定，恐无色心、成断灭故。已信生彼，亦得现前，知有藏识不断灭故。
要断三界见所断惑，方起此定，异生不能伏灭有顶心心所故。此定微妙，要证二空，随应后得，所引发故。
有义：下八地修所断惑中，要全断欲，余伏惑断㉒，然后方能初起此定，欲界惑种二性繁杂，障定强故，唯说不还、三乘无学及诸菩萨得此定故。彼随所应，生上八地皆得后起。
有义：要断下之四地修所断惑，余伏惑断，然后方能初起此定，变异受俱烦恼种子障定强故。彼随所应，生上五地皆得后起。
“若伏下惑能起此定，后不断退、生上地者，岂生上已，却断下惑？”断亦无失，如生上者断下末那俱生惑故㉓；然不还者对治力强，正润生位不起烦恼，但由惑种润上地生。虽所伏惑有退不退，而无伏下生上地义，故无生上却断下失。
若诸菩萨，先二乘位已得灭定后回心者，一切位中能起此定。若不尔者，或有乃至七地满心，方能永伏一切烦恼。虽未永断欲界修惑，而如已断，能起此定；论说已入远地菩萨，方能现起灭尽定故。
有从初地，即能永伏一切烦恼如阿罗汉，彼十地中皆起此定；经说菩萨前六地中，亦能现起灭尽定故。
无心睡眠与闷绝者，谓有极重睡眠闷绝，令前六识皆不现行；疲极等缘所引身位，违前六识故，名极重睡眠。此睡眠时虽无彼体，而由彼似彼，故假说彼名。风热等缘所引身位，亦违六识，故名极重闷绝；或此俱是触处少分，除斯五位，意识恒起。
正死生时，亦无意识，何故但说五位不行？有义：死生及与言显。彼说非理！所以者何？但说六时名无心故，谓前五位及无余依；应说死生即闷绝摄，彼是最极闷绝位故。说及与言，显五无杂。
此显六识断已，后时依本识中自种还起，由此不说入无余依。
此五位中，异生有四，除在灭定。圣唯后三，于中如来、自在菩萨，唯得有一㉔，无睡闷故。
是故八识，一切有情，心与末那二恒俱转；若起第六，则三俱转。余随缘合，起一至五，则四俱转，乃至八俱。是谓略说识俱转义。
若一有情多识俱转，如何说彼是一有情？若立有情依识多少，汝无心位应非有情。又他分心现在前位，如何可说自分有情？然立有情，依命根数或异熟识，俱不违理。彼俱恒时唯有一故。
一身唯一等无间缘，如何俱时有多识转？既许此一引多心所，宁不许此能引多心？又谁定言此缘唯一？说多识俱者，许此缘多故。又欲一时取多境者，多境现前，宁不顿取？诸根境等和合力齐，识前后生，不应理故。又心所性，虽无差别，而类别者许多俱生，宁不许心异类俱起？又如浪像，依一起多，故依一心多识俱转。又若不许意与五俱，取彼所缘应不明了，如散意识，缘久灭故。
如何五俱唯一意识，于色等境取一或多？如眼等识，各于自境取一或多，此亦何失？相见俱有种种相故。何故诸识同类不俱？于自所缘若可了者，一已能了，余无用故。若尔，五识已了自境，何用俱起意识了为？五俱意识助五令起，非专为了五识所缘；又于彼所缘，能明了取，异于眼等识，故非无用；由此圣教说彼意识名有分别，五识不尔。多识俱转，何不相应？非同境故。设同境者，彼此所依，体数异故；如五根识，互不相应。
八识自性，不可言定一，行相、所依、缘、相应异故；又一灭时，余不灭故。能所熏等，相各异故。亦非定异，经说八识如水波等，无差别故，定异应非因果性故，如幻事等无定性故。如前所说识差别相，依理世俗，非真胜义；真胜义中，心言绝故，如伽他说：“心意识八种，俗故相有别，真故相无别，相所相无故。”
〔广解所变相等：〕
已广分别三能变相，为自所变二分所依，云何应知依识所变假说我法非别实有，由斯一切唯有识耶？
颂曰：
是诸识转变，分别所分别；由此彼皆无，故一切唯识。
论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见相二分，立转变名。所变见分说名分别，能取相故；所变相分名所分别，见所取故。由此正理，彼实我法，离识所变皆定非有，离能所取无别物故，非有实物离二相故。是故一切有为无为，若实若假，皆不离识。“唯”言为遮离识实物，非不离识心所法等。
或转变者，谓诸内识转似我法外境相现，此能转变即名分别，虚妄分别为自性故。谓即三界心及心所，此所执境名所分别，即所妄执实我法性。由此分别变似外境假我法相，彼所分别实我法性决定皆无，前引教理已广破故。是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。唯既不遮不离识法，故真空等亦是有性；由斯远离增减二边，唯识义成，契会中道。
“由何教理，唯识义成？”岂不已说？“虽说未了，非破他义，已义便成，应更确陈，成此教理。”如契经说三界唯心，又说所缘唯识所现，又说诸法皆不离心，又说有情随心垢净，又说“成就四智菩萨，能随悟入唯识无境”。
一、相违识相智。谓于一处，鬼人天等随业差别，所见各异；境若实有，此云何成？
二、无所缘识智。谓缘过未梦境像等非实有境，识现可得；彼境既无，余亦应尔。
三、自应无倒智。谓愚夫智若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用应得解脱。
四、随三智转智。一、随自在者智转智，谓已证得心自在者，随欲转变，地等皆成。境若实有，如何可变？二、随观察者智转智，谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前；境若是真㉕，宁随心转？三、随无分别智转智，谓起证实无分别智，一切境相皆不现前；境若是实，何容不现？
菩萨成就此四智者，于唯识理，决定悟入。又伽他说：“心意识所缘，皆非离自性；故我说一切，唯有识无余。”此等圣教，诚证非一。
极成眼等识，五随一，故如余，不亲缘离自色等。余识识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。此亲所缘，定非离此；二随一故，如彼能缘；所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。此等正理，诚证非一；故于唯识，应深信受。
我法非有，空识非无；离有离无，故契中道。慈尊依此说二颂言：“虚妄分别有，于此二都无；此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。”此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。
若唯内识似外境起，宁见世间情非情物，处时身用？定不定转，如梦境等，应释此疑。
“何缘世尊说十二处依识所变，非别实有？”为入我空，说六二法。如遮断见，说续有情；为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故。
“此唯识性，岂不亦空？不尔如何？”非所执故，谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空；非无离言正智所证唯识性故，说为法空。此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无，真俗相依而建立故。拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法，有空不空，由此慈尊说前二颂。
“若诸色处亦识为体，何缘不㉖似色相显现，一类坚住相续而转？”名言熏习势力起故，与染净法为依处故，谓此若无，应无颠倒，便无杂染亦无净法，是故诸识亦似色见㉗。如有颂言：“乱相及乱体，应许为色识，及与非色识，若无余亦无。”
“色等外境分明现证，现量所得，宁拨为无？”现量证时不执为外，后意分别妄生外想；故现量境是自相分，识所变故亦说为有。意识所执外实色等，妄计有故，说彼为无。又色等境非色似色，非外似外，如梦所缘，不可执为是实外色。
“若觉时色，皆如梦境不离识者，如从梦觉知彼唯心，何故觉时于自色境，不知唯识？”如梦未觉，不能自知；要至觉时，方能追觉。觉时境色应知亦尔，未真觉位不能自知，至真觉时亦能追觉。未得真觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯未了色境唯识。
“外色实无，可非内识境；他心实有，宁非自所缘？”谁说他心非自识境？但不说彼是亲所缘。谓识生时无实作用，非如手等亲执外物，日等舒光亲照外境。但如镜等似外境现，名了他心，非亲能了。亲所了者，谓自所变，故契经言：“无有少法能取余法，但识生时似彼相现，名取彼物。”如缘他心，色等亦尔。
〔异境非唯难：〕
“既有异境，何名唯识？”奇哉固执，触处生疑；岂唯识教但说一识？“不尔如何？”汝应谛听：若唯一识，宁有十方凡圣尊卑因果等别？谁为谁说？何法何求？故唯识言，有深意趣。“识”言总显一切有情各有八识、六位心所，所变相见、分位差别，及彼空理所显真如：识自相故、识相应故、二所变故、三分位故、四实性故。如是诸法皆不离识，总立识名。“唯”言但遮愚夫所执，定离诸识实有色等。
〔结劝：〕
若如是知唯识教意，便能无倒，善备资粮；速入法空，证无上觉，救拔含识生死轮回。非全拨无、恶取空者，违背教理能成是事。故定应信一切唯识。
〔释诸妨难：〕
若唯有识，都无外缘，由何而生种种分别？
颂曰：
由一切种识，如是如是变；以展转力故，彼彼分别生。
论曰：一切种识，谓本识中能生自果功能差别；此生等流、异熟、士用、增上果，故名一切种。除离系者，非种生故，彼虽可证。而非种果；要现起道，断结得故；有展转义，非此所说；此说能生、分别种故。此识为体，故立识名；种离本识，无别性故。种识二言，简非种识，有识非种、种非识故。又种识言，显识中种，非持种识，后当说故。
此识中种，余缘助故，即便如是如是转变。谓从生位转至熟时，显变种多，重言如是。谓一切种摄三熏习，共不共等，识种尽故。展转力者，谓八现识，及彼相应相见分等，彼皆互有相助力故。即现识等总名分别，虚妄分别为自性故。分别类多，故言彼彼。
此颂意说，虽无外缘，由本识中有一切种转变差别，及以现行八种识等展转力故，彼彼分别而亦得生，何假外缘方起分别？诸净法起，应知亦然，净种现行为缘生故。
所说“种现缘生分别”，云何应知此缘生相？
缘且有四：一、因缘，谓有为法亲办自果；此体有二：一、种子，二、现行。种子者谓本识中，善染无记诸界地等功能差别，能引次后自类功能，及起同时自类现果，此唯望彼是因缘性。现行者谓七转识，及彼相应所变相见性界地等，除佛果善、极劣无记，余熏本识生自类种，此唯望彼是因缘性。第八心品无所熏故，非简所依独能熏故；极微圆故，不熏成种；现行同类，展转相望皆非因缘，自种生故。一切异类展转相望，亦非因缘，不亲生故。有说异类同类现行展转相望为因缘者，应知假说，或随转门。有唯说种是因缘性，彼依显胜，非尽理说；圣说转识与阿赖耶，展转相望为因缘故。
二、等无间缘，谓八现识及彼心所前聚，于后自类无间等而开导，令彼定生，多同类种俱时转故；如不相应，非此缘摄，由斯八识非互为缘。心所与心虽恒俱转，而相应故和合似一，不可施设离别殊异，故得互作等无间缘。入无余心最极微劣，无开导用；又无当起等无间法，故非此缘。云何知然？论有诚说：“若此识等无间，彼识等决定生。”即说此是彼等无间缘故，即依此义，应作是说：阿陀那识，三界九地皆容互作等无间缘。下上死生，相开导㉘故；有漏无间有无漏生，无漏定无生有漏者，镜智起已必无断故。善与无记，相望亦然。
此何界后引生无漏？或从色界或欲界后，谓诸异生求佛果者，定色界后引生无漏；后㉙必生在净居天上、大自在宫得菩提故。二乘回趣大菩提者，定欲界后引生无漏，回趣留身，唯欲界故。彼虽必往大自在宫方得成佛，而本愿力所留生身是欲界故。
有义：色界亦有声闻回趣大乘愿留身者，既与教理俱不相违，是故声闻第八无漏，色界心后亦得现前。然五净居无回趣者，经不说彼发大心故。
第七转识，三界九地亦容互作等无间缘，随第八识生处系故；有漏无漏容互相生，十地位中得相引故。善与无记，相望亦然；于无记中，染与不染亦相开导；生空智果，前后位中得相引故。此欲色界，有漏得与无漏相生，非无色界，地上菩萨不生彼故。
第六转识，三界九地有漏无漏善不善等，各容互作等无间缘；润生位等，更相引故；初起无漏，唯色界后，决择分善唯色界故。
眼耳身识，二界二地；鼻舌两识，一界一地；自类互作等无间缘，善等相望应知亦尔。有义：五识有漏无漏，自类互作等无间缘，未成佛时容互起故。有义：无漏有漏后起，非无漏后容起有漏，无漏五识，非佛无故，彼五色根定有漏故，是异熟识相分摄故；有漏不共，必俱同境；根发无漏识，理不相应故；此二于境，明昧异故。
三、所缘缘，谓若有法是带己相心，或相应所虑所托。此体有二：一亲、二疏；若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘；若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故；疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。
第八心品，有义：唯有亲所缘缘，随业因力任运变故。有义：亦定有疏所缘缘，要仗他变质，自方变故。有义：二说俱不应理，自他身土可互受用，他所变者为自质故，自种于他无受用理，他变为此，不应理故；非诸有情，种皆等故。应说：此品疏所缘缘，一切位中有无不定。
第七心品，未转依位是俱生故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘；已转依位，此非定有，缘真如等无外质故。
第六心品，行相猛利，于一切位能自在转；所仗外质或有或无，疏所缘缘有无不定。
前五心品，未转依位粗钝劣故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘；已转依位，此非定有，缘过未等无外质故。
四、增上缘，谓若有法，有胜势用，能于余法或顺或违。虽前三缘亦是增上，而今第四除彼取余，为显诸缘差别相故。此顺违用，于四处转；生、住、成、得，四事别故。
然增上用，随事虽多，而胜显者唯二十二，应知即是二十二根。前五色根，以本识等所变眼等净色为性；男女二根，身根所摄，故即以彼少分为性；命根但依本识亲种分位假立，非别有性；意根总以八识为性；五受根如应，各自受为性；信等五根，即以信等及善念等而为自性。
未知当知根，体位有三种：一、根本位，谓在见道，除后刹那，无所未知可当知故。二、加行位，谓暖、顶、忍、世第一法，近能引发根本位故。三、资粮位，谓从为得谛现观故，发起决定胜善法欲，乃至未得顺决择分所有善根，名资粮位，能远资生根本位故。
于此三位，信等五根、意、喜、乐、舍为此根性；加行等位，于后胜法求证愁慼，亦有忧根，非正善根故多不说。
前三无色有此根者，有胜见道，傍修得故；或二乘位回趣大者，为证法空，地前亦起九地所摄生空无漏；彼皆菩萨，此根摄故。菩萨见道亦有此根，但说地前，以时促故。
始从见道最后刹那，乃至金刚喻定，所有信等无漏九根，皆是已知根性。未离欲者，于上解脱求证愁慼，亦有忧根，非正善根，故多不说。诸无学位无漏九根，一切皆是具知根性。有顶虽有游观无漏，而不明利，非后三根。二十二根自性如是，诸余门义，如论应知。
————————————
㉒《大正藏》：“余伏或断”，“宋”“元”“明”“宫”：“余伏惑断”。
㉓《大正藏》：“断下末那得生惑故”，“宫”“圣”：“断下末那俱生惑故”。
㉔《大正藏》：“唯得存一”，“宋”“宫”“圣”：“唯得有一”。
㉕《大正藏》改为“境若是实”，“宋”“元”“明”“宫”“圣”原文为“境若是真”。
㉖《大正藏》改为“乃”，“宋”原文为“不”。
㉗《大正藏》改为“现”，“宋”“元”“明”原文为“见”。古时见通现。
㉘《大正藏》改为“等”，“宫”“圣”原文为“导”。
㉙《大正藏》改为“彼”，“宋”“元”“明”“宫”原文为“后”。