各位菩萨：阿弥陀佛！
今天“三乘菩提之相似佛法”这个单元，我们要来谈谈琅琊阁发表一系列的“我见与无我观”。
琅琊阁曾经发表七篇的〈我见与无我观〉，这七篇的〈我见与无我观〉大量引用经论的内容，除了《阿含经》以外，并提出三大阿毘达磨系统：所谓以《清净道论》为代表的南传佛教上座部；以世亲菩萨的《俱舍论》作为代表的部派佛教说一切有部；以及以《瑜伽师地论》《显扬圣教论》《大乘阿毘达磨集论》《成唯识论》等作为代表的瑜伽行派。然而，琅琊阁在他第一篇一开始便说：【佛教是什么？它要教导我们什么，达到什么境界？应修习怎样的法门以及如何修习？这些问题恐怕不是三言两语所能说清，甚至即使是长篇大论，在许多层面，也会有各种不同的观点，其间甚至到水火不容的地步。】这种说法很有问题，这是因为完全不懂佛法的说法，因为这是认为佛法就是一种思想的演化。
佛教的法门以及修习，为什么会有水火不相容？这种观点跟释印顺所说的一样。释印顺在《空之探究》书中他说：【佛法本以缘起为宗，而‘般若’等大乘佛法，却以真如、法界等为本；在解行上，形成严重的对立。】(《空之探究》，正闻出版社，1989年5月四版，页247。)【以生灭无常观为相似般若，不生灭(不坏)观为真般若，虽可说对某些部派说，但在文字上，显然是不满传统的‘阿含经’。‘阿含’与‘般若’等大乘经的对立，应该说是佛法的不幸！】(《空之探究》，正闻出版社，1989年5月四版，页150。)正确的佛教的法门何曾有水火不相容？初转法轮的阿含诸经与二转法轮的般若经何曾有对立？佛法当中若是有对立或是水火不容，佛弟子们如何修证呢？思想会有对立，一个实证的成佛过程不可能有对立的情形产生。佛难道会在二转法轮讲般若的时候，回过头否定初转法轮所讲的《阿含经》，然后在第三转法轮的时候又回过头否定第二转法轮所讲的《般若经》吗？琅琊阁会说佛教法门以及如何修习“会有各种不同的观点，其间甚至到水火不容的地步”，这种说法就是“大乘非佛说”的主张；因为这种主张认为大乘经典是后代的学者所撰写，是思想的演化，所以会有冲突、会有矛盾。
琅琊阁在七篇〈我见与无我观〉当中，节录了许多的文献学的研究，但是仍然是属于思想研究，无关于实证。为什么这么说？因为对断我见的基本知见错误。例如，琅琊阁有篇〈必须信受有第八识才能证声闻初果？〉这篇文章说：“萧导师认定知道或信受第八识（如来藏）恒存不坏，是断我见证初果的先决条件。……笔者……，有位知友（冯宣居士）提出……，断我见证初果，当然与是否知道或信受第八识（如来藏）恒存不坏无关。”(〈正觉法义辨正：必须信受有第八识才能证声闻初果？〉，琅琊阁。)琅琊阁的意思是说，断我见当中无我的观行，没有必要先确定有一个第八识真实不坏，只要确认蕴处界一切有为法的虚妄无常就可以了。
平实导师一向主张：声闻人相信佛语开示，入无余涅槃并不是断灭空，所以于内无恐惧；也愿意灭尽自己的蕴处界，愿意自我消失，所以于外无恐惧；在舍寿之后入无余涅槃，永远不在三界当中出现。当然这个声闻人，从一开始的证初果之前(也就是向预流果，在断我见之前的时候)，就是必须接受有一个第八识真实不坏，这个第八识独存的境界就是无余涅槃。为什么这么说？其实从圣教的记载以及实证的道理，都是可以得到证明的。在《阿含经》以及《大智度论》当中都记载有一位长爪梵志，这位长爪梵志是舍利弗的舅舅，他自视甚高，他论义摧伏当时一切的外道论师。当他知道舍利弗跟 佛陀出家以后，心中生起了憍慢，因此就去找 佛论义。长爪梵志见了 佛，问讯完以后，心中先思维要如何来跟 佛辩论；他心里先想：“一切论可破，一切语可坏，一切执可转，是中何者是诸法实相？何者是第一义？何者性？何者相？不颠倒？”(《大智度论》卷1)他认为一切的论述是可以被摧破的，一切的议论是可以被毁坏的，一切的坚执是可以被转变的，万法之中有什么是真实的相貌？什么是最为究竟的真实道理呢？什么是诸法的本质？什么是诸法的相貌？什么才是真正的道理？
《大智度论》当中说：长爪梵志“如是思维，譬如大海水中，欲尽其涯底，求之既久，不得一法实可以入心者”。 (《大智度论》卷1)长爪梵志就这样子思维许久，就像是在深深的大海当中想要穷尽涯底，可是思索寻求许久以后无法得到有一个法确实可以会心的。这个时候的长爪梵志，是已经确认蕴处界都是不真实的，都是虚妄无常的，可是他没有确定有一个真实存在的诸法实相。长爪梵志心里思维完以后就直接跟 佛说：“我一切法不受。”因为他穷尽涯底找不到一法可以会心。长爪梵志这个时候的知见，就像是琅琊阁认为断我见只要确认蕴处界虚妄无常，不需要知道或者信受第八识如来藏恒存不坏；这也是释印顺“一切法空、一切法缘起性空”的主张。
佛就问长爪梵志说：“你一切法不受，这个见解你接不接受？”这个时候长爪梵志像是一匹好马，看见鞭影马上警觉，接着就回到正道；长爪梵志就是这样，得到 佛的一句话，像是鞭影入心，马上放下慢心，惭愧低头。然后这样思维着：“佛让我落入了两头皆输之中，若是我说‘这个见解我接受’，这个负处明显，很多人会知道，因为大家会想说：‘怎么自己明明说一切法不受，现在却接受这个见解？’这就是现前说妄语，这个负处太明显了，会有许多人知道。第二个负处比较微细，我想接受它，因为不会有太多人知道。”长爪梵志这么想了以后，回答 佛说：“‘我一切法不受’这个见解也不接受。”佛就告诉长爪梵志说：“‘你不受一切法’这个见解也不接受，那么就无所受，这跟众生没有什么差别，你何必自己高傲生憍慢呢？”就这样，长爪梵志不能够回答，自己知道论义输了，因此对 佛的一切智生起恭敬心、生起了信心。他自己思维说：“我堕入了负处，世尊不彰显我输了，不谈是非，也不以为意。佛心柔顺容忍，是第一清净；在佛面前一切的邪说消灭，可以得到广大甚深的法，是可以恭敬的处所，佛的心第一清净。”佛说法断了长爪梵志的邪见的缘故，长爪梵志就在坐处得到了远尘离垢，在诸法当中得到法眼清净，也就是证得了初果须陀洹。而在旁边的舍利弗，却是证得了阿罗汉果。
琅琊阁所主张“不须先确认有一个第八识真实不坏，只要肯定蕴处界一切的有为法虚妄就可以证得须陀洹果”，这个逻辑就像是长爪梵志刚刚开始的主张“一切论可破，一切语可坏，一切执可转……不得一法实可以入心”一样。长爪梵志主张一切有为法都是虚妄，没有一个法是真实的，这个主张是个悖论，因为这个主张的内涵回过头否定了自己；因此这个主张也是虚妄不真实，这在逻辑上是犯了自我指涉的误谬。长爪梵志在还没有见到 佛之前，他的主张就是世间一切都是假法，而且不需要一个出世间的诸法实相作为依止，世间的一切法就能够存在；这个说法也是琅琊阁有一篇〈“假必依实”是一种“我见”〉的主张。长爪梵志在他的邪见被 佛给破斥以后，知道一切法的出生与存在是必须有一个真实的诸法实相作为依止，这就是“假必依实”的道理。长爪梵志就是依于这个道理才能够证得法眼清净，证得初果须陀洹；否则，为何长爪梵志还没有见 佛以前，无法证得法眼清净？
而欧美有虚无主义的哲学家，他们认为世界、生命的存在没有任何的客观意义，也没有任何的目的，也没有什么是可以理解的真相；这些极力否定世间以及生命价值的人，为什么他们无法证得法眼清净？从长爪梵志这件事情可以知道：佛法当中证须陀洹果，是必须承认而且深信有一个诸法实相是真实的，是一切法的依止，否则就会如长爪梵志的主张，是自相矛盾的；自相矛盾的主张，无法让一个修行人内心得到安止，当然更不可能证得初果。《阿含经》当中记载长爪梵志这件事情，表示 佛在初转法轮的时候已经破斥“一切法空”的主张；在《大智度论》当中〈序品 第1〉，解释缘起的真实道理当中就记载长爪梵志这件事情，表示 龙树菩萨的中观也不是一切法空，而是有一个真实法是诸法实相。
另外在几部经当中则有提到：要证初果须陀洹必须能够如实地现观四圣谛。例如《杂阿含经》卷15当中 佛开示说：【又三结尽，得须陀洹，一切当知四圣谛。何等为四？谓知苦圣谛、知苦集圣谛、知苦灭圣谛、知苦灭道迹圣谛。如是当知、如是当见无间等。】从经文当中可以知道，佛开示说：要断尽三缚结，证得须陀洹果，一定要知道四圣谛，也就是知道苦、集、灭、道四圣谛；而且是要确实的了知——对四圣谛确实如实的现观。
其中所谓的灭谛，在《瑜伽师地论》卷68当中 弥勒菩萨说：【问：何等法灭故名灭谛耶？答：略有二种：一、烦恼灭故，二、依灭故。烦恼灭故得有余依灭谛，依灭故得无余依灭谛。】弥勒菩萨自问说：“什么法灭的缘故称为灭谛？”弥勒菩萨自己回答说：“大略来说有两种，第一、是一切的烦恼灭的缘故，第二、是所依灭的缘故。一切的烦恼灭的缘故，证得有余依灭谛，也就是有余依涅槃；所依的蕴处界全部灭尽的缘故，证得无余依灭谛，也就是无余涅槃。”弥勒菩萨继续说：【此谛云何先无后有？又无生相无灭相，是常相，灭谛亦尔，是故名常。】也就是这个灭谛是刚开始没有的、后来而有的，因为是灭除烦恼以后所证得，所以说是先无后有。又说有一个法是从来无生，将来也无灭，是不生不灭的；灭谛是因为这个无生无灭的法，所以说为常。这个常法，就是 龙树菩萨所说的诸法实相，是涅槃的本际，也就是 平实导师所说如来藏独存的境界。
从以上的经文可以知道，声闻人要断除三缚结证得须陀洹果，必须如实地了知、如实地现观四圣谛；而四圣谛当中的灭谛并不是一切法空，而是依于烦恼的断除以及所依的断除，剩下一个真实常住法而建立的。
琅琊阁在七篇的〈我见与无我观〉当中说道：【小乘的修行以观五蕴无常、苦、无我为主，紧扣着四圣谛的原理，一心一意厌离世间，希望在最短时间内断除所有烦恼证“有余涅槃”，死后入“无余涅槃”。】(〈我见与无我观〉(2)，琅琊阁。)琅琊阁嘴巴说小乘的修行紧扣着四圣谛的原理，然而却不知“要如实地了知与现观四圣谛的道理，以及证得有余涅槃以及无余涅槃，都是在有一个真实常住法作为所依的基础上才能够完成”的。所以，琅琊阁七篇的〈我见与无我观〉当中纵然引用了许多经论作为说明，但是主张“断我见证初果与是否知道或信受第八识(如来藏)恒存不坏无关”，如此就是不可能断我见，不可能证无我观，这是断灭见外道的思想。
我们再引用《大般若经》的说明，来证明真正的佛法从菩萨初发心证得初果，然后一直到成就佛道，这个包含三乘菩提的成佛之道，都是依于一个无有三界一切法体性的诸法实相如来藏才能够成立的。也就是“如来藏”这个法是贯串三乘菩提的，而不是像琅琊阁说：佛教法门以及如何修习“会有各种不同的观点，其间甚至到水火不容的地步”；或者如释印顺所说：佛法“在解行上，形成严重的对立”，或是“《阿含》与《般若》等大乘经有所对立”。
在《大般若波罗蜜多经》卷466〈渐次品〉当中 佛开示说：【诸菩萨摩诃萨初发心位，或从佛闻，或复从于多供养佛、菩萨、独觉及阿罗汉、不还、一来、预流果等贤圣所闻，谓证诸法无性为性究竟圆满方名为佛，渐证诸法无性为性名为菩萨，乃至预流深信诸法无性为性名贤善士，故一切法及诸有情无不皆以无性为性，法及有情乃至无有如毛端量自性可得。】从《大般若经》这段经文可以知道，有一个“无性为性”的法，这个法贯穿三乘菩提，从初果预流果、二果一来、三果不还、四果阿罗汉，缘觉道的独觉到菩萨，一直到究竟成佛，都是围绕着这个无性为性的法在修行。经中 佛说“乃至预流深信诸法无性为性名贤善士”，这里 佛说“乃至预流深信诸法无性为性”，是说从初果预流果一直到四果以上，任何的佛法当中的修行人，都是必须深信诸法是以无性为性的。证得这个无性为性的法究竟圆满的时候，才能够成就佛果，菩萨们是渐渐证得这个无性为性的法的内涵；因为一切的有情以及三界一切的法，本身是没有丝毫的自性可言，全部都是以这个无三界一切法的体性作为自性的。
《大般若波罗蜜多经》卷526当中 佛又告诉善现须菩提说：【一切法皆以真如为自性、广说乃至不思议界为自性，由是因缘，诸菩萨摩诃萨应知一切法皆无性为性。】一切法及诸有情无不皆以无性为性，这个无性为性的法就是真如，就是不可思议界，这个不可思议界就是如来藏。所以《楞严经》卷6当中 文殊菩萨说：“顶礼如来藏，无漏不思议。”因为如来藏这个法兼具世间与出世间法；因为具足世出世间法的缘故，让凡夫众生与二乘圣人都不能思议。
琅琊阁说：“笔者有位知友(冯宣居士)提出断我见证初果与是否知道或信受第八识(如来藏)恒存不坏无关。”琅琊阁宁可相信冯宣居士的说法，认为“断我见证初果与是否知道或信受第八识恒存不坏无关”，却不信受 平实导师的教导，也不信受《大智度论》《阿含经》《大般若经》《楞严经》等等经典的记载；也不愿意如实的现观，只在经论上不断的作研究，这不就是永嘉禅师所说的“分别名相不知休，入海算沙徒自困”吗？(《永嘉证道歌》)纵使琅琊阁七篇的〈我见与无我观〉大量引用经论的内容，除了《阿含经》以外，并提出三大阿毘达磨系统；当基本知见错误的时候，差之毫厘失之千里，最后仍然只是学术研究，只是一种思想的探究，只是相似佛法，跟实证实修没有任何的关系。
最后，希望听到这一集视频的菩萨们，都能够具有正知正见，法眼能够清净，慧眼光明，菩提道上地地增上。
阿弥陀佛！