第一则
某师云︰《释迦佛知道过去现在未来，乃指佛性而言。佛性中过去如是，现在如是，未来如是，并非能知明日将发生何事。佛有金枪、马麦、乞食空钵、旃遮女谤、调达推石、寒风索衣、双树背痛等厄。倘能预先知道，则不致有此遭遇也。》(月溪法师语录28页)
辨正：
第一、菩萨在五行位（戒定直往者）或三地（戒慧直往者）之前已经有天眼通、宿命通，在五行位就能正知入胎，在三地满心位就能正知入胎、正知住胎、正知出胎，怎么说佛反而不如五行及三地位菩萨呢？
第二、菩萨摩诃萨有十定十通，不可思议，不是我们所能揣测，《华严经》卷40至44有很详细的说明(文繁不录)。十地菩萨境界如此深不可测，犹不能成佛，怎么可能境界更高的佛反而没有粗浅的天眼宿命通呢？
第三、诸天天主、天人、天神、外道五通仙人乃至大力鬼神，想要见观世音菩萨的时候，还须要虔诚恭敬，馨香祝祷才能得见。而诸大菩萨、诸等觉菩萨欲见佛时，亦复如是虔诚恭敬、馨香祝祷才能得见佛世尊。因为佛世尊具足世出世间上上神通的缘故。而凡夫外道、五通仙人就已经有天眼宿命通了，怎么可能佛没有天眼宿命通呢？此师美其名为弘扬佛法，其实却在灭除众生对佛的信心，佛子们，宜加慎思。
第四、佛世尊住于世间而示现金枪、马麦、乞食空钵等等十种事情，这是佛世尊度众的善巧方便，如《大宝积经》卷108云︰“善男子，如今提婆达多放大醉象欲害如来，亦于耆闍崛山推下大石，亦是如来方便示现，非业报罪。何以故？由此方便利益无量众生。善男子，如来总说(金枪、马麦等)十业因缘，皆是如来方便示现，非是业报。何以故？众生不知业因所得果报。为众生故，如来示现如是业报。此业作已得如是报。……众生闻已，作如是业，离如是业。离不善业，修习善业。”
第五、《大般涅槃经》卷四佛云︰“然我是身都无饥渴，随顺世法，故示如是。我又示同诸众生故，现有睡眠，然我已于无量劫中，具足无上深妙智慧，远离三有。我又示现进止威仪、头痛腹痛背痛、木枪、洗足洗手、漱口、嚼杨枝等，众皆谓我有如是事，然我此身都无此事。我足清净犹如莲花，口气净洁，如优钵罗香。一切众生谓我是人，我实非人。”
《维摩诘经弟子品》第三云：“如来身者金刚之体，诸恶已断，众善普会，当有何疾？当有何恼？默往阿难，勿谤如来，莫使异人闻此粗言。无令大威德诸天及他方净土诸来菩萨得闻斯语。阿难，转轮圣王以少福故，尚得无病，岂况如来无量福会普胜者哉。”又云：“但为佛出五浊恶世，现行斯法、度脱众生。”所以《维摩诘经香积佛品》第十又云：“彼诸菩萨闻说是已，皆曰：‘ 未曾有也！如世尊释迦牟尼佛，隐其无量自在之力，乃以贫所乐法度脱众生。’”就是这个意思。
第六、此师不知定学、不会神通；对初地菩萨的境界和十住菩萨的境界尚且不知，却妄以凡夫境界揣测佛世尊境界。不知佛世尊已经究竟解脱，为度众生示现如是方便善巧，此非声闻缘觉之所能行，更非此师之所能知，所以不能学此师，妄说佛没有六种神通。
…………………………………………
第二则
某师云︰《因为二乘断六根，虽暂获寂静三昧之乐，乃相对之解脱，非绝对之解脱。烦恼虽断，智障未断，故我执破而落法执，未离分段死，故与大乘不同。》(月溪法师讲楞伽经236页)
辨正：这一段开示是他对《楞伽经》卷二“不觉法无我，不离分段死，故说二乘”的注解。但世尊在《楞伽经》这一段的开示，是说世尊为尚未离开分段生死的众生，方便说有声闻乘缘觉乘，能了分段生死，所以为他们说阿罗汉、辟支佛断分段生死。又因为阿罗汉、辟支佛不懂得法无我的义理，世尊想要度阿罗汉、辟支佛断除法执而迈向佛道，所以最后又说佛乘菩萨道。为了想要显示层次境界差别，所以说有三乘佛法，这不是指阿罗汉、辟支佛 未离分段生死。不可学此师说阿罗汉、辟支佛未离分段生死，诸位阅读《楞伽经》卷四开示就可以明白。此师读经不求甚解，囫囵吞枣，所以常常错解经文的意思，他注解《楞伽经》是这样，注解《胜鬘经、维摩诘经、金刚经》也都是这样大而化之，处处错解经文。
…………………………………………
第三则 《楞伽经》卷四云︰“甚深如来藏，而与七识俱，二种摄受生，智者则远离。”
某师注疏云︰《见性之后，七识俱是佛性妙用，佛性虽与七识俱，而无能取所取。未见性者则藏识与七识互为消长，有能取所取，故智者离之也。》（月溪法师讲楞伽经337页）
辨正︰
世尊这一段《楞伽经》的开示不是此师解释的意思。他错解这一段经意部份，我们暂时放过不谈，单就他这一段注解本身的错误来加以辨正：
佛性是直接由阿赖耶识作用，但是也不离五阴六入见闻觉知，佛性不是第七识。佛性与第七识不同，第七识一向有我见、我慢、我爱、我痴恒共相随，悟后转依之清净末那“恒审思量无我空相”，所以不论悟前悟后，第七识都有能取所取（唯除佛地）
执著于根本烦恼的话，就会在三界之中受生。执著于人无我相，就会取寂灭而入涅槃。断人我执、法我执，就一无所取，才能够在十方世界示现受生、成道、转法轮、入涅槃，而其实永不入涅槃，名为无住处涅槃。所以不论见性前后，未到成佛之前，末那识皆有所取，不是无所取能取；真正无所取与能取，要到佛地才能完成。
此外，阿赖耶识与末那识永远不会互为消长，说阿赖耶识与末那识会互为消长的人，完全不懂唯识经典。《成唯识论》卷四云：“如瑜伽说，有藏识故得有末那。”又云：“阿赖耶识俱有所依，亦但一种，谓第七识。彼识若无，定不转故。论说藏识恒与末那俱时转故。又说藏识恒依染污，此即末那。”故知藏识与第 七识不曾有互为消长的现象，此师说二者互为消长，违背经论。
…………………………………………
第四则
某师云︰《“妄念无明”出大宝积经。详说十二因缘，其大意为︰因补特伽罗起一念，叫做无明……》（月溪法师讲无始无明37页）
辨正︰
我们详查《大宝积经》120卷中，讲到十二因缘的有卷13、35、36、39、53、111、112等七处，但是统统没有说到“妄念无明”这个名词，也不是像他所说的生起妄念而轮回。而是说不明白识的种子习气，所以产生十二因缘的生死轮回。我们又查遍《大宝积经》120卷中，也统统没有“妄念无明”这个名词和内容，我们也查过《深密解脱经》卷四，世尊讲二十二种无明之中，也没有“妄念无明”这个名词，这是他自己创造的。佛子们！离经一字即同魔说，切勿自己创造名相，混淆佛语。
…………………………………………
第五则
某师云︰《“得第一义空，即明心见性，佛性遍满空中，名为中道。”第一义空就是佛性。（详见楞伽经）》（月溪法师讲无始无明63页、月溪法师讲：金刚经心经释要19页）
辨正︰
《楞伽经》有三种译本，都没有这种经句，也没有这样的意思开示。此师所讲的这类开示，很类似《大般涅槃经》的开示，但是《大般涅槃经》中也没有这样的经句，也没有开示说“明心见性以后佛性遍满空中”。《大般涅槃经》卷30世尊云：“善男子，众生佛性非有非无，所以者何？佛性虽有，非如虚空。何以故？世间虚空虽以无量善巧方便不可得见，佛性可见，是故虽有，非如虚空。”卷7世尊云：“实有杀生。何以故：善男子，众生佛性住五阴中，若坏五阴，名曰杀生。”经中明白开示，佛性不是遍满空中，所以从这里也可以证明他曲解经典，不是眼见佛性的人。眼见佛性的时候，一定不会说见性以后佛性遍满虚空。此外，中道第一义空，应该先明心然后再见佛性，二者俱足才能称为中道，此师既 未明心，复未见性，岂知中道？
…………………………………………
第六则
某师云︰《禅宗之方法，乃一种直截核心之方法，不作无谓之众多否定，惟否定最后之一否定(即打破无始无明)，遂直入绝对之境，故名“顿悟”》（月溪法师著︰大乘绝对论35页）
辨正︰
禅宗不是否定否定，也不是否定肯定，也不是肯定否定，更不是肯定肯定。禅宗只是教人参禅，找到阿赖耶识--真如的前身；体验阿赖耶识（未来的真如）的真实存在与空性，无得无失，不生不灭，因此而断除身见、我见，获得无生忍，无所谓否定与肯定。此师不知，落入意识思惟与推测之中。
…………………………………………
第七则
某师云︰《大乘佛法将此相对宇宙中之一切相对归纳为三系，而加以否定，即以上所讲烦恼障、空障、所知障是也。而此三系者实唯心所造，故佛之讲唯心，目的在否定唯心。否定之方法为六波罗蜜，而以禅那、般若为主要。》（月溪法师著︰大乘绝对论65页）
辨正：
大乘佛法所说烦恼障就是事障、一念无明、四住地烦恼。所知障是指理障--无始无明、住地无明、尘沙惑。空执是指二乘断尽一念无明而执著五蕴空，畏惧生死而入涅槃。此师误解这三个名词，我们前面已经说过了。
此师认为“大乘佛法将相对宇宙的一切相对归纳为三系，也就是烦恼障、所知障、空执”，显示他完全不懂大乘佛法，也更不了解声闻法，而导致这种严重的错误。在天竺之所谓大乘三系是指中观见、唯识见、藏性见。在中国太虚大师则分大乘为法性空慧宗、法相唯识宗、法界圆觉宗。而非此师所解释之烦恼障、空障、所知障也。
佛说唯心，不在于否定唯心，而是在彰显“真如”心的真实与空性，教导众生如何破除烦恼障、空执、所知障，而将凡夫的阿赖耶识转变为无垢识--真如而获得究竟成佛。举凡六波罗蜜、十波罗蜜、般若性空学、唯识学等，目的都在为我们明白显示和肯定真心真如，是一切法唯心，而不是否定唯心。
…………………………………………
第八则
某师云︰《船子和尚悟道后，他度了一个学人名夹山后，即自愿跳水死了。盖在自性体中无生无死，无来无去。生死来去，同一空花，这是他的来去自由了。》（月溪法师问答录33页）
辨正：
一、摘录原文云：《（夹山善）会拟开口，船子便以篙撞在水中，因而大悟。船子当下弃舟而逝，莫知所终。》这是《景德传灯录》卷14的记载。
二、原文解释︰夹山善会拟开口回答时，船子禅师知道他还没有悟，突然用竹嵩将夹山善会撞落水中，夹山因而大悟。船子禅师见他已悟，当下抛弃渡船走了，不知去向。“弃舟而逝”，不是抛弃渡船跳水而死。传灯录的语文非常的浅白，他尚且误会了，怪不得解说经典时错误百出。
…………………………………………
第九则
此师注疏《维摩诘经》错误百出，不忍卒读，无法一一加以批判指正。譬如他注疏《楞伽经及金刚经》一般，错误极多，无法一一加以检校。因为《金刚经、维摩诘经、楞伽经》都是在说真如，不是说佛性，不应该自始至终都以佛性来解释。此师没有明心见性，体用不分，所以注解之中，错误连篇，我们佛教界其实不应再出版他的著作和开示录，以免误导众生。我们现在检校他注疏《维摩诘经》的大错误六个地方(小错误太多了，谈之不尽)，将他显示给一切佛子，佛子们或许能够因此而获得法益，不失为因祸得福之缘也。
一、经典原文云︰“若须菩提不见佛、不闻法，彼外道六师：富兰那迦叶、末伽梨拘赊梨子、删闍夜毗罗胝子、阿耆多趐舍钦婆罗、迦罗鸠驮迦旃延、尼犍陀若提子等，是汝之师。因其出家，彼师所堕，汝亦随堕，乃可取食。”
此师注解云︰《凡法皆相对也，与绝对本体无关。绝对本体中，并无所谓正法、邪法，若尚存邪正之见，则未明心见性，维摩以此勘验须菩提。》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集62页）
正解︰
如果须菩提开悟明心，见到不可见的真如，便知真如无形无相，是真正的佛--法身佛。真如不可见，所以见到这个不可见的真如，名为不见佛。真如法身佛不说法，自己的真如法身亦不闻法。开悟明心时知道了这个道理，则六师外道，也就是心外求法--向六根觉受之中执著追寻的能知能觉的心，乃是你须菩提的师父。藉这六师外道参禅寻觅真如，有朝一日这六根六识悟得真如法身时，方知他们是你出三界之家的善知识。这六根六识既已出家，你须菩提也随著这六识所悟的智慧而进入真正出家的境界，然后你须菩提才可以拿起钵中的食物受施而食。应当如此解释才对。
二、经典原文：“若须菩提入诸邪见，不到彼岸，住于八难，不得无难，同于烦恼，离清净法。汝得无诤三昧，一切众生亦得是定。其施汝者不名福田。供养汝者堕三恶道，为与众魔共一手作诸劳侣。汝与众魔及诸尘劳等无有异，于一切众生而有怨心。谤诸佛、毁于法，不入众数，终不得灭度。汝若如是，乃可取食。”
此师注解云︰《意谓汝与众生，同为具足凡夫，倘你自以为得无诤三昧，则众生亦皆已得此三昧矣。因汝未见性，故施汝者无福田之可言。供养汝不但无益，反且招损。因为汝与众魔无异之故，怨心未除，谤佛毁法，故不能入于四众之数，终不能成道。》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集62页、63页）
#p#page_title#e#如此解释是在毁谤大阿罗汉。我们再来讲正确的解释。
正解︰
须菩提，你如果开悟明心，就能入诸邪见。所谓入诸邪见是说没有世间，没有天地，没有君臣，没有父母师长子女，无恩无义，无善无恶，无众生学佛行善，无众生毁佛谤法，一切众生造一切业皆不受报。所以者何？真如之中完全没有这些事情，这些事情全部都是五蕴所为，将来还是五蕴受报，这样叫做入诸邪见。
须菩提，你若入此邪见，就永远不到彼岸。我们如果有解脱的彼岸可以到，那就是没有解脱；没有彼岸可到才是真正的解脱，因为真如本来解脱，没有解脱的彼岸可到。如此解脱，无彼岸可到的话，才能够住于八难中而不入涅槃。能够受八难之苦，每天处于八苦烦恼之中，不离烦恼，不住于清净寂灭的境界，远离清净寂灭境界。
须菩提，你得到无诤三昧，其实一切众生从本以来常住涅槃，也都已经得到无诤三昧，因为一切众生从本以来，他的真如不怒不瞋，无有争执。
如果有众生布施饮食给你的话，都不能称为种福田，因为你的真如一向无所受的缘故。如果你认为自己是福田，而以此心受供养的话，如果众生执著你是福田，而产生求福之心来供养你，这些人和你都不能解脱。因为这种不明真如非福田的心，而起福德的贪著，将来出生于人间、天道、修罗道之中，而受各种人天有为福报，就不能远离生死。在人天有为福报之中生活，不离色声香味触诸法，和众魔一样不离五欲。
而其实你和众魔及一切劳碌众生没有差别，同样对一切众生都有怨心，都是为了求离苦得乐，而抱怨五阴为我们带来生老病死等八苦，都希望远离五阴这个众生。
须菩提，你如果真能明心--悟得真如法身，证知真如不是佛，佛是施设的名词。了知十方诸佛乃是报化身佛，法佛才是真佛，但是法佛非佛，无佛可成，这样叫做谤佛。法佛真如既不说法，一切佛法都是报化身佛假名言说，诸佛实际本然空寂，无有佛法可得，证入这个境界，就是毁坏佛法。能如此谤佛毁法的人，是真正悟得真如法身的人，这样的人不在众僧数中。众僧乃五阴出世俗之家，依佛而住，住于寺院之中修学佛法的众出家人。但是真出家的人其实不是五阴，而是真如。悟得这个真如法身的人，就知道真如法身不是僧宝，不在众僧的数目之中。
这个真如法身永远不坏灭，从来无生死，所以说永远不得灭度。你须菩提如果能够悟得这些道理，你才可以拿起钵中的食物受施而食。应当如此解释。
三、经典原文：《维摩诘经》云︰“不观是菩提，离诸缘故。”
此师注解云；《十二因缘已变为佛性，故无须观，亦无可观。》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集85页）
正解︰
从这一句解释也可以证实他没有明心，因为十二因缘是法相，不是心体，不可能变为佛性。而且佛性是本来圆满具足，不是变来的。菩提乃是真觉、大觉之心。这个菩提心不观察一切人，不观察一切世间，也不观察一切法，因为他无所见的缘故，离见闻觉知的缘故，离一切外缘的缘故。于因缘法有所知、有所觉、有所观的心是妄心不是菩提心。应该如此解释，不可学此师将佛性“变来变去”。
四、经典原文︰《维摩诘经》云︰“知是菩提，了众生心行故。不会是菩提，诸入不会故。”
此师注解云︰《明心见性者，能知众生种种心性，内外六入皆变为佛性故不会。》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集87页）
正解︰
“知是菩提”这个“知”是菩提的知，不是见闻觉“知”的知。《维摩诘经不思议品》第六云：“法不可见闻觉知，若行见闻觉知，是则见闻觉知，非求法也。”《见阿{门@人/人*人}佛品》第十二云：“非见非闻，非觉非知。”前面经文明明说真如非见闻觉知，在这里为什么又说知是菩提呢？所以这里讲的知，不是他所说“能知众生种种心性”的知。所谓“知是菩提”是说真如能完全了知一切有情众生的心行欲念，而起极为微妙之运作，这种运作不是一般众生尚未悟得真如者之所能知，所以借用一句道家的话，说“百姓日用而不知。”
真如非知非不知，非觉非不觉。真如若是真的不知不觉，一切众生就会形同死人。为了还没有开悟的众生而方便施设，所以说 真如不知不觉，以免众生错将能知能听或定中常寂常照之心误为真如。
真如不是能知能觉的心，而能够了知众生能知能觉之心的一切心行而配合运作无间，所以说“知是菩提，了众生心行故。”维摩诘大士说这一句话以后，恐怕众生错以能知能觉的心为真如，所以紧接著说“不会是菩提，诸入不会故。”真如虽然能了知众生的心行，但是他不见色、不闻声、不嗅香、不尝味、不受触，乃至不知六入诸法，他对六入六尘不能体会，这个不会六入的心才是菩提心，不是“将内外六入变为佛性故不会”。因为佛性从来不是变来的。此师常常将佛性变来变去，理教俱违，有智佛子阅后思惟，即知此师既不通宗，亦不通教，愚痴佛子才会修学他的禅法，智者必定敬而远之。
五、维摩诘经云：“以菩提相，起禅波罗蜜。”
此师注解云︰《以参禅而明心见性。》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集102页）
正解︰
参禅明心见性后，就知道菩提真心的法相，进入理一心的状态而消除烦恼，以理一心除烦恼的功德，而渐渐发起禅定境界功夫。禅波罗蜜是第五度禅定功夫，不是指禅宗的禅，禅宗的禅是明心见性，是般若波罗蜜。此师“禅”与“禅定”不分，可见一斑。
六、维摩诘经云：《又问︰“云何菩萨行于非道？”答曰：“若菩萨行五无间而无恼恚，至于地狱，无诸垢秽。”》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集177页）
此师注解云︰《无间者，犯五逆罪入地狱，受无间断之苦也。明心见性者虽行五无间而心无恼恚，不为所转也。黄蘖传心法要云︰“能转五逆为佛性，则罪福不二矣。”》（月溪法师著︰维摩诘所说经疏全集177页）
正解︰
一般人说五无间，是指杀父、杀母、杀阿罗汉、出佛身血、破和合僧。《维摩诘经》讲的这五无间罪，是说菩萨也同样杀父、杀母、杀阿罗汉、出佛身血、破和合僧。菩萨做这五种无间的地狱重罪而心没有烦恼瞋恚。
杀父是什么？无明为父，杀无明父是第一无间之罪。杀母是什么？贪爱渴想为母，杀贪爱母是第二无间之罪。杀阿罗汉是什么？究竟无所著，远离阿罗汉的寂静空执，远离凡圣之想，没有凡夫想，也没有阿罗汉想，名为杀阿罗汉，是第三无间罪。出佛身血是说善恶诸法全部除去，世间法乃至佛法都是假名，我们只要修证就好，修证以后不要执著法相，修证以后说“无佛法可得”，这就是毁谤佛法，毁谤佛法就是出佛身血，是第四无间罪。破和合僧︰凡圣的一切出家人都是假藉五阴而有，证得真如以后，我们说 真如不是僧人，一切证悟者乃至未悟的出家人也都同样是这一个真如，真如不需要和合。你的真如与我的真如不须要和合，真如不是僧，因此名为破和合僧，这是第五无间罪。（楞伽经则以唯识之观点而作另一种解释，大同小异，佛子请自行检阅）
如果菩萨行这五无间罪而没有烦恼瞋恚的话，他虽然处于六尘地狱，每天看六尘六入犹如万箭穿心的聚苦，而不毁坏世间的善法，以及佛所制定的净戒，而没有任何污垢杂秽。应如是解，而不是此师所说菩萨真的犯五逆罪以后下地狱，心无恼恙。
此外，此师引述《黄蘖传心法要》云：“能转五逆为佛性，则罪福不二矣。”我们查过《黄蘖传心法要》以及《黄蘖禅师宛陵录》，都没有这句话，是他自己捏造的，佛子们可自行查证。
……………………………………
第十则
某师云；《其实经所说无我人众生寿者四相者，谓佛性中无此四相也。不住色声香味触法生心者，谓佛性中不住不生也。》（月溪法师语录195页）
又云：《如大宝积经等讲二乘，不讲大乘。阿含经等讲小乘不讲二乘大乘。》（月溪法师著：大方广圆觉修多罗了义经疏17页）
又云：《佛性要义：楞严经云：“二者无始菩提涅槃，本元清净体，则汝今者识精元明，能生诸缘，缘所遗者由诸众生遗此本明，虽终日行而不自觉，枉入诸趣。”（月溪法师著︰大乘绝对论382页）
辨正︰
此师因为没有真正的悟入，所以错解经文者比比皆是。《金刚经、维摩诘经、楞伽经》始终是讲真如本体，不是说佛性，如果以佛性来解释，就违背佛的意旨。听他开示的人和读他的注解的人，将会被误导。
尤其是《楞伽经》专讲真如和真如所生的七转识，合为八识心王，专为悟得本心的人和初地以上菩萨而讲，想要使已经证悟的人，能更深入断除本心之中的现业流识，并指示悟后起修之道和次第。
此师没有悟得本心，完全不懂其中的道理，所以就妄说一悟即至佛地，如果一悟就到佛地，达摩大师又何须交付《楞伽经》与二祖慧可呢？因为慧可大师既然悟了，就是佛，佛何须再读经呢？一切诸佛不须读一切经典，过恒河沙数一切惑已断尽故，过恒河沙数一切法已经亲证的缘故，是一切智者，具足一切种智、一切智智以及道种智的缘故。
佛子学经应先知道悟前悟后的不同。《金刚经、维摩诘经》是为还没有悟的人说，《楞伽经、华严经》是为已悟的人说。
《长阿含、中阿含、杂阿含》说声闻乘也说缘觉乘，《增一阿含及杂阿含》中，不但说声闻乘、缘觉乘，也说大乘、菩萨乘，不是此师所说的“不说菩萨乘。”譬如《杂阿含：佛说鸯掘摩罗经》，完全在讲大乘真如佛性之意，不可以说《阿含经》不讲大乘。而《大宝积经》十有八、九是讲大乘法，只有一小部份说二乘法；是二乘法说得少，大乘法说得多，不是此师所说的“不讲大乘”，可见此师未曾读过《四阿含、大宝积经》。
至于前面此师所举《楞严经》的开示，其实是说真如，不是说佛性。因为此师对于真如的体与用不能觉了，说一切了义经的时候全部都用佛性来解释，所以就会造成大错误，因此他解说《金刚经、楞伽经、维摩诘经、胜鬘经、心经》等都变成错解，佛子们读他的经典注疏和论著，弊多于利，不如不读，以免吸收了他的错误知见而自误误他。
…………………………………………
第十一则
某师云︰《用一念无明破无始无明，出大般涅槃经。经云︰“婆伽婆，婆伽名破，婆名无明。”即用一念无明破无始无明的意思。》（月溪法师问答录29页）
又云：《涅槃经︰“十住菩萨闻见佛性故不了了。”即圆觉经中未入地菩萨。》（月溪法师著︰大乘绝对论383页）
辨正：
第一 《大般涅槃经》有四十卷、三十六卷、六卷等三种译本。这三种译本都没有说过用一念无明破无始无明的话。此师误解经文，变造经文。四十卷的《大般涅槃经》，在卷十八里面佛说︰“菩萨摩诃萨能觉一切无量烦恼，既觉了已，令诸烦恼无所能为，是故名佛。以是觉故，不生不老，不病不死，是故名佛。婆伽婆者，婆伽名破，婆名烦恼；能破烦恼故名婆伽婆。”由以上经典原文，便知所谓“用一念无明破无始无明的意思”是错误的解释。此外，遍查三藏十二部经，佛不曾说过“用一念无明破无始无明”的话，诸大菩萨亦不曾说过，乃是此师自己创造，误导众生。
第二、《大般涅槃经》卷27云：“十住菩萨闻见佛性故不了了。”经中虽实有此一句，然此师断章取义，颇不恰当。这一句经文的原文，世尊是这么讲的：“善男子，见有二种︰一者眼见，二者闻见。诸佛世尊眼见佛性，如于掌中观阿摩勒果，十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知，定得阿褥多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。善男子，复有眼见，诸佛如来、十住菩萨眼见佛性。复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信，不名闻见。”这一段经文佛开示说：十住菩萨有的是闻见佛性，有的是眼见佛性。如果有的菩萨他修到第九地，还不能眼见佛性的话，这是定多慧少的菩萨，属于声闻种性的菩萨；若是慧多定无的菩萨，只能闻见佛性；若是慧多定少的菩萨，十住便眼见佛性，定多慧无之人，乃至九地不见佛性。譬如第一章第三则的辨正里面，我们已经列举世尊的开示甚多，在在处处说明十住菩萨眼见佛性。此师误解见性即是究竟佛，便断章取义以附和自己的说法，所以故意一再忽略佛说“十住菩萨眼见佛性”的开示。变造经典、错解经典、断章取义，以附和自己说法的人，不是三业诚实者。他既不肯按照经典如实修行，又常变造经典，错解经典，断章取义，误导众生，我诸佛子当何以待之？请自行斟酌研判。