四、理悟与实修之辨正

《燃灯》第61期41页的〈理悟与实修〉，是莲花尧中绘《莲生活佛般若行》系列漫画其中的一篇，在漫画中莲生活佛这样说：

【我发觉世上确实有这样的一等人，他们也是学佛的，把三藏十二部弄得滚瓜烂熟，说法论道，引经据典，辩论第一义谛，舌灿莲花。

他自认为世界第一人，别人学佛，全是错悟，唯有他，是正悟也。

真正悟了吗？

理念上的开悟，佛经上的通达，并不等于证得不生不灭的真实心。

理念上的开悟，要加上实际上的实修，看见自己的本来真心，这才是真实的悟心。

明心见性当如是也。】

当今世上真有这等人吗？当然有！不然莲生活佛何必讲这个话？记得莲生活佛当年也曾不畏讥嫌的说过：“中华国内无禅师”（见《伏魔平妖传》〈唯我独尊是魔吗？〉，引自“真佛资讯网”），又常说自己是“必胜的狮王”（见《金刚怒目集》〈疯行者的疯言疯语（代序）〉，引自“真佛资讯网”），现在好不容易出来一个“他”，“自认为世界第一人，别人学佛，全是错悟；唯有他，是正悟也”，这一位“他”，气魄之大，和当年的莲生活佛倒是旗鼓相当。如此杰出的人才，即使您不赞同他，至少也该正面评论他，想办法收服他才对──便如当年 世尊收服央掘魔罗，使之归于正途，而成佛门龙象。

不过，看莲生活佛的措词，却不是在做法义辨正，而是揣测他人的心理，暗示他人是“我执深重、没有实修、不是真实的悟心”。当然，从另一角度来看，莲生活佛不指名道姓的评论，不会立刻遭到“他”的反评，比起那些冒冒失失的后生小辈来说，是高明多了。不正面评论人家的法义，而标榜“理悟与实修”，等于是在说：“理悟与实修是两回事，‘他’只是理悟而已，我才是真修实证的人。”

在《清净的圆镜１──莲生活佛讲圆觉经》211页，也有类似的说法：【现在我们大家都已经开悟了。所有真佛宗的弟子，所有众生，学佛者，在“理”上都清楚明白。在“事”上呢，事实上你不一定能够讲得通的。你在实修上面，你不一定能够知道怎么样子去修行，去证果的。】

莲生活佛这种说法，和禅门、教门都大相迳庭。先举“云门教意”这个公案，从禅门为证，然后再从理上来说。《云门匡真禅师广录》卷三：【师到江州，有陈尚书请师斋，相见便问：“儒书中即不问，三乘十二分教自有座主，作么生是衲僧行脚事？”师云：“僧问几人来？”书云：“即今同上座。”师云：“即今且置。作么生是教意？”书云：“黄卷赤轴。”师云：“这个是文字语言。作么生是教意？”书云：“口欲谈而辞丧，心欲缘而虑忘。”师云：“口欲谈而辞丧，为对有言；心欲缘而虑忘，为对妄想。作么生是教意？”尚书无语。师云：“见说尚书看《法华经》是不？”书云：“是。”师云：“经中道：‘一切治生产业，皆与实相不相违背’，且道：非非想天有几人退位？”书无语。师云：“尚书且莫草草。十经五论，师僧抛却，却特入丛林，十年、二十年尚不奈何，尚书又争得会？”尚书礼拜云：“某甲罪过！”】

语译如下：【有一次云门匡真禅师到江州，陈尚书请他吃饭，一见面就问：“儒家的经典义理我且不问，三乘十二分教的教意自有诸方座主在宣扬，我也不问。请您告诉我：什么是出家人行脚的本份事呢？”云门问：“被你问过这话的出家人，总共有几个人来著？”尚书答：“就如同今天我所问的上座您一样啊！”

云门道：“这个较深的宗门中事，我们就暂时不谈。专就你所认为较为浅易的三乘十二分教的教意来说，我倒是想要问你：什么是教意？”尚书说：“不过是以黄纸和红轴装订的很漂亮的书籍罢了！”

云门道：“你说的这话语仍然是语言文字，你并没有回答我的问题：什么是教意？”尚书答：“嘴巴想要说，却忘了言语；心里想要缘于你所说的话，可是却都忘记思虑了。”（从这个回答，可以看出陈尚书是一个以定为禅的人，落在离念灵知心中，误以为觉知心离念而不思惟、不了知万法，就算是开悟了。）

云门道：“你嘴巴想要说，却忘了言语，这是相对于有言语而说的；你心里想要缘于所说的语言意思，但是因为住在离念境界中而忘了要思虑，这也是相对于语言文字的妄想而说的。然而你还是没有回答我的问题：什么是教意？”尚书原本自信满满，没想到被云门禅师几句话问倒，到这时，一句话都讲不出来了。

云门问：“我听说你常常读《法华经》，是吗？”“是的。”“经教中有说：‘一切治生产业，皆与实相不相违背’，既然如此，那些非想非非想处天的天人们，有哪些人退出非非想天了？他们干嘛不下生人间呢？”云门是在驳斥陈尚书以定为禅的邪见──如果觉知心绝言忘虑的境界，就是教意中的真义，那些非想非非想处天的天人，应该是最懂得教意的人了；可是他们显然仍不明白“一切治生产业，皆与实相不相违背”的真意，以致一个个都躲在非非想天的定境当中，恐怕生起语言妄想而不敢下生人间。尚书到此，当然无言以对。

这时云门禅师开始训话了：“尚书可别把教意看得太简单了。那些讲得十部经、五部论的大法师们，自知大事未明，辞掉讲座专心参禅，进了丛林中参究十年、二十年都还参不出来，尚书你又怎能真的会得禅理？”陈尚书立刻礼拜云门禅师悔罪，并且说道：“某甲我确实有罪过！”】

这位陈尚书和多数禅和子们一样，误以为：经教是经教，第一义谛是第一义谛，二者不同，所以问：“三乘十二分教自有座主，作么生是衲僧行脚事？”事实上教意所述的正是宗门所悟的第一义谛。他不问教意，知见都还不足，却想问第一义谛，可见他不懂禅、不懂实证的内涵与真义。

陈尚书第一次答说教意就是：“黄卷赤轴。”因为有些禅师是在事相上指出教意，也是藉教意的回答而方便宣说了宗门祖意，但是陈尚书不会玄旨，便依样画葫芦，想要蒙混过关；可是他知其然而不知其所以然，所以云门禅师一句话就把他撂倒了。陈尚书第二次回答：“口欲谈而辞丧，心欲缘而虑忘。”他以为没有语言文字妄想的境界，便是教意所说的宗旨；这又错了──没有语言文字妄想，是意识处在定境当中，仍然落于一边，仍然是意识觉知心，不是绝对的真理。自以为懂得佛法的人都应该自问：“怎么来回答云门这一句：‘作么生是教意？’”如果莲生活佛能够远离世间的对待相（眼对色、耳对声……乃至意对法，禅定对散乱，善对恶，凡对圣……等等皆是对待相），亲道一句来，才可以说自己已经懂得佛法。

现在莲生活佛说：【现在我们大家都已经开悟了。所有真佛宗的弟子，所有众生，学佛者，在“理”上都清楚明白。】这说法比陈尚书更加夸张，陈尚书至少还读过几部佛经，会讲一点口头禅，莲生活佛却只凭读者读过他书上所讲的几句话，就把所有读者都印证为开悟。如果云门再世，一定会这样骂道：“莲生且莫草草！”不要说所有真佛宗的弟子，恐怕莲生活佛自己也答不得云门这一句：“作么生是教意？”若真答得，便知教意甚深微妙，就不会讲出这么夸张的话来。

《佛藏经》〈诸法实相品第一〉说：【若有众生说我者、说人者、说众生者、说断灭者、说常者、说有者、说无者、说诸法者、说假名者、说边者，皆违逆佛，与佛共诤。舍利弗！乃至于法少许得者，皆与佛诤。与佛诤者皆入邪道，非我弟子。若非我弟子，即与涅槃共诤、与佛共诤、与法共诤、与僧共诤。】这段话是说：众生因为没有亲证如来藏识而不懂实相，因此对于生命的本源，宇宙万法的本体，就会有种种违背事实的虚妄想像，包括我见、人见、众生见、断见、常见、有见、无见、边见……等等的邪见，但是却会自以为已经离开我见、人见……等邪见了；而佛菩萨所说的法，则是本于事实、无虚无妄的法而为众生开示，说出来的法一定不同于我见、人见的凡夫众生的邪见；因此这些落入邪见中的凡夫众生必然会“与佛共诤、与法共诤、与僧共诤”、与善知识共诤。简单的说，如果没有见道，必有根本烦恼上的邪见（恶见），无法真正理解佛经的义理；这些人如果说法，必定处处邪谬，误人误己。当他看见真悟的菩萨们出世说法，却与他完全不同时，他就一定会与真悟的菩萨们诤论，所以莲生活佛才会用“他”字来影射 平实老师，但仍没有胆识敢指名道姓的诤论。

接著配合理证上面来说：以真佛宗的弟子们来说，具足邪见的人比比皆是，譬如莲慈上师说：“并没有什么可称之为心，找到也是垃圾”，这是“说断灭者”；缘空师兄在〈唯识名相〉（曾张贴于“真佛资讯网”讨论区）一文中说：“第八识也是因缘生起之假法”，这也是“说断灭者”；莲戒上师说“清净本心是能量”，则是“说常者”；莲晓上师说：“死后还有意识的续存，意识死不了兜著走，兜著业障走”（参见〈提起生存的勇气 有感尘世的自杀潮〉，刊于《燃灯》71期，页20），也是“说常者”。如果 世尊再世，一定会责备他们：“皆违逆佛，与佛共诤”。莲生活佛身为佛法中的师资，领受弟子们的身、口、意供养，应当救护弟子们出离邪见，而不是乱盖冬瓜印，妄说他们都开悟了；除非莲生活佛不知道他们的落处，那就另当别论。

这些被莲生活佛印证为开悟的真佛宗弟子们，包括莲生活佛在内，其实都不是真的开悟、都不是 佛陀的圣弟子，所以套一句莲生活佛的话：“在实修上面……不一定能够知道怎么样子去修行，去证果的”。反过来说，如果是真见道的圣弟子，必知如何修行、如何进一步断尽思惑。《大般涅槃经》卷36说：【断三结名须陀洹，一者我见，二者非因见因，三者疑网。】其中的“非因见因”，又称为“戒禁取见”，就是说：非解脱之因却误见为解脱之因。初果须陀洹人，不会再非因见因；换句话说：什么样的见地与行为（包括积极的行为和消极的戒律）会导致解脱，什么样的见地与行为无益于解脱，他十分的清楚。也就是说：初果断三结的见地，就可以让他一路修到第四果，并不需要别的知见。因此，不知如何修行者，即是未见道者，不应说之为悟；莲生活佛所判的“理念上的开悟”，不但没有任何实义，也不会有修行上的利益，而且很容易让人起增上慢、误犯大妄语业。

莲生活佛说：“理念上的开悟，要加上实际上的实修，看见自己的本来真心，这才是真实的悟心。”这句话是以亲证的语气来说的，因此等于是说：“我莲生活佛是经过理念上的开悟，再加上实修，才看见自己的本来真心；若只有理念上的开悟而没有经过悟后的实修，则无法看见自己的本来真心，不是真实的悟心。”换句话说：莲生活佛达到理念上的开悟时，仍然是看不见自己的本来真心所在；他是悟后实修之后，才看见自己的本来真心。可是在理证上来说，真悟的人都是一念相应时就当场悟得如来心阿赖耶识心体的所在，从来没有人是理悟时看不见自己的第八识本心，由此可知，莲生活佛所谓的理悟，并没有证得第八识本来真心的所在。理悟时证不到第八识本心，如何可以说是真的悟了？又如何懂得悟后实修之道？

我还要请问的是：莲生活佛所见的真心作何相貌？是不是子光和母光？如果是的话，那是色法、境界法；要是你说这个就是本来真心，云门禅师一定会告诉你：“这是有对法，不是本来真心。”不论子光或母光，当然都是要在“悟得本心就是母光与子光”之后再实际静坐观想而实证的，这才符合莲生活佛悟后实修的说法，也才符合莲生活佛悟后才能看见本心的说法。但这却不是宗门理悟所证的第八识真心，只是观想所成就的相分有为法境界相罢了，其实与般若智慧的开悟完全无关。

再举《成唯识论》卷三所说为证：【云何应知此第八识离眼等识有别自体？圣教、正理为定量故。谓有《大乘阿毗达磨契经》中说：“无始时来界，一切法等依；由此有诸趣，及涅槃证得。”此自性微细，故以作用而显示之。】《楞严经》卷一说真心如来藏是：【离诸一切色香味触诸尘事业，别有全性】；这二段经论所指示的，才是正确的“教意”：大乘般若智慧的开悟都是指亲证第八识如来藏。一切真悟者所悟的内容，必能与此经教印证无误，因为这些教意所说的正是宗门中所悟的理体；而这个般若理体证悟，却不是悟后实修以后才证得的，却都是在开悟时一念相应而具足证得心体的，所以莲生活佛说要悟后实修才能看得见真心，显然是虚妄说。

我发现：藏密诸师一向都小看了佛经的义理，莲生活佛也不免如此，才会说：【所有真佛宗的弟子，所有众生，学佛者，在“理”上都清楚明白。在“事”上呢，事实上你不一定能够讲得通的。你在实修上面，你不一定能够知道怎么样子去修行，去证果的。】可是《入楞伽经》卷七却说：【此如来心阿梨耶识如来藏诸境界，一切声闻、辟支佛、诸外道等，不能分别。】不要说所有众生、学佛者都不能分别，即使集合三千大千世界所有三明六通具足的大阿罗汉和辟支佛们，穷尽无量劫也无法臆测第一义谛所说的如来心阿赖耶识心体，当然就无法懂得般若，不能发起般若实智。必须证解此一真实心的菩萨行者，方能粗通般若经，方能知晓般若总相和部分的别相，但对第三转法轮的方等经典所述的一切种智，却仍然是仰之弥高、钻之弥坚，不知何时才能通达；何况莲生活佛尚未证得如来心阿赖耶识，又怎能通达？

因此，若世上真有莲生活佛所说的这一等人：“把三藏十二部弄得滚瓜烂熟，说法论道，引经据典，辩论第一义谛，舌灿莲花”的人（必须是真实通达三藏十二部经论、辩才无碍、能够应答诸方问难的才算，而不是莲生活佛个人的认定），此人必是欢喜地以上的圣位菩萨摩诃萨；此人出现于世，必定如本师 释迦牟尼佛，以及 龙树、 玄奘等地上菩萨一样，决定会摧灭外道邪说，救护广大众生出离恶见邪行，使外道、天魔闻之丧胆，无有敢撄其锋者。正因此故，台湾、大陆各大山头未悟示悟的大法师、大居士曾被评论者，只要还有些许自知之明，大多会选择藏拙的作法，不敢声张；只有搞不清楚状况的后生小辈，才会出头法战、自取其辱。

总结的说，“理悟与实修”并不是两件事；只要是真实的证悟，必然会知道悟后应该如何实修；只有真实证悟而当场看见本心的人，才会知道悟后如何实修。但是真实的证悟非常的困难，如果没有真实证悟，而是像莲生活佛所说的那种“理念上的开悟”（这种“理念上的开悟”其实是错悟，只是法义上的理解，并不是真实的证悟），不但没有解脱功德，甚至连证悟的见地都不可能有，所以也一定不知道该如何实修。像莲生活佛这种“理念上开悟”的人，要是敢胡乱说法，必定会处处错谬，一切真悟者皆可见其狐狸尾巴撩向半天际，无所遁形。

莲生活佛既然看不出自己“理念上的开悟”是在哪里错了，可见他自己所悟的内容，和“理念上的开悟”并没有根本的差异，都只是在法义上的意识层面的理解而已，绝对不是真正的开悟，都还没有证得第八识本心，所以莲生活佛自己的错误，也难逃被真悟者一一评破的命运。恐怕有朝一日被人家评破，却不能举出教证、理证来反驳，只好先暗示人家不是真正的明心见性──堂堂一个莲生活佛、必胜的狮王，对外诳称是弥陀化身的莲生活佛，却只能说出这种缩头缩尾的讲法；身为活佛却沦落到这种地步，怎不令人浩汉？为什么不学学那位陈尚书，发现自己不对，就立刻忏悔认错？若能如此，尚不失为一条好汉，也是一位有惭有愧的佛弟子。莫等到舍报之时，犹抱残守缺、不愿认错，则一切皆迟矣！